Ох... Вспоминая как знакомый судился... Он смог забрать ребенка после того как бывшая попалась на вождении под наркотой второй раз. То есть первого вождения и постановки на учет не хватило суду... Только второе вождение и нехилый шанс уголовки за нападение на ДПС)) там и так геа выхватила за повторное вождение лишенной.
Но если честно мне кажется если бы суды продолжились по месту жительства бывшей, то возможно не вышло бы забрать ребенка.
Расскажите это моему знакомому. Он лет 5, если не больше, судился после развода с бывшей женой за сына, при том что эта бывшая вообще не являлась на заседания , потому что укатила в Индию - просвещаться и йогой заниматься. Ему помогало то, что он юрист по образованию, бывший мент и вообще напористый мужик. И он в итоге сделал это. Вот, говорит, она удивится, если вдруг вернется и решит заявить права на сына. Теперь, говорит, у нее их нет совсем. Теперь она ему просто чужой человек. Но так это сколько лет прошло в тяжбах. То есть даже при таких раскладах суд вставал на сторону матери.
у меня друган развелся.Все как у всех, в будни с мамой. на выходные с папой. Говорит мне:
- жена его утром отвела в сад, вечером забрала, покормила. И так 5 дней, но в выходные она отдыхает. Я в пятницу забираю его, два дня развлекаю, кормлю, покупаю одежду, игрушки, а в понедельник на работу. Получается у меня выходных нет? Но алименты получает она.
А кто его водит по больницам в будни? А кто его лечит и вынужден брать больничный, если он в сад не пошёл? Кто разбирается со всеми утренниками, праздниками и поделками для сада? Плюс ребёнка развлечь на выходных проще, чем каждый день заставлять идти в сад, когда он этого не хочет, пить лекарства, и так далее. В итоге - мама плохая, потому что злая и заставляет зубы чистить, а папа - хороший, потому что с ним весело и он ничего не требует
На больничных они по очереди сидят. И отпрашиваются если надо по очереди. Поделки тоже батя делает на выходных ибо маме в будни некогда. В сад ребенок ходит нормально, потому что сад в 100м от дома ну и в принципе ему в саду нравится. Тут главное спать ложится надо пораньше, чтоб он выспался. На счёт лекарств хз, у кого как. Но по своим сужу - пьют спокойно. Ща детские лекарства стараются вкусными делать, те которые надо жевать или пить. А таблетки жевать не надо. Научите ребенка их правильно глотать и проблем не будет. ну и если папа ребёнка не заберёт на выходные, мама так его против отца настроит, что хуже чем никого не будет и хз на счёт того че проще. Когда мои дети в сад ходили, ппц наступал именно в выходные. Во первых они не дают спать, в семь стану и начинают будить родителей. Развлечь их довольно сложно, надо куда-то ехать обязательно, потому что в однушке развлечений не много (у друга однушка).
8
DELETED
Получается у меня выходных нет?
Те жалкие два дня в неделю, что он проводит с детьми после разлуки в пять дней - для него работа что ли?
в вагинокапитализме вагинокапиталом обладают альфачи и бабы. средние мужчины не обладают. ты ща говоришь что то а ля:
пролетарий, обмани систему, купи завод. ты йобнутая муженанавистница? да.
ну и тут как бэ 70 плюсов на 70 минуосв за три часа при трех тысячах просмотров.
то есть пост вызвал охуенный отлик, и мужских тут лайков до хуя.
учитывая, что это либерастно фем паблик, и что мужики сидят в инетиках в 4 раза реже...
Это значит, что мужчин, которым это аукнулось, эта тема с научным обличением баб понравилась. и это не инцелы это просто те. кто развёлся. так что пошла нахуй
Суррогатное материнство в РФ по закону недоступно для мужчин.
А так да, если бы дискриминации мужчин в законах не было, может и были бы "одни плюсы". Правда если бы ее не было, не пришлось бы и суррогатную мать искать, можно было бы заключить равноправный брак без риска, что у тебя отожмут ребенка по желанию левой пятки его матери. Упс.
По закону у нас нет дискриминации ни мужчин, ни женщин.) А вот по факту в жизни равный пиздец, что у мужчин, что у женщин. И с чего это недоступно? Опять же, можно такую найти и внегласно, как минимум браков по расчету никто не отменял, да и без брака можно осуществить. Мамка вписывает мужчину отцом, через опеку передает полную опеку ему, и уходит в закат с деньгой, с разводом или без. Все счастливы.
ну загугли закон о репродуктивных технологиях, там прямо прописано, что только одинокая женщина и мужчина и женщина в браке могут воспользоваться суррогатным материнством. В этой стране ребенок принадлежит женщине всегда. Нахрен ты лепишь то, в чем вообще не понимаешь и не разбираешься? У нас в сотнях статей законов дискриминируются мужчины, отсюда и рекордная сверхсмертность мужчин, РФ занимает 1 место в мире по разрыву в продолжительности жизни М и Ж. Если это не прямо показывает, у кого больший пиздец, то дальше и говорить не о чем.
"Договориться внегласно" означает никаких гарантий опять же. Нахрена ей вписывать мужчину отцом, если она может 1) получить оплату 2) установить отцовство через суд и подать на алименты, на себя до 3 лет ребенку, и на ребенка, подать на жилищные алименты, на медицинские и прочее? Это в дополнение к ребенку, которого понятно никто у нее не заберет в пользу отца, у отца же нет на это права по факту. Естественно она так и сделает. Это и означает "отсутствие права".
1. Запрет на пользование услугами суррогатного материнства в России как бы есть, но как бы при этом нет, так как примеры отцов-одиночек вполне есть. ( в общем-то, так с большинством законов, составленных одним местом) 2. Смертность мужчин связана: с долбоебизмом мужчин, преступностью, и войной, к чему женщины в большинстве вообще не имеют никакого дела, и с тем, что природно мужчина расходный и материал и для передачи генов и воспроизведения его долгая жизнь не особо-то и нужна. ( с последним уж простите, вопросы к эволюции или боженьке, на ваш выбор, такое почти у всех видов животных с половым размножением) 3. Если вокруг всегда видеть только врагов, то можно поехать крышей. Даже суррогатное материнство не дает гарантий, и мать всегдаможет отказать в осуществлении сделки.
отцы одиночки возникают из-за смерти матери, или из-за маргинальной матери, которая убежала и кинула ребенка на отца.
суррогатным материнством некоторые богатые мужчины пользуются зарубежом, так как в РФ у них нет такого права, и потом привозят ребенка в РФ и добиваются отцовства через суд. Понятно речь уже не про 1-3 млн, почти никому этот путь недоступен.
смерность мужчин связана в первую очередь с совершенно дикой дискриминацией в законах по признаку пола, РФ - самое гендерное государство в мире.
Так такие как ты и есть враг. Из-за такого рад фем дерьма, как ты, которое винит во всем мужчин, и которое любыми способами сопротивляется равноправию, наприме рпринятию закона о совместной опеке, мужчины и не доживают до пенсии. И нахрен я вообще что-то объясняю очередному рад фем говну, которое живет с рождения с сотнями привилегий и смеется над мужчинами. Пора уже сразу нахуй слать вас.
Безотносительно к общей теме треда - пиздец у нас суррогатным материнством, а не дискриминация мужчин. С 2022 года запрещено использовать донорские яйцеклетки при суррогатном материнстве. И все, смысл от этого суррогатного материнства с такими ограничениями и ценниками.
Ну, с учетом, что женщина гробит здоровье при беременности, то такой ценник приемлем. А зачем ограничение с яйцеклетками, то просто не знаю. Тут вопросы к законодательству и правительству, а не к злым женщинам. Чем, к слову, преимущественно занимаются как раз мужчины. Но при суррогатном материнстве мужчине так-то ни в каком из условием принципиально ничего не меняется, подрочить в баночку проблем нет. Не гормоны же жрать тонну как женщине и пузо гигантской иглой прокалывать. Да и запрет стремный и звучит не до конца понятно (как и большинство наших законов).
о при суррогатном материнстве мужчине так-то ни в каком из условием принципиально ничего не меняется
Вот по новому российскому законодательству - не может одинокий мужчина участвовать в этой программе, раньше (до 2022) мог. Одинокая женщина со своими яйцеклетками и донорской спермой - может. Супружеская пара со своими яйцеклетками и своей спермой - может. Беды со своими яйцеклетками - начинается какая-то сумеречная зона.
а не к злым женщинам.
Я сама женщина, и пиздец как зла на тех долбоебов, которые написали популистскую хрень под эгидой защиты от якобы торговлей детьми, а потом пафосно ее утвердили в качестве закона. Мало того, что это теперь реальная дискриминация по половому признаку, так еще и существенное ограничение для тех пар, где женщина не может предоставить свой генетический материал.
Что поделать, у нас львиная доля законов через жопу. ( Так-то у нас Филипусис, который Киркоров, и еще кто-то из одиноких в шоу-бизнесе мужчин прибегали к суррогатному материнству.) Но все же это вопросы должны быть к правительству, а не к обычным гражданкам. В России так-то на законодательство обычные люди влияют в мизерных шансах. ( (Но на правительство, ведь, не наедешь, оно пиздов за такое дать может, а вот обвинять обычных женщин во всех злах и поносить на пикабушке это запросто.) А вообще у нас дискриминация в первую очередь по признаку отсутствия миллионов-миллиардов у обычных людей в кармане, а не по половому признаку)
( Так-то у нас Филипусис, который Киркоров, и еще кто-то из одиноких в шоу-бизнесе мужчин прибегали к суррогатному материнству.)
Прибегали. Вот до поправок в 2022 году -_-
а не к обычным гражданкам.
У меня к гражданкам нет вопросов. Если что, я пишу без относительно общей темы треда, только про суррогатное материнство. Просто задел ваш коммент, что это изипизи, пошел и сделал. Увы, уже не так :(
Ну, не совсем, но около того. Например получается, что если я захочу воспользоваться этой репродуктивной технологией, то законно не смогу это сделать, так как не буду являться генетической матерью такого ребенка и мне просто откажут. Только ехать в соседние страны -_- А при этом эко с донорским материалом - все ок. Херня полная по итогу, а не закон -_-
Дак попроси о помощи друга-женщину, оформите брак, заключите договор о суррогатном материнстве, как получите детёнка - оформите развод. В чём проблема - то?
Если твоя подруга не хочет рожать, а детей хочет, вообще можно на двоих воспитывать. И страховать друг друга на больничных/по учебе/в отпуске и т. д.
1) друг-женщина может подать на проживание ребенка с матерью и суд автоматически отдаст ребенка ей
2) друг-женщина может подать на алименты на ребенка и на мать (на себя) до 3 лет ребенку, на жилищные алименты, то есть ей отжать ребенка банально выгодно
3) друг-женщина может подать на раздел совместно-нажитого имущества
4) суррогатная мать может отказаться передавать ребенка и тогда отцу придется отстаивать права в суде, а другу-женщине это нахрен не надо
все строится на том, что ребенок принадлежит женщине, а мужчина "имеет право" или пойти на этот риск, или отказаться от затеи стать отцом, то есть, будучи унтерменшем, права на воспитание своего ребенка он как не имел, так и не имеет.
мизандричка всегда переходит на личности, тут ничего нового. Факты от этого не меняются: мужчина не имеет права на воспитание ребенка, как и не имеет права воспользоваться суррогатным материнством, на уровне закона. Но понятно что мизандричка всегда будет винить в этом самих же мужчин - не там друзей искали, плохо боролись, плохо то или сё, как обычно.
Вы сначала углубитесь во все это, а потом вещайте. Во-первых, судье на это обычно вообще посрать, аргументы в сторону матери приводит обычно опека и вполне себе по конкретным пунктам конкретного списка условий, по которым и считается перевес в сторону конкретного родителя. Опека не будет никогда настаивать на ухудшениях условий жизни ребенка, как и суд. В-третьих, ребенка с матерью разлучают с описанным вами условием, только если ребенок младше 3-4 лет, уже лет с 7 суд может учесть во внимание выбор самого ребенка, а с 11 так и вовсе ребенок может едва ли не собственнолично решить с кем он хочет жить. А если папка к ребенку с рождения почти даже не прикасался и/или не знает в каком классе тот учится, то конечно его постараются оставить с матерью, ибо а нафига такой папка тогда нужен.
Суд первой инстанции, да, может еще на автомате определить проживание ребенка с матерью, только вот до суда второй инстанции папки, желающие действительно оставить себе ребенка, доходят уже в единичном числе, и, как ни странно, там уже перевес в сторону отцов. Большинство же после первого ж суда при разводе решают, что нафиг надо, у них лапки, и более даже не пытаются.
Я судился 3 года за детей. Все твои аргументы - в моем случае ложь. Опека в суде на слова детей, что дети хотят жить с папой, заявляла, что так не может быть и это их настроили. Когда их слова подтвердила экспертиза - заняли позицию, нас не устроило. А в конце прямо заявляли - пусть дети живут у папы, но запишем их на маму, иначе она не будет получать алименты и ей жить не на что будет.
Так что ты другим в уши ссы, а мне не нужно рассказывать. Я это уже прошел
Вам могу только посочувствовать. Ситуации бывают разные.
Но предполагаю, что скорее всего где-то вы либо недоговариваете, либо были косяки. Сколько в моей семье имели дело с опекой, обычно они особо не залупались. В 1 случае меняли квартиру купленную на маткапитал и через опеку проделывали трюк с дарением долей в третьей, во 2 случае, как раз уже близко к теме, помогали знакомому с оформлением возможности выгула ребенка из детдома, которого он не мог усыновить из-за больной жены, но пытался ( к сожалению, закончилось тем, что мальчик быстро отказался даже просто видеться, потому что знакомый заставлял его уроки делать).
Но предполагаю, что скорее всего где-то вы либо недоговариваете, либо были косяки.
Это какие должны быть косяки за папой, чтобы опека предложила записать детей на маму, чтобы маме можно было жить на алименты? )))))) Вы сами то понимаете ЧТО вы озвучиваете? Я понимаю, что в вашем мире все очень просто - если мужчина не смог отсудить детей, значит виноват мужчина, он не хотел. Но мужчины проигрывают 97% таких дел в суде - ВСЕ МУЖЧИНЫ С КОСЯКАМИ? )))
А вы на секунду представьте, что в реальности косяки есть только за половиной мужчин и женщин, и что тогда бы суды принимали решения 50 на 50, верно? Тогда выходит, что сейчас 47% мужчин без косяков, но детей им по суду не отвоевать. Сможете принять такую парадигму или все же будете настаивать, 97% мужчин либо врут, либо косячники? Они же проигрывают суды. Тогда выходит 97% женщин безгрешны. Но такая парадигма папахивает дурно, потому что это иррациональная ненависть к мужчинам.
Вот и все. Остальное - лирика и попытка оправдать, почему мужчин не считают за отцов, а только за источник алиментов и денег.
Я лишь ПРЕДПОЛАГАЮ, так как факту там могло быть что угодно, все, что я имею это ваш эмоциональный комментарий, а не все факты дела со всех сторон, и я вас не знаю даже примерно, чтобы знать врете ли вы, приукрашиваете или пр.
Тут простая математика, и статистика по разводам и оставлениям ребенка у конкретного родителя СЛОМАНА,и глупо совать везде эти цифры потому что: 1. 100% разводов с детьми оканчиваются судом. Если есть развод с наличием детей, то ВСЕГДА будет суд, чисто формальный он или нет. 2. И вот как раз обычно такую статистику прилагают по этим первым судам. В этом первом суде много отцов может даже не явиться, не то что настоять забрать ребенка себе. Тем более очень много разводов происходит мирно, ребенок может в равной степени продолжать воспитываться обоими родителями, в таких случаях ребенок может чисто формально оставаться приписанным за матерью. Как вот последних в статистике учитывать, или первых? Остальные 3% приходятся на маргиналок и просто также договорившихся заранее. 3. И вот до второго суда в итоге доходит что ли около 5 процентов из всех разведенных отцов, которым не передали ребенка в первом. И вот во втором суде около 70-80%, как я помню, суд встает на сторону отцов.
Откуда возьмутся эти 50/50 процентов, если из всех отцов на себя детей готовы брать единицы в принципе? Как вот эту всю срань, описанную выше, адекватно считать? Вы молодец, хотябы только потому что попытались. Только вот из всей массы далеко даже не половина таких. Да если суд начнет определять вдруг 50/50 они же первыми взвоют, что их и детей ущемляют, и что дети должны остаться с матерью и никак иначе. Сознательных отцов со временем становится больше, чем ранее, но к сожалению до 50/50 на это надо время, на перестройку мозгов и законов соответственно тоже.
В этом первом суде много отцов может даже не явиться, не то что настоять забрать ребенка себе.
А могут и явиться. И не много, а мало. Тут ваша позиция ограничена сугубо вашей фантазией.
И вот до второго суда в итоге доходит что ли около 5 процентов из всех разведенных отцов, которым не передали ребенка в первом.
А вот на это вы сможете предоставить аналитику или утверждение? За 2019 и 2023 годы предоставляли сводную аналитику - 37 000 в год исков. Это мало или много?
Откуда возьмутся эти 50/50 процентов, если из всех отцов на себя детей готовы брать единицы в принципе?
А разве это не похоже на голословную фантазию, которая основана на парадигме - все мужики козлы, которым дети не нужны?
Но в целом, т.к. во всех пунктах вы демонстрируете очень яркую фантазию и придерживаетесь утверждения, что мужчины априори кукушки, которым дети не нужны - ну смысл тогда дискутировать? У меня нет желания опровергать чужую фантазию без привязки к реальности.
У вас везде предположения - я должен опуститься и тоже начать придумывать какую то поеботу, чтобы вам что-то доказать? Нахер оно мне надо, я лучше в реальном мире жить буду
А чем моя "фантазия" в итоге тогда отличается от вашей? И в чем фантазия? В том, что при разводе при наличии ребенка очень много отцов уходит в закат и дети им не нужны? В том, что "статистика" так упорно приводимая вами на самом деле не учитывает ситуации, когда все решается мирно или когда отцы-кукшки? Потому что детали дел с с участием несовершеннолетних никогда не раскрываются. Вот вам другой пост с пикабу со статистикой. При том, что эта статистика за 2012 год, сейчас перевес в сторону мужчин может быть больше. Согласитесь, 20-60% уже не 5%. С кем остаются дети после развода
А чем моя "фантазия" в итоге тогда отличается от вашей?
Тем что оперирую судебной статистикой за последние годы и не делаю предположений. Если ребенок остается с матерью, а не утверждаю, что отец кукушка и козел. А вы так делаете.
Согласитесь, 20-60% уже не 5%.
Не соглашусь. Статистика начиная с 2019 года говорит о 93% проигрышей отцов в суде по Москве и 97% проигрышей в целом по России. Я не могу считать, что 97% отцов - кукушки и пидарасы. А вы считаете.
при разводе при наличии ребенка очень много отцов уходит в закат и дети им не нужны
Процитируйте статистику. Если она начинается со слов - представьте, подумайте, предположите - это не статистика, а деятельность ваших тараканов и ваши фантазии.
К аргументом точно такое же отношение. Вы представляете, что 97% мужиков - кукушки, я в таком случае могу представить, что 97% женщин - меркантильные бляди. Вы согласитесь с таким моим аргументом? Нет. Но при этом прям клятвенно уверены - что я ОБЯЗАН с такими аргументами соглашаться, ведь ваши аргументы самые аргументированные аргументы в мире и я как мужчина в принципе не имею права оспаривать мнение такой женщины как вы.
Мне кажется это несколько странная позиция и очень такая мужененавистная.
Во первых. Уркаина уже давно под западом, запад же матриархален и штампует фейки и даже научные статьи фейки о том, какие чернявые и бабы хорошие, а мужики - гавно
Во вторых. Каждый год в россии выдается десятки тысяч заявок на определение места жительства ребёнка с отцом.
В третьих. Кроме того, как могут дети оставаться с отцом на украине, если там три четверти отцов воюют и могут быть убиты Конечно отцы не хотят такой судьбы детям.
В четвертых. Бабы часто поступают просто в разрез мужикам. Хочет мужик себе взять ребенка? будет забирать. Хочет отдать? будет отдавать.
5) отцы не видят смысла судиться за детей, потому что никакой суд им детей не отдаст, о чем отцы узнают еще до суда на консультации с юристами.
6) баба как владелец детей может до суда ставить ультиматум: если будешь судиться, детей вообще не увидишь.
так что если отцы не подают в суд, не означает, что они не хотят, чтобы дети оставались с ними, последнее это типичный рад фем экстремистский высер. А это лишь означает, что они по какой-то причине не подают в суд, так как не видят в этом смысла, например потому что у них 0 шансов выиграть, так как гендерное правосудие всегда оставляет детей с матерью.
в пятых. Ты укропка? Ну дык именно оттуда россию атакуют уже лет 10 огромные полщища фемла, которые расшатывают семейную ситуацию в россии, платит им запад. так что покедова, ципсошница
эта "статистика" про 40-60-80% исков, выигранных отцами - это фейк рад фемки из ЖЖ, который фемно разносит по интернетам уже лет 10. Первоисточник лежит тут, где рад фем мразь просто без каких-либо пруфов сообщает, что она якобы исследовала в районе 200 судебных решений по всей РФ (из сотен тысяч лол) и там отцы в 60% выигрывают:
как и выше это просто очередная рад фем мразь, у которой всегда во всем виноват мужик и отец, ничего нового. их цель - любыми способами добиться еще большей дискриминации мужчин и одновременно ни в коем случае не признать того, что мужчины дискриминируются несправедливо.
Стрелочка не поворачивается. Суды на её стороне как и опека. Опять же женщины лучше умеют манипулировать детьми, так что негативный настрой детей ни куда не денется. Вообще для отца одиночки мама не платящая алименты лучше, чем мама которая алименты платит, что согласитесь сильно отличается от матерей одиночек.
DELETED
У мужика на шее старые пердуны с коммунизмом головного мозга сидят, а женщина может оставаться папиной дочей до пенсии. Дети у женщины могут быть не только от бывшего. Пусть развлекается. Меня ебало с 30 лет 6 ебанутых иждивенцев включая наркоманов и алкоголиков. Надо было их всех в 18 нах слать друг другу мозги делать.
Юмор для всех и каждого
94.7K пост61.1K подписчика
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.