Разрешите доеб..ться )2
***
***
***
***
***
***
***
У меня всё )
***
Извините за ошибки. Как правильно писать слово Манхэттен, я узнал слишком поздно.
alekseev77
2 поста-ответа
Режиссёр потом ещё говорил, что изначально по сценарию "угасание" Солнца было вызвано теоретическим(всё далее тоже сугубо теории и предположения, умноженные на мои поверхностные знания) появлением q-боллов(у нас более известные как страпельки) и переходом его в q-звезду(тип нейтронной звезды из тёмной материи).
Это объясняет использование тёмной материи в бомбе - страпельки превращающют все контактирующие с ними объекты в страпельки и являются одними из кандидатов на звание тёмной материи. Но тёмная материя не состоит только из них, есть и другие гипотетические частицы - вимпы, космионы, аксионы, суперсимметричные и прочие "оны". Дальше вообще мои домыслы: частицы из "бомбы" должны были аннигилировать ку-боллы с минимальным выбросом энергии. Явный кандидат - антистрапелька и какие-нибудь "буферные" частицы тёмной энергии, поглотившие бы энергию аннигиляции.
Или ещё возможно образование микроскопических чёрных дыр, затянувших страпельки в себя.
Насколько я понимаю, все научные объяснения из фильма повырезали, оставив только "философскую" и драматическую составляющие. На пользу фильму это не пошло.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (1)
Не, я просто с детства энциклопедии и учебники читаю. Не знаю, зачем мне это, скорее так, ради интереса. А на деле я довольно-таки тупой.
ну вот наконец умный коммент, дел оне в массах же а в технологиях,уже на данный момент ученые могут получать антиматерию, а ее несчастные граммы могут устроить пиздец.
А что научатся делать через 5 миллиардов ваще хз. Правда очень надеюсь не будет уже дурацких тел и прочих неудобств
раскрыть ветку (2)
Если не будет дурацких тел, то останется только философская жизнь, и уже не получится искать баб, чтобы с ним ПОЕБАЦА...
раскрыть ветку (1)
Да нет, на пользу это фильму пошло, и ещё как. Вместо пресного hsf у нас драма, понятная широкому зрителю. Всё таки если бы фильм был о простом полёте в космос с применением реальных физических законов, то фантастическим такой фильм бы уже не был. Из марсианина, кстати, тоже много матана повырезали, и вполне себе фильм получился.
Там ещё есть эпизод с прыжком с корабля на корабль через космический вакуум без скафандров, с популярнейшим мифом про мгновенную заморозку всего в открытом космосе.
Но фильм все равно охуенный
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (8)
Саундтрек там и правда охуенный. Особенно трек когда капитана зажарило, ну и в самом конце. Я себе даже в плеер закидывал
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А я всегда вспоминаю
Every single day I spend on this station I become more and more certain that this was some kind of macabre punishment promotion. I don't know what I did to deserve being consigned to this glued together ball of orbital wreckage, but someone has it out for me. On the station I may well be Captain, but the title brings with it all the prestige and responsibility of some kind of fucking manchild kindergarten teacher.
раскрыть ветку (1)
в целом фильм норм, киноляпы и похуже есть. Здесь хотя бы весь фильм атмосферный по картинке и музыке, ну и драма норм.
А так из ляпов: период обращения вокруг Солнца Меркурия составляет 87,97 дней.
А они треть оборота за пару минут посмотрели))
раскрыть ветку (18)
Это миф. Если так сделать лёгкие лопнут. Нужно наоборот сделать полный выдох и в вакууме ещё раз выдохнуть остатки.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Перепад - да. Только в вакууме нет давлениия, а значит воздух будет вырваться из всех щелей (носа, ушей и даже глаз через слезный проток) пока не выйдет абсолютно весь. Что очень больно, особенно для ушей и глаз
раскрыть ветку (10)
А потом у человека закипят все жидкости в теле, эмболия, разрывы сосудов и смееерть... Но, вроде как, если проболтаться в космосе не более 2х минут, то при изрядной доле везения человека теоретически можно откачать
раскрыть ветку (9)
Только нужно выдохнуть полностью и не задерживать воздух, что бы он вышел полностью из лёгких
раскрыть ветку (8)
Ну все, если вдруг мне придется в открытом космосе перебираться из корабля в корабль,я умею, я готова, я собрана и решительна.
раскрыть ветку (7)
Взрывная декомпрессия. Легкие, может, и не разорвёт, но баротравмы обеспечены. Но на корабле давление может быть выше, чем 1 атм. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Неконтролируемая_декомпрессия
раскрыть ветку (1)
Спасибо за ссылку. Перешёл к взрывной декомпрессии и нашел интересный инцидент с нефтяной платформы byford dolphin.
раскрыть ветку (13)
один из самых говёных комментов, что я видел. =)
А по сути - прими уже как факт что на вкус и цвет все фломастеры разные. Люди разные, их вкусы тоже. Если тебе "не нравится" - это еще не означает что "кино говно". Более - я тебе скажу что многие фильмы которые я считаю лучшими в коллекции своих просмотров имеют аналогичные +- дыры в сюжете, в логике, физике и прочих местах. Но я позволю себе сказать за "большинство": нормальные люди смотрит фильмы не для того чтобы доебаться, не для того чтобы с нетерпением выжидать очередного косяка в эффектах или съемке. Нормальные люди смотрят кино чтобы получить от него эмоции, чтобы переживать за героев, которых умело отыгрывают любимые актеры, чтобы восхищаться красивейшей картинкой на экране, которую для нас готовила целая армия художников, постановщиков и прочих участвующих, чтобы насладиться прекрасным звуковым сопровождением, которое мы потом закинем на плеер и каждый раз переслушивая будем вспоминать "тот момент из того фильма".
Кино - это конечно фикция, того что там показано никогда небыло, и всё это обман и выдумка. И если начинать придираться - то можно начать сразу с фразы "это всё ненастоящее".
Но если позволить себе расслабиться, позволить "обмануть себя", забыв про то что "кино это обман", то можно испытать широкий спектр потрясаяющих эмоций, которые для нас старались подготовить авторы. Главное чтобы фильм - было действительно фильмом, а не "продуктом". В таком случае вы так и не сможете "расслабиться и позволить себя обмануть", а в течении всего просмотра будете думать "как же меня наебали" =)))
раскрыть ветку (11)
Я написал в самом начале что ПО-МОЕМУ это один из самых говеных фильмов. -"прими уже как факт что на вкус и цвет все фломастеры разные."
раскрыть ветку (10)
"мне не понравилось" и "это говёный фильм" - разные оценки. Аналогично могу добавить: по-моему тебе стоит вернуться и закончить школу. Ведь это мое личное мнение) сужу как хочу - вы ведь именно так это и делаете.
раскрыть ветку (9)
"мне не понравилось" и "это говёный фильм" - разные оценки.
Как и "мне понравилось" и "охуенный фильм". Справедливости ради.
Это личное дело каждого как ему думать. Кто я такой что-бы указывать кому-то как ему расуждать?!
Как Вы успели заметить между выражениями "мне просто не понравилось" и "это говеный фильм" есть разница. Да, по-моему фильм говно, да я так думаю, это мое мнение, это моя личная оценка этому творению.
ещё комментарии
вас никто не ограничивает в "распространении" своего мнения. Однако это же правило не ограничивает и остальных. И я аналогично вправе считать вас туповатым быдлом, ведь это моя оценка вам как творению ваших родителей =)
раскрыть ветку (6)
Ну так Вы ответите на вопрос или нет? Вы действительно так думаете"И я аналогично вправе считать вас туповатым быдлом, ведь это моя оценка вам как творению ваших родителей"?
А за такое и модератора позвать можно.
Даже политботы ждут хотя бы третьего-четвертого коммента для перехода к оскорблениям, а тут собрались кинокритики...)
Не напрягайтесь) многие почему-то считают, что фраза «ну это мое мнение» позволяет оправдывать абсолютно любую сказанную ими дичь.
раскрыть ветку (1)
Да я и не напрягаюсь, человек просто привлек мое внимание, хочу послушать что он скажет.
ещё комментарии
есть еще второй такой же фильм. Земное ядро.
там тоже проблема возникла: внутри Земли есть ядро, оно крутится и заводит Землю и вдруг стало останавливаться, поэтому надо пробуриться к нему и раскрутить заново, а для этого нужна..... БИНГО! ... бомба! Ну и американцы опять спасают мир.
PS. Кстати, при затратах в 50млн. фильм "пекло" собрал по миру 32млн., поэтому скорее всего фильм действительно говёный.
PPS. Единственный фильм, где американцы нормально так преуспели со своей бомбой, так это "Армагеддон".
ещё комментарии
Погодите, прыжок здесь тоже был? Я просто такое помню по фильму "Космическая одиссея 2001" Стэнли Кубрика. А тут вроде речь про фильм "Пекло"?
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (4)
вот только чтобы вывеси на орбиту, а еще и на 2ю космическую скорость груз массой в Манхэттен, понадобится топлива массой со всю северную америку.
раскрыть ветку (3)
Никаких проблем, за нефть доплачивают.
Купим сколько нужно топлива, а на доплату построим мегаракету.
раскрыть ветку (1)
А консультант по взвешиванию островов у них был?
КАК взвесить ОСТРОВ??? Остров как бы является просто куском самой Земли, торчащей из воды. Я понимаю у той части, которая торчит из воды есть РАЗМЕР, площадь, на худой конец объем. Но массой остров не обладает. Вот айсберг обладает. Он оторван от всего и его можно взвесить. А остров? Это как взвесить палец человека не отделяя от человека. Положите палец на весы и мы узнаем сколько он весит. Ага. Прикольнее только читать про порномоделей, у которых сиськи по 30 кг взвешивают. Ага. 2 сиськи по 30 кг, а сама дама целиком вся 70 весит.
раскрыть ветку (12)
массой обладает любой обьект даже если мы не имеем технической возможности его взвесить. Ну и теоретически массу острова можно примерно вывести не взвешивая посчитав площадь, глубину которую которую решили учитывать, плотность элементов из которых он состоит. аналогично и с пальцем.
другой вопрос - нахуя. Люди то все равно не знают массу острова Манхеттен и не будут его считать. Тоесть фраза "бомба массой с Манхеттен" значит примерно "большая бомба" и по сути на дает людям представить ее вес
раскрыть ветку (2)
Он имеет в виду, что остров не "плавает в океане" это кусок суши, формально он уходит в глубину на сотни километров . так вот какую массу взяли и чего? Если площадью поверхности острова - то норм, а так это все прикол
раскрыть ветку (1)
в коменте прямым текстом сказано что "остров не имеет массы" а не что не известны граници по которым мы должны ее определять. аналогия с айсбергом и тем что его можно взвесить туда же. так что думаю там имелось ввиду именно что написано.
Разрешите доебаться номер 2.
Вы сами сказали что у острова есть объём. У острова также есть плотность -- средняя по меньшей мере. Маленько прикинув, могу предположить, что эта плотность где-то в районе 5-7 г/см^3.
Складывая 2+2 и вспоминая физику 7 класса, резко осознаём, что если у объекта есть объём и плотность, то и масса у него тоже есть. Надо только одно на другое умножить.
И да, в примере с пальцем вы путаете вес и массу. Массу пальца отдельно от человека точно так же можно определить или по крайней мере оценить через объём, не отделяя его.
ещё комментарии
Ну тогда вы на глаз наверное сможете сказать примерную массу острова.... ммм, не помню как называется. Ну, короче в Тихом океане такой остров есть, короче. Вот какова его масса?
Вот примерно для меня остров Манхеттен весит почти столько же.
Вот если бы сказали массой с остров Мадагаскар, я бы сказал "хуяссе бомбочка!", а так максимум "чего, блядь?"
раскрыть ветку (3)
Размеры Манхэттена знакомы наглядно куда большему числу людей, чем размеры Мадагаскара. Потому что там (на Манхэттене) живёт долбаный миллион народа.
И это в любом случае "Хуя себе бомбочка".
Для точного определения объёма или массы конкретных островов нужно общепринятое определение их нижней границы. Мне неизвестно о его существовании, но оно вполне может быть.
Но можно немного прикинуть -- тогда я смогу ещё лучше сказать. Допустим, 200 в среднем метров над водой и 200 под водой -- того 400 метров. Умножаем на площадь -- pforit. Точных значений не получить, но для оценки "По порядку величины" сойдёт.
А Мадагаскар -- вы тупо взяли самый большой из известных? Что тогда мешает взять бомбу размером с Австралию?
раскрыть ветку (2)
ох и давно я учил географию, многое позабыл, и все таки внутренее чутье мне шепчет, что Австралия это не остров, а самый большой из известных это ни разу не Мадагаскар
смотри подсказки (континент) и (Гренландия)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (24)
Ну вот есть у людей дохуя антиматерии, и им хочется её обо что-нибудь аннигилировать, ну чо ты прицепился?
раскрыть ветку (15)
Я вообще не учёный. Но вот антиматерия... А она, исходя из названия, не вычтет случайно при взрыве немного матери? Буквально?
раскрыть ветку (6)
Просто у тебя Солнце ни разу не угасало! Вот когда начнет угасать твое - поймешь, что никакое количество антиматерии, даже размером с Манхеттен, не заменит тебе Солнышко и ты первый побежишь его перезапускать!
Ну, логика в этом есть: одно дело боньба, а другое - управляемая реакция. Тот же водородный синтез так никто не запустил в управляемом режиме. А бомба уже есть давно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (18)
Я сначала подумал про антиматерию, а потом прикинул, что люди, которые смогли сделать что-то такого размера из антиматерии точно не нуждаются уже в свете звезды :).
Темная материя - это нейтрино, которые не взаимодейстсвуют с веществом (почти). Поэтому мало того что не взорвется, так еще и после взрыва не окажет влияния на Солнце.
раскрыть ветку (8)
а может хуйтрино? почему бы и нет, пока обе наши гипотезы имеют равные шансы на достоверность
Темная материя как раз взаимодействует с веществами своей массой. Но её назвали темной, потому, что никто не знает, что это, как выглядит и где находится. Её не могут засечь ни одним из пока известных человечеству способов. Это как снаряд который прилетает с неба. Мы знаем, что какая-то сила его запустила, но была ли это артилерия, танк или самолет определить не можем.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Гравитацией взаимодействует, а в остальном -нет. Возможно с тех пор как я читал нейтрино убрали из кандидатов в темные. Но в любом случае, темная материя не может быть высокоэнергетической. Иначе бы она была не темной, а сильно светлой :)
раскрыть ветку (4)
Взаимодействует своей массой. Потому и решили что она есть - взаимодействие есть, а материи не видно
раскрыть ветку (3)
я же сказал, что почти не взаимодействует, гравитационно да и если сбросить какое-то количество на звезду, ничего не произойдет. а обо всей последней информации насчет "темной материи" я в курсе. астрофизика одно из главных моих увлечений
раскрыть ветку (2)
А вдруг когда материя попадёт в звезду, она начнёт сжимать вещество звезды с помощью своей массы, и от этого ебанёт как в дизеле.
раскрыть ветку (1)
это так не работает. гравитационное взаимодействие "темной материи" заметно только из-за того, что ее гораздо больше обычного, барионного вещества, влияние заметно только на огромных галактических масштабах, если ты сбросишь на наше Солнце некое количество темной материи, сопоставимое с массой острова Манхэттен, то ничего не произойдет, даже если взять объем темного в-ва от острова Манхэттен до центра Земли.
Вообще гравитационное взаимодействие является самым слабым из фундаментальных взаимодействий в физике
Тёмная материя это теоретически все пространство между планетами и звездами и если она и существует, то в отличном измерении от того что мы способны зафиксировать. Так чем она поможет угасающему солнцу?
ещё комментарии
А если посчитать какой был бы взрыв если бы Царь бомба была бы размером с Манхеттен? А потом просто умножить радиус взрыва ...
Разрешите попристовать: а что считается массой острова? Если память мне не изменяет - остров, часть земли, выглядывающая из под воды.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Послединй вариант - шикарен! Запускать с Земной орбиты объект массой с Землю - гениальная идея!
раскрыть ветку (2)
Мало ли что там говорится.как они массу то острова узнали? Там выше уже рассуждали по поводу веса сисек порномоделей которые ещё на них висят, и как взвесить палец не отрывая его от руки
раскрыть ветку (2)
Вычислить общий объем, через рентген вычислить объём кости, из общего объема вычесть объем кости, из оставшегося посчитать и вычесть объем кожи и ногтя. Посчитать через плотности массы всех этих тканей и сложить в единую массу
раскрыть ветку (1)
Ну дак это палец! И вес приблизительный. Не факт что если отрубить-до грамма сойдётся. А тут остров! Там погрешность ещё больше.тут ученые сидят, вычисляют.а потом ,такие,хуяк!ну миллион тонн туда-сюда роли не сыграют.все равно все сдохнем.а герои,хобана,и включили солнце.а ученых-в топку
Слушаи, запили пост про фильм "Трансформеры". А то мне кажется там многое перекручивают и недоговаривают.
Речь вообще-то про фантастику. Если соблюдать все условности реального мира, то это уже будет не фантастика, а ... реальность. )
В ютюбе развелось мамкиных грехообзорщиков - на фильм "Шагающие города" обзор сделали, мол не могут города ходить! Вот молодец какой. Это блин фентези, сказка по русски.
Позвольте авторам фантастики, фэнтези, сказок отступать от реалий.
Доверьтесь и позвольте себе шагнуть в мир придуманный автором.
И потом ну мал Манхеттен, так и спичкой можно лес спалить.
раскрыть ветку (8)
Вот так грань между научной фантастикой и фентези стирается. Если вы не опираетесь на выводы современной науки, то ваша история ничем не отличается от истории про орков, эльфов и гоблинов. Ничего не имею против фентези, даже люблю, но фантастика про будущее должна в своём сюжете напрямую аппеливать к достижениям современной науки. В этом ее суть - раскрыть возможные конфликты и противоречия между людьми, поставленными в новые условия благодаря развитию науки и техники.
раскрыть ветку (4)
Тут важно понимать, что заявляет автор. Если говорит о развлекательной, приключенческой фантастике, то ок, можно и в холодильнике полетать, а если автор настаивает на научной фантастике, то извольте не допускать слишком много условностей.
раскрыть ветку (1)
Да! Можно же было дохуя интересней придумать, чтобы физики с астрономами и просто люди, помнящие учебник физики не гасили этот треш через 3 минуты. Видимо тут сыграла зависть к Брюсу Уиллису. Он ёбнул астероид? Пф, да мы Солнце бахнем!!!
Нихрена подобного. Это всё равно что говорить что "Из пушки на луну" - плохая книга для того времени, так как автор знал, что при выстреле размазать пассажиров должно.
Научная фантастика основывается на допущениях. Например, а что будет если человечество впадёт в каталептический сон из-за прохождения земли через эфирный пояс(Конан Дойль), или что будет, если прилетят инопланетяне и попробуют завоевать землю, что им может угрожать(Герберт Уэллс). Это блин, классика твёрдой НФ - и она не делает того, что вы ей вменяете. Твёрдая НФ отличается тем, что она берёт допущения и дальше делает на их основе вполне твёрдые логические выводы. Всё. Вот это вся её суть. Она не должна раскрывать противоречия между людьми, она не должна говорить о развитии науки. В самом деле, где вы в "Войне миров" увидели хоть что-то об этом?
Да хотел про научную фантастику пояснить, да поленился. Тут иногда новости смотришь и понять не можешь где фэнтези, где научная фантастика.
Ну так есть научная фантастика и есть фентезя типа "Ездящих городов".
Научная фантастика на то и научная, что когда-нить это станет реальностью, как "Наутилус" из книг Жюля Верна.
Вот например терминаторы-это фантастика, но они выглядят вполне реалистично, потому что уже сейчас есть разработки Бостон Дайнемикс, есть сверхпрочные сплавы, линейные электромоторы, магнитные жидкости, нейросети и т.д. В сериале про терминаторов их там вообще приземлили, там уже называли вполне существующие компоненты. А вот что заставит людей поставить города на колёса и решить хренову гору неразрешимых инженерных проблем-хуй его знает. Поэтому это скорее фентезя, а не фантастика.
раскрыть ветку (1)
Так есть Hard Science Fiction, например "Марсианин" и Soft Science Fiction - почти любая книга по Вархаммеру, и смешивать эти жанры не стоит.
видимо, они пришли к физику и сказали: у нас атомная бомба размером с манхеттен, но состоит из сжатой темной материи, имея массу Луны.
тот сказал: вы дебилы.
так что, обнаружились кое-какие проблемы, и они решили все упростить
Ну чисто гипотетически, если раздобыть антивещества массой с о.Манхеттон, то этого будет вполне достаточно чтобы из Солнца сделать Сверхновую.
И кстати что считать массой острова? На какую глубину копать будем? Сектор Земли возьмем или только кусок земной коры?
раскрыть ветку (1)
А какая масса манхэттена? Тип мы берем от уровня моря или просто вырезаем из земли кусок в форме острова глубиной n?
Сжатой тёмной материи? Про взрывные свойства тёмной материи вообще данных нет, с таким же успехом можно было бы делать бомбу из сжатых обоссаных тумбочек, охлаждённых до абсолютного нуля.
Хотя если они путают тёмную материю и антиматерию, то претензии насчёт этого отменяются