Работать бесплатно это нормально⁠⁠2

Так уже. Развернули на пересмотр.

А причины для возмущения вполне себе имели реальное обоснование, потому как могли и НЕ развернуть. И план был именно такой.

Но история не терпит сослагательного наклонения и есть то, что есть. А я в свою очередь благодарен всем участвующим, в тч и тем, кто меня хуесосил, писал откровенную дичь, строя теории заговоров и проводя какие-то расследования.

Это всё помогло, а значит голос каждого был во благо.

Почему?

Кассация эту дичь отменила, по причинам, озвученным выше.

И почему он не долбоеб, по-твоему мнению?

Конечно. Но не с той стороны, с которой вы думаете.

Этот спор в рамках банкротного дела, контора в банкротстве (в процессе).

Директор подал заявление, само собой.

Во-первых, банкротство не моё,

Во-вторых: я правильно понимаю, что при обращении управляющей в суд ответчик должен был вернуть всю зп, признать, что работал бесплатно, а потом на основании того, что он работал бесплатно, подать в суд и попытаться убедить суд, что он работал не бесплатно?

Или о чем ты говоришь?

То, что начисление премии признал обоснованным заказчик по ГОЗ, ни в коей мере не защищает от возможности оспаривания этой выплаты как недействительной сделки по специальным основаниям ЗоБ.

Мне кажется, я впустую говорил, да и где вы увидели "личности"?

Деньги ГОЗ это деньги ГОЗ. Они не могут распределяться в пользу третьих лиц, тем более, не имеющих отношения к ГОЗ, хоть какие там основания.

Статус отдельного счета сохраняется в банкротстве, эти деньги НЕЛЬЗЯ потратить на кредиторов, максимум, их можно вернуть заказчику. Но с заказчиком уже просудились, поэтому если было желание оспорить зп, надо было по вновь открывшимся судиться в рамках спора между банкротом и заказчиком - вот так должно быть согласно действующего законодательства.

И ещё раз: ГОЗ выше 127 фз. Нормы ГОЗ НЕ отменяются в банкротстве.

НЕ знаю, что там про переходы на личности, пока вижу лишь попытки с вашей стороны прикрыть этим свою неправоту.

Вы везде не правы.

Я вам говорю, что этот приказ никак не мог повлиять на оспариваемые выплаты, так как относится к периоду ЗА промежуток оспариваемых действий, вы снова говорите: а давайте посмотрим.

Был + приказ на премирование в марте, не исполнен, его отменили. Вот и весь смысл приказа.

Суд не обязан считать заказчика безусловно правым в данном вопросе - это как вообще? То есть по мнению суда заказчик "неправильно" деньги выделял? Я вам ранее сказал, этот вопрос УЖЕ был исследован Мурманским АС (3 инстанции). Что вы хотите тут ещё найти?

Эти деньги арбитражный управляющий вполне может пустить на уплату долгов по зарплате других работников, например. Это целевой образ использования. А есть такие долги или нет и сколько их и есть ли основания для выплат это решает арбитражный управляющий, у которого времени и информации на это больше чем у суда. Суд копаться в бухгалтерии компании и заменять АУ не станет. Он разрешил арбитражному управляющему откатить подозрительный платёж, а дальше управляющий уже будет подбивать имеющиеся на счетах бабки и требования кредиторов.

НЕТ.

Суд разрешил выплатить деньги ГОЗ в пользу третьих лиц, которые к ГОЗ не имеют никакого отношения. Суд не сказал: вернуть деньги на отдельный счет, да и не мог сказать, потому что вопрос целевого использования уже был исследован Мурманским АС (третий раз говорю). Упорно не понимаю, ПОЧЕМУ вы так старательно не называете вещи своими именами.

На ГОЗе нет подозрительных платежей - все подозрительные платежи изначально отклоняются. Я вам второй (!) раз говорю про исполнительный иммунитет. В третий (или четвертый?) про целевое использование денег.

Реестр сформирован, никого более нет - что и куда (и кому) вы хотите, чтобы КУ заплатил?

Вообще неясно.

Если очень хочется оправдать идиотизм, то можно сказать: да нам вообще плевать, мы в рамках ГК и закона о банкротстве (суд примерно так и сделал), а больше ничего не видим.

Если у вас 8 месяцев копился долг по зарплате, то может он и у других работников копился.

Этот вопрос был исследован, никакого отношения к делу не имеет, для того реестр и формируется, чтобы все знали, кто кому должен, кто нет.

1. Этот приказ НИКАК не относится, не относился и не будет относится к этим выплатам.

2. Это ГОЗ. Там обосновывается каждая выплата: сначала заказчику, чтобы получить от него финансирование, потом банку, чтобы перевести деньги.

А далее вы в коре неправы: ГОЗ имеет исполнительный иммунитет. Там в принципе плевать, банкротство или нет. Статус ГОЗ сохраняется даже в банкротстве и имеет приоритет над 127 ФЗ. И премия и ЗП могли вообще не выплачиваться и эти деньги так бы и остались на отдельном счету, их нельзя использовать НИКАК нецелевым образом.

Должен был суд в этом разобраться, или, как вы сказали - да нам плевать вообще, нам не интересно? Это риторический вопрос.

А в реальности, суд даже не стал об этом упоминать и сделал вид, что "не заметил". Хотя об этом и говорили и писали на каждом заседании.

Речь о зп. Я даже не хочу остальное обсуждать, потому что бессмысленно.

Если вам прям сильно интересно - все кредиторы организации под следствием, на некоторых заведены уголовные дела за мошенничество КАК РАЗ по сложившемуся банкротству.

Но это к делу не относится, я вел речь исключительно про зп.

ГОЗ или не ГОЗ - роли не играет, эти премии не были никак экономически обоснованы.

Вот тут ты в корне не прав. ГОЗ - это про обоснование. Чтобы платить зп (+ премию) работникам, ты ВСЕГДА это обосновываешь, причем не только перед банком, но и перед заказчиком, иначе тебе тупо НЕ дадут финансирование - не выделят под зп твоих работников деньги.

Вот так это работает.

Более того, обоснованность выплат уже была подтверждена решением мурманского арбитража (3 инстанции).

Так что цена твоих знаний в вопросе - около нуля.

Не было никакой речи об этом.

Факт работы в организации НЕ отрицается и никем не опровергается (2-НДФЛ, пенсионка, лично суд запрашивал налоговую), тем более, это ГОЗ - каждый платеж проводится через уполномоченный банк и акцептовывается.

Да, все выплаты зп шли через отдельный счет, естественно.

от 01.03.2023 № 1-п

Ранее:... в размере 984 612 за период с 10.06.2022 по 10.02.2023

Этот приказ НИКАК не относится к делу.

Я понимаю, для человека, который видит то, что видит, оно в целом выглядит ПОЧТИ (!) законно.

Но на самом деле суд смешивал любую ерунду, НЕ относящуюся к делу (как данный приказ), чтобы не было ясно, что откуда берется и куда девается.

Про ГОЗ ни в одном решении (ни в первой, ни в апелляции) вообще ни слова, хотя исковое требование КУ начиналось примерно так:

такого-то числа со счета 407068...

Пятый порядок рсч (согласно пп цб рф) цифра 6 - расчеты по ГОЗ.

Но... суд этого не видит.

А отвечая на ваш вопрос: каждый счет в уполномоченном банке-операторе проходил как "выплата зп по гоз", и идентификатор платежа к каждому пп, обязательно.

Управляющая это не предоставила, суд не запросил, ГОЗ не видит. Все возражения - отклонены.

Ищется по суммам, само собой - но мне без разницы, информация не от меня идет, кто нашел, тот молодец.

А вообще ТС рассчитывал на то, что ты хотя бы умеешь пользоваться калькулятором:

Без материалов дела, грубым подсчетом, имея под рукой ТОЛЬКО решение суда, где ты видишь:

- оклад (об этом пишет суд и НЕ отрицает этого),

- сумму зп за период (июнь 22 - февраль 23, то есть 8 месяцев), ты на коленках 50*8 умножишь и получишь 400к.

При этом хоть КАК, хоть что ты, хоть откуда вычти, это сумма в остатках НЕ получается.

Ну а согласно судебным актам из этих 0,9 млн. руб. целых 808 тыс. руб. составляет именно премия, и начислялась она в период, когда компания уже минимум два года была убыточной.

Так пишет суд.
Я приложил выше справку 2 ндфл. Видно всю сумму дохода. Оклад указан.

Или по вашему суд должен был написать: мы взыскиваем всю зп?

Обозвали взыскание "премией". Взыскали ПОЛНОСТЬЮ (!) все начисления (в материалах дела все справки и выписки есть).

И как я сказал ранее - это ГОЗ. Выплаты по ГОЗ в принципе НЕВОЗМОЖНО перевести нецелевым образом, эти деньги могли быть выплачены именно на зп, так как изначально были заложены в калькуляции.

"Зарплата" 176 610 руб перечислена по той причине, что в декабрь, январь и февраль выплаты были меньше окладной части.

Компенсировали.

Никаких нюансов нет. Всё сказано, как есть.

Номер дела не дам, банкротство не закончено, судилище продолжается.

Выяснится может лишь только то, что ты тупой долобоеб.

В 2023 суммы дохода:

январь - 7000

Февраль - 23000

При окладе 52 000 (сказано в посте)