Пу-пу-пу1
Казалось бы, при чем тут наркотики …
1 пост-ответ
Дело-то вот в чем.
Ранее Ксению уже привлекали к ответственности — за хранение наркотиков в августе прошлого года суд дал ей три года условно.
Плохая идея во что-то влипнуть, имея условный срок.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (18)
С моей точки зрения, верующего человека, эта статья вообще избыточна. Состав полностью перекрывается хулиганкой.
И что уничтожение или повреждение Библий, Коранов, глумления над святыми для других вещами вполне можно обойтись этой статьей. И сроки там серьезнее. А вот эта история с оскорблением чувств юридически небезупречна, и дает возможность для неправильного применения.
Причем Толоконникову и ко можно было посадить не на двушечку, а влепить им более серьезный срок по хулиганке группой лиц из мотивов религиозной розни.
раскрыть ветку (7)
Да епт, как же вы задолбали.
Почему я атеист должен разжевывать верующему?
Телка получила условку ЗА ХРАНЕНИЕ НАРКОТЫ!!!!
Когда она еще раз нарушила закон (куличиком, ага), ей её 3-летний условный срок сделали обычным сроком.
"Посадка за кулич" - это ебаная желтушная хуйня, которую распространяют всякие долбоебы, что не умеют читать новости,а журнашлюхи этим и пользуются!
раскрыть ветку (6)
А я не говорю, что ее посадили не за наркоту. Я говорю, что каждый раз СМИ и прочие хайпожоры раздувают все, что так или иначе связано с этой статьей с негативом в адрес церкви, христианства и т.д. Патриарх Кирилл, положительно высказывавшийся в свое время об этой статье, не уполномочен от имени церкви или прихожан или христианства в целом "согласовывать" статьи УК РФ. Его дело - спасение душ, а вот эта каждый раз поднимающаяся шумиха из-за конкретной статьи, не способствует, а прямо противоречит этому богоугодном у делу спасания души.
раскрыть ветку (5)
Мнение Гундяева о статье - его личное мнение.
Он скзаал это от имени всех православных?
Он, как верхушка православных считает, что православные следуют церковным заповедям, т.е. всепрощающие, любящие, добрые и т.д. и т.п.
Т.е. для применения этого закона нужно прийти к каким-то крайним мерам.
С точки зрения верующего.
Может ли неверующий использовать закон в свою пользу? ЛЕГКО!
Скажу больше - очень часто люди используют букву закона, нарушая тот самый дух закона.
Его дело - спасение душ, а вот эта каждый раз поднимающаяся шумиха из-за конкретной статьи, не способствует, а прямо противоречит этому богоугодном у делу спасания души.
Тут можно вообще уйти в диспут - на сколько вообще нужна Церковь как таковая и почему есть люди, которые исповедуют пути господни, когда напрямую сказано, что они неисповедимы. И вообще, можно ли пойти против плана господня, но если нельзя - то тут начнутся проблемки...
Извини, я атеист и для меня вообще вся христианская история, не более чем сказки.
Однако я давно пришел к простой вещи - если религией не пытаются меня придавить, то я слова не скажу.
Молодой был - был возмущен церквями и т.д., а теперь повзрослев, все же понимаю, что для ряда людей это реальное спасение. Поэтому нынче меня сложно оскорбить наличием церкви, или тем, что кто-то крестится на храм.
В этом плане плохи только показушники-мусульмане, которые показывают себя невьебенными и раскладываются для намаза (или как там его) посередь дороги, хотя по их религии, они могут это делать и потом, чтоб не мешать другим.
раскрыть ветку (4)
Насчёт атеистов - Ремарк писал, что в окопах не бывает неверующих. Значит еще не пришло время.
Знаю историю, дед - ярый коммунист антирелигиозный под конец жизни крестился. Потому что у него два внука, один из братьев был мало того, что героиновым наркоманом больше 20 лет (и не помер), так еще и бросил колоться (больше 10 лет). А произошло это благодаря тому, что его родной брат в свое время пришел в церковь, точнее его жизнь принесла - он попал в жёсткое ДТП напротив монастыря, его настоятель вытащил из машины, вызвал скорую вовремя и его спасли. Имел проблемы с алкоголем серьезные, пил вино бутылками, так что молился и за себя и за брата. Сейчас редко, но срывается, а брата, что называется, отмолил, сейчас занимается восстановлением храмов.
Дед, видя это, не мог объяснить почему его внук бросил колоться, крестился, сейчас в церковь ходит по воскресеньям. К слову, советская золотая молодежь эти внуки, а сам дед - из советской номенклатуры, занимал немалую должность в советское время (откуда и проблемы у его внуков, у которых с детство было все, избалованы донельзя были).
Так что по-разному бывает.
раскрыть ветку (1)
Насчёт атеистов - Ремарк писал, что в окопах не бывает неверующих. Значит еще не пришло время.
Скучно он пишет. Не понравилось.
Я как человек побывавший в ситуации, когда я натурально думал "ну всё, тут только завещание писать", остался атеистом.
Скажу больше. Я работаю в медицине (компутерщиком), где натурально есть отделение для умирающих. Там далеко не все религиозные.
Знаю историю, дед - ярый коммунист
Можно не продолжать - большинство коммунистов верующие. Просто у них вера в коммунизму, т.е. "рай на земле".
Так что по-разному бывает.
Вот именно, что по разному. Например есть люди которые не становятся верующими, вообще.
Я об этом и говорю - патриарха Кирилла никто не уполномачивал говорить или делать такие вещи, в том числе и от имени паствы. Многие православные, я уже не говорю про кончервативно настроенных, относятся к таким его высказываниям скептически.
Я не зря вспомнил эту историю с Толоконниковой и ко - надо ли наказывать такое поведение? Конечно. Если статья за хулиганство и там санкция жестче. А негатив из-за этой истории в адрес православных. В качестве примера, может не самого корректного, но иллюстративного, возможно привести движение иудеев в США "Не от нашего имени" , которые осаждают действия Израиля на Ближнем Востоке и сами охреневают от того, что творит Нетаньяху и ко и говорят, что не имеют к этому отношения.
Ушлепки из СМИ (сейчас профессионализм на уровне плинтуса) пользуются негативным хайпом, связанным с этой темой и негативной правоприменительной практикой и направляют негатив в сторону православных.
Насчёт намазов - в КСА публичные намазы практически не встречаются, а во многих мусульманских странах Средней Азии они вообще прямо запрещены, так же как и бурки и прочие закрывающие на 100% женские арабские одеяния или ношение бороды определённого типа. Ничего кроме политического подтекста как и в большинстве своем публичные намазы (за исключением случаев, когда их санкционировал власти в связи с мусульманскими праздниками вокруг мечетей) и откровенно сектантского ваххабитского (салафитского) толка их носители не несут. И это проблема, которую обязаны решать власти в России.
раскрыть ветку (1)
В качестве примера, может не самого корректного, но иллюстративного, возможно привести движение иудеев в США "Не от нашего имени" , которые осаждают действия Израиля на Ближнем Востоке и сами охреневают от того, что творит Нетаньяху и ко и говорят, что не имеют к этому отношения.
А религия тут при чем?
Израиль и их войны это вообще не про религию.
Ушлепки из СМИ (сейчас профессионализм на уровне плинтуса) пользуются негативным хайпом, связанным с этой темой и негативной правоприменительной практикой и направляют негатив в сторону православных.
Не переживай. Против православных давно работают и очень активно, без всяких этих законов.
Это не с СМИ связано, а с идеологиями.
Например Бедкамедиану похуй на этот закон, ему важно, что верующие, а он коммуняка, а значит должен жечь глаголом. Закон лишь возможность еще большую шпильку кинуть.
А СМИ - просто транслируют негатив, т.к. он цепляет и без особых стараний. Не нужно продумывать, выстраивать, сюжет. Не нужно пытаться задеть за душу. Просто пишешь из серии "агагага, вас выебут" - народ ликует, распространяет, крутит просмотры.
Так бы ей дали условно.
А на условке её одну условку не дают - вот и впилили предыдущий срок. ;-)
раскрыть ветку (6)
Так бы ей дали условно
За кусок хлеба? Ну заебись.
А потом эти люди будут нам про колоски рассказывать с экрана
раскрыть ветку (5)
Он ошибся. Ей дали бы штраф.
4. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Административка превращает условный в реальный срок. Точка.
А там была административка.
Ебать ты тупой, первая условка у неё за наркоту была.
И странно ещё, что условка за пять граммов-то.
раскрыть ветку (3)
Она не влипла, делать кальян из кулича - это право всякого человека.
Просто "российские" власти заигрывают с террористами из Талибана, фанатиками из РПЦ, всякими прочими бородатыми пальцевверхами и соответственно принимают законы противоречащие Конституции.
раскрыть ветку (7)
У неё 3 года условного срока за наркоту.
Она получила административку.
Дальше читай закон:
4. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
раскрыть ветку (4)
Технически как это работает понятно, но все же там есть слово "систематически". А было ли это "систематически" или это единичный случай?
Вообще даже административка за содеянное уже странно, но допустим. Переход дороги в неположенном месте это тоже административное правонарушение, это тоже должно повлечь за собой замену условного срока на реальный? Или все же, для исключения такого абсурда и было добавлено уточнение "систематически"?
раскрыть ветку (1)
Уточнение.
"Систематически" в данном случае подразумевает то кол-во\качество нарушения, что приведет к административке.
Т.е. смысл крутится вокруг административки!
Переход дороги в неположенном месте это тоже административное правонарушение
Но чтоб тебе за переход, за мат и т.д. вкатили административку - нужно нарушать систематически.
Сколько людей переходят в неположенном месте? Административки нет.
Сколько людей матеряться в общественном месте? Административки нет.
НО!
Если ты это "правильно сделаешь" - вкатят штраф. Либо за то, что ты сделаешь сразу кучу разных нарушений, либо это будешь "транслировать" в медиа (т.е. например хвалиться в каких-нибудь инстрах\телегах\ВК - "смотрите. я хуй кладу на закон, переходя дорогу").
Либо, когда это ЗАДЕНЕТ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ! Которые пойдут жаловаться в спец. службы, от чего спецслужбы ДОЛЖНЫ отреагировать. Реакция - административка.
Вот тут то карточный домик и обсыпался.
Законы для чего нужны?
Для регламентирования взаимодействий между гражданами страны.
Т.е. "ты свободен делать все что угодно, пока это не мешает другим людям". Виды помех - обризовываются в законе. Нарколыга с веществами (заметь не Марь-Иванной, а полноценной наркотой) - это помеха обществу.
Не вижу ни грамма повода переживать о дуре, что любит упарываться веществами.
Для того, чтобы условка переросла в реальный срок она должна была быть признана виновной по обвинению в оскорблении ЧСВ верующих. Неважно, какая у неё предыстория, факт есть факт: за кальян из кулича человеку дали наказание
раскрыть ветку (1)
Тут все просто.
Подобные нарушения. типа оскорбления чувств верующих не мониторятся полицией.
Т.е. трясти жопой на фоне храма - полиция пройдет мимо (скорее всего).
Но если это затронет человека, он напишет жалобу - полиция ДОЛЖНА принять меры. Т.к. есть жалоба, есть нарушение, то вот административка.
Так же как шумящие соседи - штраф соседу не прилетит, за то что он музло в ночи рубит на весь дом. Однако если пожалуются - придет участковый.
Вот и всё.
Так что хватит оправдывать любительницу тяжелых веществ.
Это я тебе говорю как атеист - у меня нет проблем с этим законом. С ним проблемы только у верующих в атеизм (ну типа коммуняк всяких).
Ну так пусть делает что хочет дома под одеялом. Зачем же выкладывать в интернет оскорбительные видео про Иисуса? Делать вид, что дело в кулинарном изделии тоже не надо.
раскрыть ветку (1)