Пропаганда?
Неужели все думают, что пропаганда исходит только от правительства? Почему так ловко все верят чувакам из «Телеграма», «Ютуба», Нельзяграмма? И вообще, пропаганда — разве это всегда плохо?
И вообще, пропаганда — разве это всегда плохо?
Да, всегда. Людям внедряют чуждые им идеи и убеждения.
Вот например что пишут в Википедии:
Пропага́нда (от лат. congregātiō dе рrораgаndā fidē — конгрегация распространения веры[1]) — распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искажённой) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием
По моему мнению ни одному нормальному человеку не может нравиться то, что им манипулируют и формируют мнение нужное не самому этому человеку, а каким-то другим людям.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (4)
То есть вы считаете что там враньё? Тогда просто исправьте враньё, чтобы там была правда. В чём проблема?
Или вы не считаете, что там враньё в статье про пропаганду?
раскрыть ветку (3)
Я не сказал что там вранье я сказал что ее используют политики США для продвижения нужных им идей.
раскрыть ветку (2)
Ну что же, я рад, что наши мнения совпали в том, что в Википедии написана правда в статье про пропаганду, что процитированное мной определение пропаганды соответствует действительности.
раскрыть ветку (1)
А как понять, что ложь, а что нет? Может быть, те, кто кричат, что пропаганда плоха, на самом деле и есть манипуляторы.
раскрыть ветку (6)
А как понять, что ложь, а что нет?
Всё, что не соответствует действительности - ложь. Если при проверке фактов оказывается, что факты не соответствуют действительности, то эти факты ложны. Именно поэтому пропаганду практически всегда строят так, чтобы её было невозможно проверить и поймать пропагандистов на лжи.
Поэтому можно поступить так: на всё, что невозможно проверить, просто не нужно обращать внимание.
Или так: проверять факты из разных источников с разных сторон, которые не могут договориться между собой: из российских, из иностранных, из оппозиционных, из экстремистских и т.д. Если все источники говорят одно и то же, то это скорее всего правда.
раскрыть ветку (5)
Но у нас время блогеров и экспертов, в большинстве случаев проверка закончится просмотром ютубчика какой-нибудь популярной говорящей головы. Да и нет возможности у обычного человека прям всё проверить. Возникает слишком большое поле для серой информации, которую не проверишь. Получается что проще ничему не верить
раскрыть ветку (4)
Лихо твой коммент выпилили, поэтому отвечу тут.Кто я продукт пропаганды?
Что бы это понять, нужночитать все источники со всех точек зрения.
и делать выводы. Ведь если сам для себя не сделаешь, то сделает кто-то другой, только уже для себя.
Возникает слишком большое поле для серой информации, которую не проверишь.
Зависит от того, чем вы занимаетесь. Если вы занимаетесь например математикой или физикой или медициной или программированием, то всю "серую информацию", которую невозможно проверить, проще выкинуть нафиг, по этим темам достаточно проверяемой информации.
Если вы занимаетесь тем, что хотите знать то, что происходит сейчас в России, то именно так и нужно поступать как я написал, читать все источники со всех точек зрения. Потому что часть российских СМИ превратилась в рупоры пропаганды, реальных новостей о реально происходящем в России там нет вообще.
P.S. Почитай книгу "Обитаемый остров", если ещё не читали, но именно читать книгу, а не фильм смотреть. Советую.
Вы уже удалили свой комментарий, но я написал ответ, не пропадать же ответу!
Кто я продукт пропаганды?
Понятия не имею. Если человек имеет какую-то точку зрения, отличающуюся от общепринятой или от оппозиционной, то это не значит что он продукт пропаганды. Это нужно проверять, его ли это идеи или навязанные? Почему он так решил? Он так решил на основе правдивых фактов или лживых, подтасованных? Хорошей иллюстрацией будет сцена, где в книге "Обитаемый остров" Максим доказывает Гаю и Раде что правительство их дурит, а они, оказывается, основывают свои убеждения не на фактах, а на слепой вере в правительство.
Самый действенный метод проверки - выключить пропаганду вообще и посмотреть, что будет с таким человеком через полгода. То есть чтобы такой человек не читал СМИ, не смотрел видосики в интернете, не общался с пропагандистами и друзьями с промытыми мозгами, а свои убеждения формировал только исходя из того, что видит вокруг себя в реальной жизни. Если его мнение останется тем же самым - значит он не был жертвой пропаганды. Но кто же на такое согласится, это же нужно самому думать и делать выводы на основе наблюдений того, что видишь вокруг, а это работа... Проще взять на веру какую-то готовую чужую концепцию и не париться.
Ну почему же, обычная логика подсказывает что распространение пропаганды очевидно больше всего хороша для её распространителей.