6447

Про Орешник9

Небольшое разъяснение для читателей, прогулявших школьную физику:

Какова энергия взрыва 500 кг стальной болванки упавшей на землю со скоростью 10 мах?

Энергия взрыва стальной болванки, падающей на землю, зависит от её кинетической энергии в момент удара. Кинетическая энергия (Ek) рассчитывается по формуле:

Ek=mVV/2

где:

  • m — масса болванки (в килограммах),

  • v — скорость болванки (в метрах в секунду).

Скорость 10 Махов (10 Мах) соответствует 10-кратной скорости звука в воздухе. Скорость звука в воздухе при стандартных условиях составляет примерно 343 м/с. Таким образом, скорость болванки будет:

v=10×343 м/с=3430 м/с

Теперь можно рассчитать кинетическую энергию:

Ek=1/2×500 кг×(3430 м/с)×(3430 м/с)≈2.94×10^9Дж

Таким образом, кинетическая энергия стальной болванки массой 500 кг, падающей со скоростью 10 Махов, составляет примерно 2.94 гигаджоуля (ГДж). Допустим что вся энергия выделится в виде тепла при торможении до нуля такой болванки.

А теперь сравним это с энергией тротила:

Для того чтобы перевести энергию в эквивалент во взрывчатке, можно использовать эквивалент тротила (TNT). Тротиловый эквивалент — это мера энергии, выделяемой при взрыве, выраженная в единицах массы тротила, которая выделяет такую же энергию.

Удельная энергия взрыва тротила составляет примерно 4.184 МДж/кг.

Итак, чтобы найти массу тротила, эквивалентную энергии 2.94 ГДж, нужно разделить энергию на удельную энергию тротила:

Масса тротила=2.94×10^9 Дж/4.184×10^6 Дж/кг

Масса тротила≈702.6кг

Таким образом, энергия взрыва стальной болванки массой 500 кг, падающей со скоростью 10 Махов, эквивалентна примерно 702.6 кг тротила.

И в заключение - допустим на Орешнике было 3 болванки по 500 кг, тогда все что прилетело на одной БЧ - 2100 кг тротила. Доклад окончен.

Лига Политики

34.7K постов17.6K подписчика

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).

6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
14
Автор поста оценил этот комментарий

Война - это результат плохой работы политиков. В идеале политики нужны что бы договариваться, предвидеть и пресекать в зародыше.

раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А кто сказал, что у них была задача не допустить войну?

18
Автор поста оценил этот комментарий

что делать с недоговороспособными?

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Пороть розгами из орешника, ясно же. И да, СВО началось из-за проеба политиков, только в первую очередь украинских.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они были недоговороспособными и до войны, и даже до 2014. Нужно было набрать спецов типа Виктории Нуланд которые спецоперировали Украину за скромные миллионы долларов без мобилизации и сожженных колонн под Киевом, но наши спецоперировали прости господи Менвендчуком. Кое кто даже заикаться начал когда узнал что спецоперировать будут его спецы. Реальный спецопер это Яша Кедми, он спецоперировал у Шапиро россиян, а хохлов никто толком не спецоперировал

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу ошибаться, но у меня сложилось такое впечатление: Кремль кормил Украину миллиардами - часть скидки на газ и т.д., часть - украинской элите. Условие элите было одно - Украина должна быть пророссийской. А дальше всё в русском духе: денег дали и ебитесь как хотите. В итоге элита зажралась. Хуй они ложили на народ, и деньги эти до народа не доходили вообще. Народ это видел. Уже после первых майданов Кремлю следовало задуматься, что элита хуёво отрабатывает полученные деньги и скидки, но Кремлю было похуй.
Закономерный итог - сотни миллиардов вложенных в Украину за лояльность в течении десятков лет против 5 миллионов США и недовольства народа. Что было дальше - все знают.
ИМХО.
раскрыть ветку (2)
5
непокобелимый
Автор поста оценил этот комментарий

5 миллионов США

вот только не миллионов, а миллиардов

"Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в эксклюзивном интервью телеканалу CNN подтвердила, что США «вложили» $5 млрд в Украину со времени распада СССР в 1991 году."

https://www.forbes.ru/news/255505-nuland-podtverdila-vydelen...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эффективность каждого из этих долларов поразительная

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Покупать, шантажировать, сажать/устранять - вот небольшой и неполный перечень

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут соглашусь..

Наши спецслужбы обязаны были подкупать пророссийских политиков и чиновников...


А антироссиских подкармливать потихоньку новичком..

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете политиков и дипломатов. Хотя сейчас и дипломаты пошли "не дипломатичные". ( Привет Борелю)

Автор поста оценил этот комментарий

Ой я вам умоляю!!

Что должны были делать наши политики, чтобы избежать этой войны???

Погуще смазать булки вазелином и нагнуться поэротичнее???

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что должны были делать наши политики, чтобы избежать этой войны???

Тратить нефтедоллары на развитие собственной экономики и промышленности, переманивать специалистов, покупать технологии. После построения передовой экономики начать продвигать через массовую культуру идею: вот мы так охуенно живём, присоединяйтесь и будете жить так же. Параллельно с этим предлагать соседям инвестиции и кредиты. Мягкая сила называется. Китай так весь мир захватывает без единого выстрела.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все гладко в твоей сказке..

Только без таких орешников некоторые страны не дадут развиваться

Автор поста оценил этот комментарий

Почему в НАТО и ЕС страны просятся сами, а НАТО и ЕС еще носом воротит и предъявляет встречные требования для просящих? В то же время страны варшавского договора приходилось удерживать внутри этого союза танками. То же самое про СССР: никто в него не просился, зато все хотели выйти


Может стоит задуматься - а почему бы не построить вокруг себя такой союз, в который другие страны будут проситься? В этом и заключается работа политиков

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

НАТО - зонтичное прикрытие торгового евросоюза. Просятся, чтобы торговать беспрепятственно и не тратиться более на военку - ну НАТО же прикроет. И по факту - беспрепятственная торговля выгодна только компрадорскому капиталисту. Вывод очевиден.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Короче, нечего России окружающим странам предложить, кроме пошлин, повышения расходов на военку и копмпрадоров на троне. Не удивительно, что соседи просятся в ЕС, а не к нам

0
Автор поста оценил этот комментарий

Лол

Профессиональное явление ли, когда вокруг внезапно одни враги (за редким исключением), а на происки этих врагов единственное что создаётся, это образ - в случае чего ебнем дубиной - ?


Тут можно было бы развернуть и про внутреннюю политику, мол, на "вызов" демографический мы завозис тысячи мигрантов, формируем армию из миллиона мужиков и прогоняем либералов; на вызов в научном "отставании" мы рвем все связи с половиной научного мира, даем рупор таким личностям как Дугин (который сегодня предложил создать суверенную физику, а до этого предлагал убить половину учёных) и назначаем всегда молодого садовничего на ту же должность; на вызовы в медицине - сокращаем социалку и тд


Но все ж речь тут про внешние дела и вот это вот, вот этот вот "профессионализм" - это куда? А к разговорам про другие ракеты, которые могут передать США и более частые разговоры о вступление в конфликт непосредственно стран НАТО, а точнее их боевых соединений


Ну хз, когда смеситель в ванной ломается спустя неделю после ремонта - вряд-ли ремонтировал профессионал. Впрочем я мб чего не понимаю и половина мира, которая буквально в одночасье стала врагом (кейс с южной Кореей вообще топ) - это и есть профессионализм, хз

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

"Редкое исключение" общим числом примерно 2/3 мирового населения. Действительно, лол. Или китайцы, индусы, африканцы и прочие латиноамериканцы - недостаточно люди и поэтому не считаются?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Щас бы на население смотреть


Нам вчера бан кинули на Газпромбанк и знаешь, что произошло у всех этих 2/3 с картами юнионпей? А вот низуя теперь не работает:)


Бля, чел, можно рисовать что угодно и как угодно

Но наши "союзники" - это Иран и северная Корея. Даже батька нихуя не вступает и помогает


Остальные либо держат нейтралитет, либо объявлены врагами, либо "выражают озабоченность", попутно ловя гешефт, вроде Индии и Китая, которые с дисконтом закупают тонны нефти. И вот кому не особо выгодно, чтобы это хоть как то закончилось - это им, которые на конфликте пипец как богатеют. Хорошие друзья, ничего не скажешь

0
Автор поста оценил этот комментарий

У кого у нас? Уточните страну.

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

В основном упущено то, что эта энергия будет выделятся на протяжении всего пути торможения этой болванки, а тормозной путь у нее будет весьма длинный. Что бы энергия выделилась разом, можно при касании поверхности взорвать небольшой заряд внутри болванки, что ее поделит на части, и тормозной путь будет короче, а энергии в необходимой зоне соответственно выделится больше.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Что действительно существенное упущено?

"Энергия взрыва стальной болванки"


я тоже, видимо, физику прогулял

в какой момент стальная болванка взрывается и из-за чего?

раскрыть ветку (64)
29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идет о том, что при столкновении выделяется тепловая энергия. Предположение автора поста - что вся энергия столкновения перейдет в тепло. Резкое выделение большого объема тепла - это собственно и есть взрыв.

раскрыть ветку (50)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Предположение автора поста - что вся энергия столкновения перейдет в тепло.

а че не в массу?

формула же есть E=mc2


если про 500 кг и 2.94 ГДж он правильно посчитал, то получится, что болванка массой 500 кг станет болванкой массой 500,0000000327119 кг


ебать я физик теперь типа ТСа

раскрыть ветку (13)
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вероятно, потому, что переход энергии при столкновении в массу - не особо наблюдаемое явление, в отличие от перехода в тепло. Возьмите гвоздь, молоток и постучите хорошенько молотком по гвоздю. Гвоздь нагреется.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но количество тепловой энергии при этом будет существенно ниже кинетический энергии молотка. Потому что эта энергия также будет тратиться на возникновение кинетической энергии у гвоздя. Так и у ракеты энергия распределяется на разные эффекты. В сухом остатке тепловой энергии выделиться не так уж и много.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле не все так просто и энергии может выделиться и намного больше, все зависит от материалов используемых, скорости и обьема испарения металла

1
Автор поста оценил этот комментарий

возникновение кинетической энергии у гвоздя

у гвоздя, лежащего на наковальне, кинетическая энергия не возникнет

потенцильная энергия тоже не изменится

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я с этим не спорю. Тут уже написал, это, на мой взгляд не проблема для данного рассуждения: #comment_330328435

0
Автор поста оценил этот комментарий

и взорвется?

раскрыть ветку (5)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, болван, нагреется. Но если сможешь разогнать молоток до пары махов - возможно и взорвется.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы с ТСом на одни курсы ходили?

других оснований для подобных предположений я не вижу

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Выгляни в окно:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты там не старайся переубедить) Идиократия)

ещё комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий
Э, лишнее после нуля откуда взялось? Там гайка неучтённая была на корпусе?)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ТС предположил, что кинетическая энергия перейдет в "энергию взрыва", я предположил, что в массу

4
Автор поста оценил этот комментарий

Очень смелое предположение. Энергия пули выпущенной из винтовки не полностью переходит в тепло, а застревает где-то в теле, а тут прям полностью.

раскрыть ветку (30)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя человеческое тело не только не "абсолютно твердое" и "абсолютно неразрушаемое". То есть пуля тратит энергию на разрушение тела, на собственную деформацию, на нагрев(переход в тепло). В случае массивной стальной болванки и твердой прочной преграды эффекты будут всё те же, но распределение энергии по ним будет другое.

2
Автор поста оценил этот комментарий

эмм..

а во что переходит энергия пули? в какую форму?

а?

в электрическую?

запасается в АТФ?

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как минимум в кинетическую энергию тела (физического тела) в которое она попала.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну а та то?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в движение.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

долго ли то движение длится?

и куда трансформируется кинетическая энергия движения тела, поймавшего пулю, после завершения движения?


(ой, только не скажите "в могилу")))

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если точно попали то не долго.
так же как у пули ...в тепло и деформацию себя и поверхности , на которое упало тело
0
Автор поста оценил этот комментарий

В конечном счёте - в тепло. Потому что кинетическая энергия от тепловой отличается только наличием упорядоченного вектора. Ну и ты, кажется, переоцениваешь энергию пули у 7,62 калаша дульная энергия 2100 джоулей. А теплоемкость воды 4200 джоулей. То есть если все 100% перейдут в тепло, то этого хватит нагреть на один градус всего поллитра.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В формуле работы нет времени, тело потратит определённую энергию вне зависимости как долго оно будет перемещаться.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В деформацию. И пули, и тушки. И в кинетическую энергию системы тушка+пуля.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а деформация что? запасает?

это же не запасание энергии в упругой деформации, как в пружине. это неупругая деформация; расступилось, нагрелось, обратно вернулось. все. тепло.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не вернулось. Раз неупругая. )) Разве что остыло. Но сколько пойдет именно в тепло - х его з.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы посмотрите на судмед а точнее на главы про огнестрельное ранение то увидите что первый слой контактировавших с пулей тканей именно обожжен, второй уже преимущественно деформирован. Ибо организм при контакте с пулей застрявшей в нём таки тоже деформируется и нагревается. Пуля же в стволе нагревается не настолько значительно.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И? Я не говорю что вообще не нагревается, но и не полностью же переходит в тепло.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Причина в малых скоростях пули, но даже при такой скорости выход получается - 40%

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, конечно. Поэтому я и написал, что результат на деле, вероятно, будет меньше, чем ТС рассчитал. Но, если я верно понял его мысль - он это и пытался проиллюстрировать, что кинетическое оружие из Орешника так себе. Даже если вся энергия перейдет в тепло, взрыв будет как от обычной бомбы, а расходы несравнимы.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл "Орешника", как и других носителей, в беспрепятственной доставке боевых блоков к цели. А самый эффективный боевой блок - со спецБЧ.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, именно!

Очень недооценённый комментарий. Спасибо!

5
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, не совсем однозначно, что именно произойдёт со стальной болванкой на скорости в 10 махов. Есть весьма немалые шансы, что сталь может взорваться. Просто для нас такое поведение не кажется логичным, потому что мы нечасто лупим куда-то стальными снарядами, разогнанными до 10 махов.

https://www.nkj.ru/archive/articles/4072/

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Испарится, в комментах уже есть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Зеленский, куда тебя понесло?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё так, но есть нюанс: энергия не переходит в тепло на 100%. Да и нагревается не только болванка, но и второе тело (земля). В общем, там слишком много параметров, чтобы вот так просто одним уравнением посчитать

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так пусть у нас пикабушники с заводов спец.изделий и поделятся, что будет, если вольфрамовым ломом 500 кг со с скоростью 3,5 км\сек долбануть о бетон, что в реале произойдет. А то все молчат. А за них пропагандоны с тиви отдуваются.

раскрыть ветку (3)
1
непокобелимый
Автор поста оценил этот комментарий

Что же вы, батенька, пикабушников с заводов спец.изделий под монастырь(посадку) подводите?))

0
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3229990/chin...


На вот почитай интересное чтиво)

0
Автор поста оценил этот комментарий

товарищи с заводов спец.изделий на этот вопрос не ответят

могут ответить товарищи с заводов не спец.изделий, но и они промолчат...

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вся Луна в кратерах, как при бомбардировке?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там зеленский прятался, сука.

Автор поста оценил этот комментарий

почему Земля не вся в кратерах?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то в катерах. Причём некоторые просто огроменные и повлияли на создание архипелагов.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

нахуя мне это?

ты прочитал ветку, прежде чем отвечать?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да вроде бы да. И ты утверждаешь что Земля не в кратерах.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стальная болванка 500кг, имеющая скорость 10 махов при ударе взорвется?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не взорвется, а разрушится. Вас, видимо, смутила формулировка, но суть в том, что энергия выделившаяся в момент удара, создаст эффект как от взрыва.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

суть в том, что не надо обывателей лечить по теме, в который ты сам обыватель

энергия выделившаяся в момент удара, создаст эффект как от взрыва

какого взрыва?

какой эффект?

какая энергия?


давай за тебя отвечу

"какого-то взрыва, какой-то эффект, какая-то энергия

ой всё, ты не понимаешь"

1
Автор поста оценил этот комментарий

Зеленский на Луне прятался, посмотрите не луну, она вся в кратерах!

0
Автор поста оценил этот комментарий
Физика высоких скоростей немного ломает мозг. Например механизм работы кумулятивной струи когда из за давления и скорости проникновения металл начинает работать как жидкость. Так и тут, скорость на столько высокая что кинетическая энергия переходя в тепловую по факту вызывает взрыв. Вы если будете бить молотом по наковальне то и то и другое нагреется пусть и не сильно, или когда едете на машине резина тоже нагревается в основном из за сжатия а не из за трения (если вы не гоночный болид конечно)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Существует механизм кумулятивное струи, поэтому стальная болванка, имеющую большую скорость при ударе взорвется и вся кинетическая энергия перейдет в тепловую. Охуенное обоснование.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это как пример нарушения логичности. Так же как горение стали в кислородной атмосфере. Так и тут, при подобном уровне энергетики снаряда значительная часть не сможет уйти в деформацию снаряда/цели плюс плазменная рубашка на такой скорости тоже не в тапки ебаться
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорость таких ракет у земли намного ниже.

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сказал а говори б. Очень интересно и тебя послушать, у нас тут гласность. А то человек считал, старался. Не троллинга ради, ради полярности мнений.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Самое очевидное: в цель она попадает на сильно меньшей скорости чем 10 махов

раскрыть ветку (3)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И при том охрененная часть энергии уйдет в пробитие и в заглубление, а не во взрыв

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А пробитие это что? Это деформация. А деформация это такая штука, которая происходит с выделением затраченной энергии в тепло. А загрубление это что?...

"При пластической деформации металлов обычно около 90–95% затраченной энергии преобразуется в тепло"

Автор поста оценил этот комментарий

От формы заряда зависит. Шарик - моментально испарится.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут все сложнее,чем у худеющих. Тут все таки куча параметров,а худеющим достаточно отслеживать всего несколько параметров и считать калории - за глаза

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так через чатгпт считал, очевидно же
0
Автор поста оценил этот комментарий

нормально калории работают. Не гони

0
Автор поста оценил этот комментарий

От части да, но вы посмотрите что происходит с балличтическим гелем при попадании в него пули, как там во все стороны его разносит.

Поправку делаем на более высокую скорость и земля более плотная.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Каких параметров? И на сколько, к примеру процентов, отклонение?
Автор поста оценил этот комментарий

По факту то есть что сказать? Или как обычно первнул в небо?

Автор поста оценил этот комментарий

Да. Очень смутило что 500 кг равно больше 700 кг тротила.

Зачем тогда запускать тупо болванку, если можно 500 кг тротила, который разогнавших до 10 мах пиздец какой взрыв может создать.


Да и нерационально целую баллистическую ракету потратить, чтобы просто болванку запустить, наверное, все таки какая то фугасная бомба там была

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Энергия взрыва тротила не зависит от скорости снаряда

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, но все равно двойной урон должен быть. 500 кг прилетает со скоростью 10 мах, а потом и ещё подрывается

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно изготовить, там гигантские перегрузки при торможении, никакая техника это не выдержит. Как конструктор широкого профиля - не вижу смысла. Проще вольфрамовый лом с сердечником из натрия сделать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, если частично добавить тротила, то взрыв будет сильнее, в теории. Но, думаю, цель была показать проникающий эффект по перекрытиям и подземным цехам. Типа показать, что даже при наличии бункеров, никто не в безопасности.
В случае добавления тротила, взрыв, возможно, помешал бы, т.к. взрыв от тротила мог бы помешать направляющему движению в глубь, и часть энергии бы рассеялась по поверхности.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кинетическая не может просто исчезнуть, тоже по идее во взрыв должно добавить

0
Автор поста оценил этот комментарий

Затем, что у тротила плотность меньше. Вообще идеально делать такие штуки из вольфрама. Так при пролёте через атмосферу будут наименьшие потери. И форма в идеале должна быть стержневидная, чтобы уменьшить сопротивление воздуха.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вольфрам дорогой. Проще сделать керамическую оболочку, наполненную свинцом.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я за нержавеющий жаропрочный лом наполненный металлическим натрием - соотношение цены и эффекта просто фантастическое.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме цены металла надо учитывать сложность производства и транспортировки.

1
Автор поста оценил этот комментарий

У свинца плотность намного меньше чем у вольфрама. И вообще цена поднятия на орбиту в любом случае на порядки выше чем цена материала. Хотя может керамическая оболочка и вольфрамовому лому бы пригодилась, так как вольфрам горит неплохо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

еще обедненный уран предложи.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть покажут кратер. Если его нет - автору дать пинка с пикабу и пизды.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества