Притёр...
Москва. Житомирская ул. напротив Рублёвское ш. д. 17.
Автомобилист прижался к краю пч, где в этот момент двигался мопед.
раскрыть ветку (60)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
с этого ракурса он неразличим, посмотрите на полном экране.
машина обогнала мопед когда он был на фоне двойного дерева и закрыла его от камеры, потом приняла вправо.
нужен другой ракурс съёмки, думаю найдется.
раскрыть ветку (2)
Зачем другой?) Вы же сделали вывод на этом ракурсе, покажите скрин, на котором вы это увидели.
Посмотрел и на полном экране, на видео только опережение мопедом в момент, когда автомобиль сбросил скорость на лежачем. Мопед проехал между лежачим и бордюром сохранив скорость движения.
Туда добавим мертвую зону зеркал автомобиля и то, как я писал выше, как много видно в зеркала, кода прыгаешь на лежачем... ну и вот итог.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (54)
Что такое мертвая зона и что не всегда другие водители смотрят на них красивых в зеркала, все двухколёсные специально не учат и не осознают?)
+ там ограничение 20км/ч и авто двигался в пределах полосы - это не есть манёвр.
раскрыть ветку (51)
раскрыть ветку (1)
Вот если бы двухколесный под автобус или грузовик заехал, никогда бы больше так не делал. Похоронили бы и всё.
И по правилам ездим, и по дорогам, и по уму.)
Если ты видишь, что тебя могут не заметить в силу дорожной ситуации (а переезд лежачего - как раз оно), то лучше не совершать необдуманных и провоцирующих действий.
Мёртвая зона это проблема водителя.
авто двигался в пределах полосы - это не есть манёвр.
Ага, конечно. По твоей логике и велосипедист может сдавать левее в пределах полосы и будет прав...
раскрыть ветку (32)
Если двухколёсный решил при сбрасывании скорости автомобиля после знака ограничения скорости до 20км/ч и лежачем, ещё и перед перекрестком поиграть в опережение справа в той же полосе что и авто, то мёртвая зона - проблема двухколесного. По любой логике, потому что опережение - это манёвр. А автомобиль не маневрировал.
И не вижу в вашем утверждении про велосипедиста моей логики.)
Есть логика п.24.2 ПДД "по правому КРАЮ проезжей части дороги"
раскрыть ветку (31)
Опережение - это не манёвр (вы путаете опережение и обгон). Мопед просто тупо ехал прямо безо всяких манёвров (не менял ни направление, ни скорость), маневрировал как раз водитель автомобиля.
раскрыть ветку (29)
Обгон это опережение с выездом на встречную полосу. И то и другое в ПДД обозначается как "движение". Маневр или не маневр, в принципе- не важно, т.к. определения маневра в ПДД нет. Но учитывая одинаковую терминологию в определении, можно сделать вывод, что отличий мало. По крайней мере мало для того, чтобы одно было маневром, а другое - нет.)
Если мопед не менял скорость, он уже нарушил правила, там знак 20 перед лежачим.) Хотя, как вы это определили, мне неведомо. Выше я писал про интервал. Тоже имеет место быть. Траекторию как и скорость двухколесного нам с дивана не видно, увы.
раскрыть ветку (28)
Мопед просто ехал там, где ему ехать по ПДД положено. По правому краю проезжей части..
Опережать кого-то ему правилами не запрещено.
Количество транспортных средств в полосе тоже ничем не ограничено. Хоть 20, если поместятся.
А вот перестроение, в соседнюю полосу оно производится или в соседний ряд - это маневр, и выполняющий его обязан убедиться в его безопасности. И поворотники включить.
Определение перестроения
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения
А что нужно сделать при перестроении?
П.8.4
«При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Ну и поворотники не забываем. Кстати, в этом же пункте указано, что перестроение - это таки маневр.
А.8.1
«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
Скорость двухколёсного тут определяющим фактором являться не будет, поскольку любой имеющий глаза и посмотревших перед маневром в зеркало способен увидеть мопед. Он конструктивно более 50 км/ч ехать не может.
раскрыть ветку (27)
Про перестроение - убедительно.
Но. Даже если по ПДД водитель авто виноват, всё равно в данной ситуации двухколёсный - г@ндон.)
ЗЫ Про конструктивно и 59 км/ч я не понял, зачем вы написали. Ибо там единственно что заслуживало внимания, это опережение при ограничении скорости в 20 км/ч
раскрыть ветку (10)
Даже если по ПДД водитель авто виноват, всё равно в данной ситуации двухколёсный - г@ндон.)
Дистиллят позиции автолюбителей в любом ПДД сраче "4 vs 2 колеса" на пикабу.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну вот, я бы запросто использовал в рассуждениях "водитель №1" и "водитель №2", не делал лишь из-за сложности восприятия.
Никакой предвзятости по типу ТС у меня нет.) Я же не писал, что он г@ндон, потому что на мопеде.)) Увы, г@ндонов хватает как с любым кол-вом колес, так и без таковых)
Гандона на видео мы прекрасно видим, он совершает маневры, не убедившись в их безопасности, и не обозначив их поворотниками, как это предписано правилами.
А вот с какой скоростью двигался мопед, из видео вообще не очевидно. Превышал ли он? Улетел после удара не особо далеко.
Написал про максимальную скорость я к тому, что в данном случае только безглазый кретин может рассказывать, что двухколёсный валил 300 на заднем, и у безглазого кретина не было технической возможности его обнаружить.
Если водитель не в состоянии обнаружить движущееся прямолинейно транспортное средство, которое конструктивно не может ехать со скоростью более 50 км/ч, то он очевидно слепой еблан.
раскрыть ветку (5)
Давайте, пожалуйста без "мы", а то кажется, что вы всей палатой пишете.) Фантазии тоже при себе оставьте про 300, там 21 км/ч уже нарушение.)
Г@ндон просто решил положить болт на знак ограничения скорости и, объехав лежачего, решил уыиграть. Поэтому г@ндон. А водитель авто г@ндон, потому что не смотрит в зеркала, да. И опережение это такое же действие, как обгон. Поэтому его совершать необходимо, убедившись в безопасности.
раскрыть ветку (4)
Фантазии про палату оставьте при себе. Нарушения автовода очевидны, и вы с ними уже не спорите. Хотя изначально их не замечали.
Так с какой скоростью ехал мопед? Вы это знаете? Почему вы решили, что он на что-то решал положить болт?
Опережение это не такое же действие как обгон. При обгоне водитель меняет полосу и выезжает на встречную, после чего возвращается обратно. То есть совершает 2 перестроения. То есть маневрирует.
При опережении водитель никаких действий обычно не совершает, а едет прямолинейно по соседнему ряду или полосе без изменения направления движения.
раскрыть ветку (3)
Ну почему же фантазии. Если человек употребляет местоимение "мы", когда пишет о себе в интернетах, это что-то от мании величия, а там и до палаты не далеко.) Такой дешёвый приём придать больший вес своим словам.)
Что со скоростью, я уже писал ранее, повторяться не буду.
Почему решил? Потому что автомобиль снизил скорость до разрешенной, а у мопеда скорость оказалась выше.) А ещё потому что он г@ндон.)
Про опережение... "обычно" и мопеды не лезут создавать ещё один ряд на лежачем полицейском и перед перекрестком... только г@ндоны.)
А так-то и опережение запросто может быть с двумя перестроениями. И это тоже обычно.)
раскрыть ветку (2)
Ну почему же фантазии. Если человек употребляет местоимение "мы", когда пишет о себе в интернетах, это что-то от мании величия, а там и до палаты не далеко.)
Итак, я вижу, что водитель авто сотворил хуйню, перестраиваясь без поворотников и не глядя в зеркала. Вы с этим вроде бы тоже согласились. Значит, мы с вами видим один и тот же факт. Разве нет? Причем тут мания величия?
Потому что автомобиль снизил скорость до разрешенной, а у мопеда скорость оказалась выше
Откуда нам это известно?
Про опережение... "обычно" и мопеды не лезут создавать ещё один ряд на лежачем полицейском и перед перекрестком... только г@ндоны.)
Давайте ещё раз проясним. Мопед этим ничего не нарушил. Он имел полное право так ехать. А вот водитель авто сотворил хуйню и устроил ДТП.
И кто из них гандон?
раскрыть ветку (1)
цитирую :
"Гандона на видео мы прекрасно видим, он совершает маневры, не убедившись в их безопасности, и не обозначив их поворотниками, как это предписано правилами."
На данном этапе нашего диалога, ни с чем я не соглашался, не надо сову на глобус натягивать).
Что известно всем этим "нам", мне неведомо. Я знаю, что скорость сближения 1,4 метра в секунду при разнице в 5 км/ч. Мне достаточно.)
И я уже не один раз написал, кто г@ндон и почему. Ваши "прояснения" совершенно не изменят моего мнения об этом. Потому что можно соблюдать сто тыщ правил и быть г@ндоном.
Ещё можно поразмышлять, что видно в зеркала, когда прыгаешь по лежачему, но это уже запредельно и этого, конечно, нет в ПДД.)
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения
Теперь процитируй, что такое ряд?
раскрыть ветку (15)
В определениях в ПДД слова ряд нет, но по тексту оно широко используется.
Если коротко, то в одной полосе могут находиться несколько транспортных средств, в несколько рядов.
Вот официальная позиция ГИБДД по данному вопросу.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Абзац про перестроение. Водитель автомобиля не совершал перестроений. Двухколесный сделал глупость и заплатил за это. Жаль только, что машину поцарапал…
раскрыть ветку (11)
Итак, почему вы считаете, что это было не перестроение? Разве водитель машины не сместился к правой стороне полосы, где ехал мопед?
По сути, автомобиль и мопед двигались в одной полосе в 2 ряда. Именно так, как это описано в ответе МВД. А значит, пре перестроении в рамках одной полосы в соседний ряд нужно уступить дорогу тому, кто там едет.
Мопед ехал по правилам, именно там, где ему положено быть, на правом краю проезжей части.
раскрыть ветку (10)
Простите, но я с вами спорить не готов. Вы сами привели документ, но читать его полностью не хотите.
Научитесь читать все что написано, приходите, подискутировать.
P.S. Если я на Ленинградке, двигаясь в своей полосе и не совершая маневров, случайно толкну мотоциклиста под камаз, то буду переживать лишь о том, что поцарапал машину.
раскрыть ветку (9)
Научитесь читать все что написано, приходите, подискутировать.
Да что там такого страшного написано-то? Вы можете всё-таки объяснить?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Читал. Что именно в этом документе привлекло ваше внимание? Вы можете словами выразить свою мысль?
раскрыть ветку (6)
Я уже Вам писал. Абзац про перестроение.
На данном ролике ясно видно, что ширина дороги не позволяет двигаться в несколько рядов, как бы вам это не хотелось опровергнуть.
Водитель автомобиля маневров не совершал. Двухколесный то как раз его обогнал и под колеса залез.
Если вы не хотите этого видеть, то дискутировать с Вами я не готов. А если видите, то тогда Ваша позиция ещё более странная.
Показывать фотографии где машины стоят в несколько рядов мне тоже не надо, там совсем другая ширина полосы!
Именно по этому я и пишу, что апологеты движения в несколько рядов видят только то, что хотят видеть.
раскрыть ветку (5)
Водитель автомобиля маневров не совершал.
На видео явно видно, как авто смещается вправо, в мопед, который там едет. Разве нет? В письме, которое вы предлагаете перечитать полностью, говорится именно об этом. Что если 2 тс двигаются по полосе в 2 ряда, то изменение ряда будет считаться перестроением. Перед которым нужно убедиться в безопасности маневра, и уступить дорогу ТС в соседнем ряду.
На данном ролике ясно видно, что ширина дороги не позволяет двигаться в несколько рядов, как бы вам это не хотелось опровергнуть.
Пока авто не сместился вправо, места для авто и мопеда в полосе вполне хватало. Иначе бы авто было попросту некуда смещаться. Но он это сделал.
Давайте посмотрим на скрин внимательно. Разве в этой полосе не могут поместиться мопед и авто?
раскрыть ветку (4)
Водитель остался в пределах своего ряда и своей полосы. Два ряда там только с точки зрения мопеда. С точки зрения водителя автомобиля там один ряд.
И автомобиль никуда не смешается. Он едет прямо, немного корректирую свое расположение в своем ряду.
Зачем туда залез мопедист - в душе не ебу.
Я смотрел ролик внимательно с самого начала. Там один ряд, второго там нет. Водитель мопеда должен был хорошо думать, а в итоге из-за него человек пострадал.
раскрыть ветку (3)
Там одна полоса, но ТС едут в 2 ряда. Авто и мопед. Правилами это не запрещено.. о чем не раз давала пояснения гибдд. Водитель не менял полосу, но перестроился в ряд к мопеду. Это тоже считается перестроением. Читаем определение из ПДД.
Мопед туда залез, потому что он едет так как ему правилами предписано - по правому краю проезжей части. Никаких правил он своим расположением на нарушал. Опережать авто - имел полное право.
Водитель авто при маневре должен был уступить ему дорогу, но не сделал этого.
раскрыть ветку (2)
Вы реально не понимаете? Там нет двух рядов! Я не понимаю, как вы его там видите! Если вы его действительно видите, то езжайте как знаете. Но если вдруг вы будете в этом мифическом втором ряду, и я буду объезжать листик, ямку, да даже просто рулем дерну и вы попадете ко мне под колеса, я вообще не буду переживать. Ну разве что за машину. Потому что если ряд один, то значит один.
Для непонятливых. На велосипеде по городу ездил, держась правого ряда. Но каждый раз опережая автомобили даже стоящие на светофорах я снижал скорость. Каждый раз, когда я ехал прямо по дороге где был поворот направо, я смотрел не едет ли кто сбоку? И благодаря этому я целым и невредимым несколько лет так катался.
Перевожу на русский. Я понимал, что маленький и незаметный, поэтому думал все время.
Дискуссию закончил.
раскрыть ветку (1)
Вы реально не понимаете? Там нет двух рядов
Вы путаете понятия ряд и полоса. Если в полосе рядом едут 2 транспортных средства, то рядов там становится 2. Именно это раз за разом поясняет ГИБДД.
Но вы упрямо не хотите это понять.
Но если вдруг вы будете в этом мифическом втором ряду, и я буду объезжать листик, ямку, да даже просто рулем дерну и вы попадете ко мне под колеса, я вообще не буду переживать
Вы можете не переживать, мне все равно. При этом вы с высокой долей вероятности станете виновником ДТП и будете отвечать за его последствия.
Независимо от вашего понимания правил дорожного движения. Потому что ГИБДД и суды имеют на этот счёт совершенно другое мнение.
ещё комментарии
Может водила перед своротком обогнал мопед , не обратил на него внимания и подрезал? Со мной такое бывало, а уж сколько велосипедов они так таранят...
0_о вы же знаете что манёвры могут быть и внутри полосы? Те же перестроения внезапно не только про полосу, но и про ряд. А так как ПДД допускает движение в два ряда для двухколесных, формально выходит, что тачка при перестроение не предоставила преимущество движущемуся прямо без изменения траектории мопедисту. Формализм тот еще, но гайцы имеют право выебать водителя.
раскрыть ветку (15)
А так как ПДД допускает движение в два ряда для двухколесных,
ПДД допускают движение в 2 и более рядов в полосе не только двухколёсных. Хоть БелАЗов, если они в полосу помещаются.
Никакого запрета на это нет.
раскрыть ветку (2)
И это тоже. Просто у многих автомобилистов ряд и полоса намертво спаяны*, так что ИМХО но так проще им донести мысль порой. Как бы упоминание двухколесных не исключает и четырёх колёсных.
*ХЗ по каким дорогам они ездят и ездят ли они вообще.
раскрыть ветку (1)
у многих автомобилистов ряд и полоса намертво спаяны
При этом велосипедистов они почему-то обьезжать в одной полосе не стесняются, и в этот момент лозунг "одна полоса - одно ТС " в их голове не играет.
И набиваться на какой-нибудь съезд с МКАД в 2 ряда они тоже не против
С нашего дивана не видно, какая траектория у двухколесного была. По моему мнению, очень сложно определить, какой маневр совершал автомобиль. Что делал двухколёсный - понятно. Ещё есть п. 24.7 "Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд".
А ещё есть такая вещь как боковой интервал. И выдерживать его должен был двухколёсный при опережении. А так как случилось ДТП, то интервал выдержан не был. (9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.)
Туда же добавим и скорость движения, которая на момент ДТП должна быть не более 20 км/ч. Видится мне, что двухколесный превышал. Но это может показать только рег. авто из ДТП при наличии таковой возможности.
Господа ГАИ могут и до столба докопаться, это факт.) Но в данном случаем мне видится неправильным поведение именно двухколесного по совокупности и по логике. Но это мне.)
раскрыть ветку (2)
В себя чудно, но правило про одни ряд это запрет для них ехать вторым рядом левее относительно уже едущего мопеда. Чтоб они не мешали автомобилистам занимая всю полосу. Никакого запрета ехать парально для них нету. Второе, мопеду разрешено двигаться до 50 км/ч. И это не доп пункт ПДД с требованиями к их движения, сколько определение их типа ТС, ибо выше это мотоцикл. Так что мне сложно понять о каком превышение речь.
раскрыть ветку (1)
Посмотрите видео. Там лежачий полицейский и знак ограничения скорости. Аналогичный виден со стороны регистратора в самом начале видео.
Ты наверно ещё и поворотники включаешь, когда в полосе на 20см вправо-влево смещаешься?
А так как ПДД допускает движение в два ряда для двухколесных, формально выходит
Не выходит. Во-первых, автомобиль не двухколёсное, следовательно, к нему это правило не относится. А во-вторых, ряд - это не одно ТС.
раскрыть ветку (7)
В правилах нет запрета на нахождение в полосе 2 тс. Не только двухколёсных, любых
Если они едут в одной полосе параллельно друг другу, то они в этой полосе образуют ряды. Даже если их двое едет рядом друг с другом.
раскрыть ветку (6)
Рядом - это не значит, что каждый едет в ряду. Однокоренные слова могут создавать созвучные, но разные по смыслу слова. Не говоря уже об омонимах.
В правилах нет запрета на нахождение в полосе 2 тс.
Как и нет утверждения, что 2 ТС в одной полосе - это 2 ряда.
Даже если их двое едет рядом друг с другом.
На видео мопедик ехал рядом? Сколько времени до ДТП?
раскрыть ветку (5)
Давайте посмотрим разъяснения ГИБДД . Они считают, что 2 тс в одной полосе это 2 ряда.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в правилах нет.
Даже красным подчёркнуто.Транспортных средств. В два ряда. Сколько же их может быть? Одно?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ДТП и Аварии
11.7K постов13.7K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу