Система вузов не особо ориентирована на практические потребности рынка. Да, в каких-то вузах за спецами стоят в очередь,да,можно устроиться и сразу после вуза неплохо,но оооочень прям часто человек,сжимая диплом,оказывается в ситуации выбора-работать,где возьмут,чтобы есть,или пытаться по специальности место найти. У нас до сих пор,по сути,государство,не рынок рулит высшим образованием.
После вуза (УГАТУ, Фирт) в 2005 понял что ничего не знают ничего не умею. Нашел работу по принципу - пошел туда куда взяли.
Когда уже сам начальником нуждался в работниках. Зашёл на свою кафедру с просьбой - дайте студентов 4-5 курса посмотреть. Выберу парочку по лучше себе.
Преподы в ответ поржали - всех хороших устроили уже начиная со 2го курса. А те кто остался уже просто никому не нужны. Пришлось искать через HH.ru
Чувак ты бы хотябы пояснил что ФИРТ выпускает айтишников, сегодня очередь за айтишниками, а не наоборот, мне смешно было слушать понты менеджера проектов Уралсиба с вакансией в Уфе предлагавшего 100 тыч на руки. Я сам закончил ФАД, но работаю сейчас в ИТ, так получилося.
Конечно, джунов то учить надо, время тратить других разрабов, нормально выставить повышение оклада с повышением компетенции, а то он найдет вакансию и свалит. Российским работодателям подавай чтобы Джун был с 3 годами опыта работы.
Потому что чувак без опыта это не джун. Джун это специалист, способный решать задачу, сформулированную техническим языком. Сам решать, с минимальной помощью коллег. А если нужно учить всему, объяснять и за руку водить, это стажер а не джун. И он нахер никому не нужен, даже с курсами "Войтивайти"
Джуны и особенно стажеры так и делают. Проходят, слезно умоляя их нанять, сидят полгода - год, уходят уже миддлами и сразу в нормальную компанию. То есть компания еще и доплачивает за обучение будущего конкурента. А все потому, что у них возможно есть знания, но нет опыта коммерческой разработки. Некоторые соглашаются даже на копеечную зарплату ниже чем в пятерочке, лишь бы получить образование за счет компании.
Ну тык у всех более или менее завязано на "кодить код", потому им нужно просто немного подучиться и быть в шоколаде, чем писать код для АСУ, я вообще не понимаю асушников всё ещё работающих за зарплату ниже 100 на руки на заводах, это зарплата практически джуна по сегодняшним меркам.
Ну вот нихера не кодить код. Из всей моей группы только один ушел на кодить код. И все нормально работают, думаю все 100 имеют. Ну кроме одного кто как и я занялся САПР но работает в том месте куда попал после универа и будет там до самой пенсии видимо. И себе искал не кодера, а САПР. Но хрен там
САПР понятие растяжимое, если работать в CAD системах, то это не ФИРТ совсем, если техническое сопровождение САПР, то все понимают что это совсем не оправдывает силы затраченные.
И зачем им получать около ста если они видят на HH вакансии 300 тыч с 3 годами опыта работы? Умные люди могут пораскинуть мозгами и заняться тем что будет приносить прибыль в будущем..
Кто сказал 100)? В Уфе Юганкфтегаз проект ищет САПР на 150. Несколько лет ищут найти не могут. Я сейчас если перейду в новую компанию буду набирать людей. Не уверен что смогу набрать себе людей на 200. Вижу в этом риски. Ну а сколько получает рп или нач отдела (мои должности сейчас) думаю догадываетесь)
2,5 года в бэкэнд, мидл больше 200, и это я даже не особо стараюсь, ребята которые стараются получают за 300. В САПР зарплаты растут вслед, за разработкой, а не перед ней, потому и не можете людей найти, требований много, а выхлопа меньше.
Ей пророчат смерть давным давно, а она так и не может умереть, Энтерпрайз проекты в основном это банки и подобные организации. Если хочется войти легче будет через frontend то есть JavaScript это разные языки и разные цели, JavaScript используют везде потому легче будет найти первую работу.
Не слежу за ЗП в других сферах. А по САПР знаю что нормальных по Уфе 3,5 землекопа. В СПб не сильно лучше. Так что в отличии от кодеров спрос всегда будет превышать предложение.и можно не бояться конкуренции.
Ну и для меня код точно не мое. Так что буду сидеть в своей сфере)
САПР узкоспециализированное направление тобишь работа на заводах, и таки много заводов в РФ сегодня строится? Мало заводов - мало спецов, и соответственно больше зарплаты. Потому и не можете найти спецов потому что узкая специализация, до пенсии работы хватит, но всегда по зарплате будет проседать. Куда вы пойдето?
Заводов как раз строится много. И инвест программы с каждым годом все ростут. Единственный риск это секторальных санкции. На технологии и по. Но тогда буду или командовать программерами которые будут писать свое ПО или буду экспертом от заказчика.
Менять сейчас профессию... Сколько у вас получает обычный мило? Я думаю меньше 5 млн в год. А это с одной стороны понижение статуса, считай весь свой опыт и знания выкинул. С другой проиграл по деньгам.
Да и вообще это не мое. Я в универе кодил, логика правильная но синтаксис добивал не мог баги отлавливать. Ну нафиг. Мне запрос SQL поправить верх того что позволяет терпение и внимательность.
Ну и все профессии важны, все важны. Так что советовать всем другим уходит в ит не правильно
Как только сделают работу программеров невозможной, они просто упакуют чемоданы и помашут пальчиками. Надо работать там где бабки платят, не все профессии важны и нужны, это советская байка, там так вешали лапшу на уши.
По твоему САПР на западе не нужен)? Я уже в Европе работал. Кроме климата не слишком хорошо. Если конечно нормально жить и не экономит на всем. Это при том что я тогда был холостой. а если переезжать с женой и детьми то уровень жизни там сильно упадет. Так что это крайний вариант.
Это не говоря о том что при всей толерантности ты там будешь котироваться меньше местных. Т.е при прочих равных ты будешь получать ЗП ниже и повышения реже местных коллег. Там работники из других регионов этой же страны де-факто получают меньше, а уж иностранцы тем более.
Нужен, только вот как говоришь специалистов своих хватает и жизненный уровень падает, потому как остальные тоже нормально получают зарплату а не как в Уфе.
Ну, тык понятно своя рубаха ближе к телу, в Уфе все услуги дешевле, заводов то раз и два расчет окончен, потому и ездят из Башкортостана мужики в сибирь работать на месторождениях.
Ага а республика с населением в 4 миллиона, самый крупный завод где требуются много рабочих это УМПО, остальные мелкие или НПЗ и прочая нефтехимия, где не требуется много рабочих. Башкортостан аграрная страна, 10 заводов это очень и очень мало для такого количества рабочей силы.
У нас опять разные регионы. В моей версии уфимской губернии есть другие города, кроме Уфы. В которых есть свои заводы. И на миллионую Уфу 10 это крупных. Те же НПЗ и все другие химические предприятия требуют много квалифицированных работников. Если считать все пром объекты то по Уфе то их дохерища.
Вы либо не из РБ, либо сами из глухой деревни и нифига не знаете.
Для примера прикрепляю первую попавшуюся картинку впр уфимской губернии.
За сим,поскольку ваши сообщения все больше от действительности отклоняются, отвечать больше не буду.
Знаю я про РБ всё, писал же что УГАТУ окончил, и знаю какие там зарплаты, и про кумовство знаю, и про неухоженные заваленные снегом улицы, и про устаревшй общественный транспорт знаю, ни трамвая нормально, ни метро. Обыкновенный уральский городок. А так кроме гонору ничегошеньки то и нету. ВРП на население подели.
Объем валового регионального продукта Республики Башкортостан за 2018 год в текущих основных ценах достиг 1673,7 млрд. рублей, что составляет 2,0% суммы ВРП субъектов России. В расчете на душу населения объем ВРП в 2018 году составил 412,5 тыс.
У меня есть по лучше идея ВРП американского штата с одинаковым количеством населения, у Алабамы сравнимой по населению, ВРП 32000 долларов на душу, но это же нескрепное США, поэтому мы возьмем Санкт-Петербург, потому что он по населению сравним с Башкортостаном, и википедия дает нам данные 781,2 тысяч на душу населения.
Я же говорил сельская местность этот твой Башкортостан, с парочкой заводов и без параходов.
Студент я был такой что зам декана обещал меня отчислить при каждой встрече. Но тогда все мы были нафиг никому не нужны. В 15м зато норм студентов уже разбирали с кафедр уже на первых практиках.
Я после защиты диплома понял. Что я отучился 5 лет, но ничего полезного не знаю и не умею.
Как говорил мне один препод который заставлял уйти - певестись 30%. Я нихера вас не учу своему предмету. Я учу вас думать и пользоваться литературой. Кто справится сможет работать, кто нет - неудачники никому не нужны. При этом требовал досканальное знание и понимание предмета.
Нормально. Так же как после 5го. Производственная практика + частичная занятость. 0,5 ставки чтоб мог совмещать учебу и работу. Понял что такое работа, что требуется в реальной жизни. Сфокусировался на этом
2
DELETED
Странное отношение к ВУЗам: все вокруг тупо бабки рубят, а почему-то универы должны бескорыстно сеять разумное, доброе, вечное.
ВУЗ это такой же участник рынка,он продаёт то, что от него хотят участники этого самого рынка - диплом. Специалисты со знаниями нахер никому не нужны, кто бы чего не говорил.
На Западе такая же фигня. Там тоже любе не по специальности работают. Проблема в анархичности рынка. Школьникам нужно каким-то чудом определить профессию, которая должна будет их кормить всю жизнь. При этом они не могут оценить спрос предприятий, не смогут в будущем сменить профиль, из-за стоимости, не могут предугадать какая компания закроется и что вообще дальше будет. И всё это из-за анархии свободного рынка. Только плановая экономика может не просто обеспечить людей бесплатным образованием, чтобы они в любой момент могли сменить профиль, но и конкретно указать в каком направлении будет развиваться экономика. При этом гарантируя занятость.
Только, к сожалению, плановая экономика не способна двигать прогресс вперёд и обеспечивать людей благами в нужном объеме. Но зато да, работа есть у всех. Даже если она не нужна и пользы не приносит.
Так-то мы и так практически живём в плановой экономике. У любого магазина/отдела есть план. Например план продаж. Любая заведующая магазина, делая заявки поставщикам, планирует - сколько она сможет продать и что продать. Или вы будете утверждать обратное, что она делает заявки от балды? Согласитесь, что это глупо и нелепо. Или вы про "бизнес план" даже не слышали? Любой бизнес начинается с планирования. Возмём корпорацию Боинг как ещё один пример. Там тоже есть план. Люди планируют сколько нужно двигателей, колёс, иллюминаторов, кресел для производства самолётов.
Даже ребёнок планирует свой день, записывая расписание уроков в дневник. Успокойтесь уже, в экономике уже давно планирование!
Но зато да, работа есть у всех.
А как капитализм планирует бороться с безработицей? Куда девать людей. Как фашисты - сжигать в печать?
Вы бы для начала изучили мат. часть что ли. Почитайте определение плановой экономики (подсказка - там про определяющую роль государства и то, что предприятия находятся в собственности государства). А то по вашей логике, рыночной экономики не существует как таковой (везде же есть ПЛАН).
А про борьбу с безработицей - это вообще вопрос не сюда. Я не говорил, что проблемы нет, или что есть пути ее побороть. Я лишь констатирую факт, что при плановой экономике и вправду найдется работа если не всем, то многим. Но польза от такой работы будет далеко не всегда.
Он и не говорил, что живём при плановой экономике, а под "практически" подразумевалось "почти" или "хоть и не полностью, но элементов много". Ведь планово производят много и всего, без всякой регулировки, полагаясь не на цену и свободную руку а на количество людей, их потребление и кол-во денег. Поэтому экономика не развалится, если производством начнёт управлять гос-во.
Почитайте ниже. Экономика не становится плановой от того, что у какого-то предприятия (или даже у всех) есть план. Это есть и в рыночной экономике. Плановая экономика характеризуется государственной собственностью на средства производства (предприятия) и централизованным планированием и распределением ресурсов. То есть, не каждое предприятие сколько заработало, столько и может себе позволить, а государство решате, что колхоз Васи получит 100 рублей, а колхоз Пети - 200, просто потому, что так посчитало нужным. И каждое предприятие в плановой экономике выпускает именно ту продукцию, которую заказало государство.
Вы ошибаетесь. Государственная собственность на средства производства является необходимым условием для осуществления плановой экономики, но это не плановая экономика. Всё может принадлежать гос-ву и при этом гос-во будет отдавать индивидуалам в личное пользование средства производства, как, например, при феодализме, когда вообще всё принадлежит гос-ву.
И по сути Вы остаётесь только со вторым пунктом - плановым производством и тогда Ваша точка зрения точно такая же, как у комментатора выше.
То есть, не каждое предприятие сколько заработало, столько и может себе позволить, а государство решате, что колхоз Васи получит 100 рублей, а колхоз Пети - 200, просто потому, что так посчитало нужным.
Нет. Выплаты зависят от кол-ва произведённого товара. При перевыполнении плана можно продавать излишки на местном рынке самостоятельно. И что-то подобное несправедливое распределение так не нравилось людям, что они постоянно пытались превысить план и сдать побольше.
И каждое предприятие в плановой экономике выпускает именно ту продукцию, которую заказало государство.
Нет. Возможно открытие артелей и выпуска своей продукции. При этом заказывают в первую очередь граждане у производства. А государство развивает направления. Госплану вообще нахер не нужно микроменеджемнтом заниматься, куда и какие продукты завести, он в первую очередь следит за количеством выпущенной продукции и деньгами.
Государственная собственность на средства производства является необходимым условием для осуществления плановой экономики, но это не плановая экономика. Всё может принадлежать гос-ву и при этом гос-во будет отдавать индивидуалам в личное пользование средства производства, как, например, при феодализме, когда вообще всё принадлежит гос-ву.
Согласен, если что-то или все принадлежит государству - это не обязательно плановая экономика. Для нее нужно выполнение двух условий - 1) государственная (общественная) собственность и 2) централизованное планирование.
И по сути Вы остаётесь только со вторым пунктом - плановым производством и тогда Ваша точка зрения точно такая же, как у комментатора выше.
Нет. Для плановой экономики нужно не просто планирование, а централизованное (т.е. гоусдарственное) планирование производства в целом. Т.е. каждый одтельный субъект может планировать сколько угодно, но это не сделает экономику плановой, если нету директивы сверху.
Нет. Выплаты зависят от кол-ва произведённого товара. При перевыполнении плана можно продавать излишки на местном рынке самостоятельно. И что-то подобное несправедливое распределение так не нравилось людям, что они постоянно пытались превысить план и сдать побольше.
Выплаты МОГУТ зависеть от количества товара, но это вовсе не обязательно. Если государство планирует и перераспределяет ресурсы, оно может направить их на те отрасли и предприятия, на которые сочтет нужным. Т.е. например, нужно развивать слабое сельское хозяйство - заберут часть денег у автопрома и отдадут туда. И никто никого спрашивать не будет.
Нет. Возможно открытие артелей и выпуска своей продукции. При этом заказывают в первую очередь граждане у производства.
Да, какие-то мелкие предприятия типа парикмахерских в теории возможны. Но как только оно переступает какой-то определенный порог - его несомненно национализируют (как случилось в 50-х в СССР). И если начать свой "бизнес" по сборке компьютеров ты, в теории, можешь, то сделать из него Майкрософт - уже нет. Иначе это уже не плановая экономика, а смешанная или даже рыночная.
Госплану вообще нахер не нужно микроменеджемнтом заниматься, куда и какие продукты завести, он в первую очередь следит за количеством выпущенной продукции и деньгами.
Все правильно. Именно это и делает невозможным появление каких-то инноваций без ведома и заказа государства. Предприятию выделяются ресурсы на выполнение плана, у него нет дополнительных средств на разработку, да и смысла в этом нет, если далеко не факт, что данный продукт кто-то (государство) будет заказывать.
Нет. Для плановой экономики нужно не просто планирование, а централизованное (т.е. гоусдарственное) планирование производства в целом.
Согласен, просто я случайно опустил централизованное.
Т.е. каждый одтельный субъект может планировать сколько угодно, но это не сделает экономику плановой, если нету директивы сверху.
Эмм. Ну как бы у компаний постоянно директивы сверху, особенно у монополий и транснациональных. В чём тогда отличие? И что особенного в директивах сверху, что они отличаются от директив сверху от капиталистов?
Выплаты МОГУТ зависеть от количества товара, но это вовсе не обязательно. Если государство планирует и перераспределяет ресурсы, оно может направить их на те отрасли и предприятия, на которые сочтет нужным. Т.е. например, нужно развивать слабое сельское хозяйство - заберут часть денег у автопрома и отдадут туда. И никто никого спрашивать не будет.
Так. Тут три тезиса и согласен я только с одним. Как это выплаты не будут зависеть от кол-ва? Где это видано? Разве что в экстренных случаях. Или в жёстких обсёрах, как в 64-м.
Государство и вправду может перенаправить ресурсы на другие отрасли, прямо как крупные корпорации, которые развивают новое направления, выходят на новый рынок.
А вот спрашивать никто никого не будет только при капитализме, потому что "частная собственность, не лезь щенок, чувство ранга имей, падла, права не имеешь, не нравится вали, что хочу то и делаю". А вот при социализме с гос-ва ещё как спросят за такие кульбиты, как минимум право всегда есть, лишь бы нашлись люди, которые заметят и поднимут шумиху.
Да, какие-то мелкие предприятия типа парикмахерских в теории возможны. Но как только оно переступает какой-то определенный порог - его несомненно национализируют (как случилось в 50-х в СССР).
Т.е. если ты начинаешь выращивать компанию, накапливать капитал, то тебя гос-во ограничивает? Что плохого? Зачем человеку кучу парикмахерских? Он ими управлять будет? Нет, потому что физически не сможет, поэтому будет нанимать управляющих, ничего не делать и снимать сливки.
И если начать свой "бизнес" по сборке компьютеров ты, в теории, можешь, то сделать из него Майкрософт - уже нет. Иначе это уже не плановая экономика, а смешанная или даже рыночная.
А что плохого? Зачем делать из мастерской Майкрософт? Что ты такого можешь делать, что создашь Майкрософт из ремонтной? Майкрософт будут создавать умные люди, которые занимались микроэлектроникой годами. Их накормит, оденет гос-во и они спокойно будут ваять Майкрософт. И правильно, что не будет возможности у управляющего мастерской накопить денег и владеть аж Майкрософтом.
Все правильно. Именно это и делает невозможным появление каких-то инноваций без ведома и заказа государства.
Да откуда Вы эту хрень вообще взяли? У СССР был просто гигантский уровень по внедрению рац. предложений, даже статистика есть. А всех начальничков можно было перешагнуть, если он на твоё рац. предложение ответил: "На это много ресурсов уйдёт, мы этим не займёмся.". Можно было бы обратиться к государству и началась бы проверка, обоснован ли отказ в рац. предложении.
При капитализме ты ничего с этим не сделаешь, потому что капиталисту не выгодно лишний раз тратиться и вкладываться, ведь его цель - прибыль.
Предприятию выделяются ресурсы на выполнение плана, у него нет дополнительных средств на разработку, да и смысла в этом нет, если далеко не факт, что данный продукт кто-то (государство) будет заказывать.
Если гос-во не будет заказывать продукт, то оно и ресурсы выделять не будет. Что за каша у Вас? Зачем ему дополнительные средства на разработку, если уже посчитали, сколько и какое будет развитие для баланса экономики лучше и соразмерно выделили средства? А при капитализме всегда есть дополнительные средства на разработку? А при капиталистическом производстве факт, что товар будут заказывать?
Смысл при социализме в первую очередь людей обеспечить. Смысл производства не денюжку выцепить, а делом любимым заниматься. Смысл для обычного рабочего в том, чтобы обеспечить других, при этом его гарантировано наградят и похвалят. Именно поэтому и происходят инновации, потому что люди хотят делать больше и лучше, хотят сделать жизнь других лучше. При этом, опять же, не за бесплатно, им дадут доступ к благам общественным в обмен за их работу. И чем больше они работают, тем больше благ будет.
Я лишь констатирую факт, что при плановой экономике и вправду найдется работа если не всем, то многим. Но польза от такой работы будет далеко не всегда.
А какая польза от профессий при капитализме в РФ - раздутый чиновничий аппарат, менеджеры, юристы, брокеры, охранники и т.д. Или например, раньше яму копали 10 человек целый день. Сейчас эксковатор это сделает за пол часа. Куда деть 9 человек? При социализме (плановой экономике) планировали сокращать рабочий день, сократить пенсионный возраст - что вполне логично. А при капитализме что будете с ними делать?
Или ещё пример. Снежный коллапс в Питере. Говорят техники не хватает.
На сегодняшний день численность зарегистрированных безработных граждан Санкт-Петербурга составляет 79,2 тыс. человек
Минус женщины, больные. Можно дать 20 тысячам лопаты и они за пару дней его очистят. Например как в блокаду - люди не сидели на МРОТе, а работали. Хотя-бы снег чистили. Вот вам и эффект от плановой экономики.
По хорошему - переучивать и вообще сокращать долю низкоквалифицированного труда. Что делать с теми, кто не желает учиться - это другой вопрос, с экономикой прямо не связанный.
Экономика – совокупность наук о ведении хозяйства, вид социальной науки, изучающий взаимоотношение людей в процессе производства, потребления, распределения и обмена товаров или услуг.
Если это наука и она что-то изучает, значит она может делать прогнозы. А это и есть планирование.
Экономика — правила ведения домашнего хозяйства. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.
Вы, получая зарплату, планируете свои траты? Заплатить за ЖКХ, оставить на еду, какую одежду нужно купить на зиму, оплатить страховку за машину, вылечить зубы. Или вы идёте в магазин и покупаете всё от балды? Любая домохозяйка планирует свой бюджет, как и любое государство, любая корпорация. Даже Ашот, торгуя на рынке апельсинами, планирует - сколько привезти товара, сколько заплатить за аренду, сколько заплатит продавцу, сколько товара уйдёт на списание. Но нет, вы продолжаете апелировать штампами из 90х - плановая экономика это плохо, хотя фактически вы уже живёте в ней.
Дальше Вики религия не позволяет заглянуть? Или логику включить? У любого государства есть бюджет - распределение материальных благ между людьми (пенсии, социальные выплаты, зарплаты чиновникам и т.д.) и организациями (армия, образование, медицина и т.д.). Это и есть ПЛАНИРОВАНИЕ бюджета. Включи уже мозг, не позорься.
О боги, такого непрошибаемого ещё надо поискать. Есть конкретное понятие "плановая экономика". У него есть четкое определение и характеристики. И то, что люди планируют свой бюджет никаким образом не делает из экономики плановую. Наличие бюджета у страны или плана развития предприятия не делает из экономики плановую. Если вы услышали слово "план" - это не значит, что это плановая экономика. Буду утриворать - наличие ПЛАНА эвакуации не делает из экономики ПЛАНОВУЮ. Если в стране производится план (травка), то ее тоже нельзя назвать страной с плановой экономикой.
В прошлом у плановой экономики не было сетевых инструментов. Таргетинг, отслеживание запросов, лёгкое получение обратной связи и статистики. То, чем сейчас старается заниматься каждая компания. Это могло бы решить проблему медленной реакции на изменение спроса и надзора за качеством. Мне кажется, в настоящем плановая экономика может быть другой. Вот только какой интерес у верхов правления? Разве им не проще, когда бизнес сам по себе.
Может. Она будет слекга более эффективной и будет проще избегать дефицита, например. Но проблему конкуренции (а значит и прогресса) это все равно не решит. И всяких гениальных стартапов на миллион тоже возникать не будет
Вы зачем апелируете штампами из 80-90х годов, когда дефицит в стране был создан искусственно? Давайте возьмём послевоенные годы. В СССР карточки на еду отменили в 1947 году. Тогда как в Англии - 1954; во Франции, Германии, Израиле тоже было карточное распределение товаров. Даже в США - ткани, одежда, шины и много друго товара распределялась по карточкам. Но почему-то в СССР первыми отправились после разрушительной войны и восстановили экономику. Хотя разрушений и убытков было побольше. А теперь немного статистики:
Согласно современным данным, демографические потери СССР составили 25—27 млн человек. Из их общего числа безвозвратные военные потери составили 11 444 100 человек, из которых погибло военнослужащих — 8 668 400 человек (6 818 300 солдат погибло в боях, госпиталях и при прочих происшествиях, а 1 850 100 человек не вернулось из плена), потери гражданского населения в зоне оккупации — 13 684 700 человек (из них: преднамеренно истреблено — 7 420 400 человек, погибло на принудительных работах в Германии — 2 164 300 человек, погибло от голода, болезней и отсутствия медицинской помощи — 4 100 000 человек) ... За годы войны на советской территории было разрушено 1710 городов и посёлков городского типа и более 70 000 сёл и деревень, 32 000 промышленных предприятий, разгромлено 98 000 колхозов, 1876 совхозов. Государственная комиссия установила, что материальный ущерб составил около 30 % национального богатства Советского Союза, а в районах, подвергшихся оккупации, — около двух третей. В целом материальные потери Советского Союза оцениваются суммой около 2,6 трлн рублей. Для сравнения национальное богатство Великобритании уменьшилось лишь на 0,8 %, Франции — на 1,5 %. В США, наоборот, за период с 1939 г. по 1945 г. наблюдался рост в 70 % ВВП.
Не это ли доказательство, что плановая экономика более эффективна, чем рыночная? Сейчас конкуренция это не прогресс. Конкуренты могут развалить твой бизнес другими путями (что чаше теперь встречается) - промышленный шпионаж, задолбать проверками или судами, подлог, рейдерский захват и т.д. Да и гениальных стартапов при социализме гораздо больше, чем при капитализме. Опять немного статистики:
За первые две пятилетки в СССР произошло настоящее экономическое чудо: почти в 7 раз выросли объемы выпущенной продукции, на 156% произошло увеличение выработки рабочих, на 355% возросли производственные мощности, а энерговооруженность труда повысилась на 150%. Подобные темпы роста производительности не имеют примеров в мировой истории. ...
Так, в 1955 году производительность труда в промышленности СССР увеличилась по сравнению с 1940 годом почти в два раза. К 1989 году производительность труда в промышленности СССР была в 2,1 раза выше, чем в 1970 году
А теперь посмотрим производительность труда в РФ:
В период между 1999-2007 годами она увеличивалась в среднем на 6% в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения, в основном за счет повышения загрузки мощностей. В результате средняя величина производительности в России выросла с 18% от уровня США (по десяти секторам) в 1999 г. до 26% в 2007 г. (по пяти секторам).
И так, что мы имеем? При плановой экономике производительность труда выросла в разы, тогда как при свободном рынке она растёт максимум на четверть. И что эффективно?
Пожалуйста, не пиши мне свою хуету. У меня нет ни времени ни желания обсуждать что-то с человеком, который даже банальное научное опредение прочитать не может, чтобы дискутировать предметно.
Закончились аргументы? Цифры вещь упорная и интерпретации не подвержены. Сам вырвал из определения что нравится, а про такое явление как - дирижизм в капиталистических странах неполживо умолчал... Так кто из нас не умеет работать с определениями?
не пиши мне свою хуету... я понял, что ты мудак...
Обожаю переход на личности и оскорбления - верный признак отсутвие аргументов и уход от конструктивного диалога, путём попытки оскорбить оппонента. Что и требовалось доказать! Можешь и дальше ставить минуса и оскорблять в бессильной злобе.
Какие я тебе агрументы могу привести, если ты просто не можешь изучить самые базовые понятия темы? Разницу между рыночной и плановой экономикой (для обещго развития ещё можно про смешанную прочитать), тот же дирижизм, что такое социализм и капитализм и прочее.
Простая аналогия - я тебе говорю, что треугольник это фигура с тремя углами, а ты мне втираешь, что у квадрата тоже есть три угла, поэтому он треугольник. Какой я тебе могу привести аргумент, кроме изучения учебника геометрии (в нашем случае - экономической теории)?
Ты демагогией с квадратом не занимайся. Только выставляет себя глупцом и манипулятором.
Я тебе уже приводил примеры планирования в экономике капиталистических стран. Читай выше, если какая-то буква или слово непонятно, воспользуйся алфавитом и словарём.
Повторяю последний раз: мы давно живём в плановой экономике. При социализме план действует в интересах пролетариата, а при капитализме в интересах класса буржуазии. Подтяни классовую теорию, не позорься. Если ты не можешь воспринимать мой текст, зафиксированную человеческую мысль, значит я тут бессилен... Тут только доктор поможет.
Ответ на твою попытку манипуляции с квадратом. Ты видиш ситуацию только с одной стороны. И делаешь ошибочные выводы, так как не обладаешь полной картиной происходящего. Как пример болгарский мультик - Фигуры и формы. Высокий и назкий человек спорят, что это? Круг или квадрат? Они видят только одну сторону и не могут адекватно оценивать материальный предмет. А на самом деле это цилиндр. Ты мне напомнил не высокого человека, упорно тыкающего в цилиндр, называя это квадратом.
Тупые учёные собрали информацию, исследовали, категоризировали, описали для всех в своих трудах и учебниках, и при этом видят только "квадрат", а умный смоки777 без единой научной публикации видит полную картину, опровергает все их достижения и спорит на эту тему на пикабу.
Это не просто моё мнение. Ссылку на научную работу я давал выше. Приведу ещё примеры. Учебник экономики для 10-11 классов обычной российской школы. Вот только некоторые цитаты оттуда:
"Элементы демократической плановой экономики успешно применяются многими развитыми странами рыночной экономики, а также некоторыми развивающимися странами… Например, в Индии с 1951 года по настоящее время разрабатываются пятилетние планы социально-экономического развития страны, которые способствуют координации экономической деятельности".
Известный российский экономист, член редколлегии журнала "Наука и экономика" Светлана Криворучко: Естественно, что плановая экономика — это достаточно хороший инструмент, помогающий оптимизировать все процессы и увязать работу отраслей между собой. Другой вопрос, что в Советском Союзе плановая экономика приняла такие уродливые формы, которые сделали у нас этот термин нарицательным в негативном варианте.
Профессор кафедры международных финансов МГИМО, экономист Валентин Катасонов:
По-моему, сейчас все поняли, что без плана ничего невозможно сделать. План — это цель, это средство, а если нет ни цели, ни средства, тогда начинается хаос. Это уже проверено. Конечно, есть экономики, которые обслуживают хозяев денег, а хозяевам денег нужна мутная вода. Поэтому им как раз план не нужен. А план нужен такой модели общества, в которой главными и единственными бенефициарами являются люди".
Он же:
Японцы очень внимательно изучали наш опыт и тоже использовали планирование. И когда Советский Союз разваливался, он говорили: что вы делаете, вы разрушаете систему, которая показала свою эффективность.
Достаточно или ещё привести примеры? Вот видите мои комментарии основаны на объективных знаниях, а ваши на субъективном мнении. Надеюсь вы улавливаете разницу между этими словами? Олег Комолов - российский экономист, преподаватель микро- и макроэкономики. В 2016-м защитил кандидатскую диссертацию по проблеме монополизма. После чего стал старшим научным сотрудником Института Экономики РАН. В интервью говорит, что мы давно живём в плановой экономике:
Более логично и научно звучит научная диссертация по экономике, где чёрным по белому написано, что капитализм постепенно переходит к плановой экономике путём монополизации рынка:
Открою небольшой секрет - свободного рынка уже нет лет наверно как 20-30. Корпорации пожирают мелких частников, проталкивают свои интересы в правительстве (лобирование), получают дотации из бюджетов. Ой, так это тоже планирование государственных расходов (материальных благ, прям как из твоего определения!) Закрытие мелких магазинов и открытие супермаркетов будут вам как пруф. Могу ещё с десяток накидать. Экономика - управление хозяйством. Управление всегда требует планирования. Даже табличку "план эвакуации" кто-то спланировал и повесил на нужное место (по ГОСТу или ТУ), а не нарисовал от балды и бросил на пол. Хули, у нас же плана нету, ебитесь как хотите при эвакуации.
Повторяю в последний раз - включи мозг и не зацыкливайся на Википедии. Это свободный сайт, его даже я могу поправить. Вопрос: вы где и кем работаете?
Как одна из теорий вполне была актуальна для 1920 года. Но за сто лет мир изменился и дефицит уже давно не является непременной особенностью любой социалистической экономики. Дефицит есть и при капиталистических отношениях. Например покупая видеокарту у перекупов в двое дороже приверженец капитализма должен радоваться - Ура, наконец "свободная рука рынка" выставила рыночную цену!
Или вас не радует переплачивать перекупам и спекулянтам? Что-то я запутался... Государство должно контролировать цены или нет? Если нет, тогда, как я понимаю, высокая инфляция, повышение цен, рост расходов на ЖКХ, коррупция, продажа наркотиков, детская порнография это норма? Рынок же всё разрулит, хули государство вмешивается в нарко и порно бизнес. Я правильно вас понял?
Как ловко ты выделил, что тебе нравится, и забил на то что не вписывается в твоё мировоззрение.
Дирижизм (фр. dirigisme) — политика активного вмешательства в управление экономикой со стороны государства
Переходим к первоисточнику: М.Г. Покидченко - История возникновения дирижизма и перспектива его использования в России.
На данном историческом этапе развития России ее экономике больше соответствуют значительное государственное регулирование и стимулирование, предположительно на основе концепции дирижизма.
Я же писал выше: не зацикливайся на Вике, читай первоисточник.
Пример: в РФ планируется выпустить 100 танков. Нужно рассчитать сколько нужно металла, какие заводские мощности будут задействованы при производстве, сколько человека-часов уйдёт на постройку, как они будут транспортироваться, где будут базироваться, как будут ремонтироваться, чем будут заправлять их. Это всё материальные блага и государство планирует их распределение. Что это как не плановая экономика? Свободная рука рынка так не разрулит. И это факт, с которым трудно спорить.
Тут я с Вами поспорю, потому что Вы описали плановое производство и распределение. Плановая экономика ещё подразумевает множество других факторов, основным из которых является регулирование финансового сектора экономики - цен и з.п. Без этого экономику нельзя назвать плановой в полной мере. Но Вы мыслите верно, просто забываете другую, очень важную, часть.
В смысле не способны двигать прогресс? А первый спутник? Первый человек в космосе? Первый лазер? Первый ядерный реактор? Вы чего несёте? Благами в нужном объёме при этом обеспечивали, не было избыточного изобилия, как у некоторых граждан в богатой капиталистической стране, но и в нужде не помирали на улицах.
При капитализме тоже есть работы, которые пользы не приносит.
Первый спутник и все остальное - следствие не плановой экономики, а космической гонки между СССР и США. Если бы такая существовала между двумя странами с рыночной экономикой или двумя с плановой - было бы то же самое.
Почему прогресс невозможен в плановой? Возможно, не совсем правильно выразился - прогресс может идти, но он будет явно медленнее. Потому что заказ на продукцию размещает государство. Это уничтожает конкуренцию между предприятиями. Им нет смысла что-то пытаться делать, чтобы стать лучше, чтобы их продукция стала продаваться в больших объемах, чтобы заработать больше. Вот придумал завод что-то крутое, потратил кучу времени и ресурсов, а государство посмотрело и такое "молодцы. Вот вам за это 100 рублей, а остальным заводам дадим по 300, им же тоже теперь надо такое внедрить". И все. По той же причине плохи монополии. Им нет смысла улучшать что-то чтобы завоевать рынок. То есть, пока государство не прикажет придумать условный айфон, никто его не придумает. Пока не скажут запустить Яндекс.карты - никто не запустит. А оно не скажет, если только там не сидит какой-то гений, способный наперед предугадывать потребности во всех сферах. В доказательство вам - советский автопром и техника, которые во многом были "украдены" у других стран. Не умели придумывать свое, а копировали готовое.
А при наличии конкрунеции каждый старается что-то улучшить, придумать, оптимизировать, чтобы получить максимум прибыли, реинвестировать и продолжить снова улучшать производство, и так по кругу.
По благам, надеюсь не надо вам напоминать, сколько времени люди ждали возможность купить автомобиль, про дефициты продуктов питания и прочее. Да, в рыночной дефициты тоже бывают, но связаны они не с неправильным планированием или распределением, а с объективными условиями на рынке сырья, например, или другими факторами, которые повлияли бы в целом на всех, а не только на рыночные страны. То есть, условно, был неурожай - помидоров мало, пострадала и рыночная экономика, и плановая. А если плановая сказала посадить 300т помидоров, потому что так посчитала, а оказалось, что надо 400т - то это проблема коснулась только плановой. Да, в рыночной тоже не всегда можно правильно предсказать спрос, но нецентрализованное планирование будет точнее, так как, как минимум, специалистов по планированию банально больше (у каждого предприятия свой), и каждый смотрит только на свои ресурсы и планирует свою часть с учётом всех доступных ему знаний; а также планирование более гибкое, так как решения принимаются быстрее и можно в срочном порядке подкорректировать производство в нужную сторону.
Первый спутник и все остальное - следствие не плановой экономики, а космической гонки между СССР и США.
В смысле? Это как вообще? Сама гонка создаёт из ниоткуда ресурсы? Не экономика производит достаточно ресурсов, для развития сверхтехнологичной отрасли, а некая гонка?
Хорошо, а как Вы другие открытия объясняете? Невероятная техника, роботостроение, военная промышленность.
Если бы такая существовала между двумя странами с рыночной экономикой или двумя с плановой - было бы то же самое.
Ну и где эта гонка?
Возможно, не совсем правильно выразился - прогресс может идти, но он будет явно медленнее. Потому что заказ на продукцию размещает государство. Это уничтожает конкуренцию между предприятиями.
Ну что за бред. Такое мог сказать человек, который не лез разбираться в теме. Большая часть изобретений 20-го века были созданы гос-вом, в том числе и в кап. странах. Сейчас тоже самое, потому что новые технологии требуют гигантских вложений. На это способны ещё и крупные компании, но не в таких кол-вах, как государство.
Им нет смысла что-то пытаться делать, чтобы стать лучше, чтобы их продукция стала продаваться в больших объемах, чтобы заработать больше.
Есть, потому что народ спросит у гос-ва, куда деньги делись и почему нету никаких результатов. Большой количество хорошей продукции увеличивает оборот в экономике, от чего растёт всё и в том числе налоги идущие в казну.
Вот придумал завод что-то крутое, потратил кучу времени и ресурсов, а государство посмотрело и такое "молодцы. Вот вам за это 100 рублей, а остальным заводам дадим по 300, им же тоже теперь надо такое внедрить". И все.
Что за бред Вы несёте? Откуда Вы это взяли? Ну ладно, хорошо. И что? Разработчики получили премию в 100р, а другой завод ничего не получил, кроме улучшения производства. В итоге больше продукции и лучше для народа. Довольны все. Первые получили премию, вторые повышение производства, а третьи больше товаров, гос-во народ погладил по головке.
А при капитализме первый завод придумал гиперфичу, рабочих можно и кинуть, но допустим им дали премию, а потом этой гипрефичей убили другой завод и захватили рынок, став монополистом. Хуёво всем, кроме капиталистов первого завода. Рабочие получили крохи, второй завод закрылся, народ получил лишь уменьшение производства, целую кучу безработных, а государству отдуваться и напрягать полицию, для успокоения масс. Пока владельцы первого завода радостно снюхивают наркоту с чьей-то жопы на яхте в другой стране.
То есть, пока государство не прикажет придумать условный айфон, никто его не придумает.
Открытия не так работают. Лазер по-Вашему приказали придумать? Или гос-во просто спонсировало различные исследования, а потом открыл подобную вещь?
Пока не скажут запустить Яндекс.карты - никто не запустит. А оно не скажет, если только там не сидит какой-то гений, способный наперед предугадывать потребности во всех сферах.
Ну что за россказни? Зачем предугадывать, если можно провести исследования и подумать? Как по-Вашему Яндекс.карты были придуманы? Ну банально подумали, что это необходимо и всё.
В доказательство вам - советский автопром и техника, которые во многом были "украдены" у других стран. Не умели придумывать свое, а копировали готовое.
Как вообще? Ну что за? Извините, но я устал уже.
А при наличии конкрунеции каждый старается что-то улучшить, придумать, оптимизировать, чтобы получить максимум прибыли, реинвестировать и продолжить снова улучшать производство, и так по кругу.
Нет. Во-первых конкуренция это борьба в которой кто-то победит и неизбежно появится монополия. А во-вторых: с чего Вы взяли, что будут реинвестировать в своё производство? Ведь есть столько возможностей реинвестировать в финансовый рынок, где и так большая часть денег, или взять деньги и свалить в закат. Это же частная собственность, что хотят то и делают.
По благам, надеюсь не надо вам напоминать, сколько времени люди ждали возможность купить автомобиль, про дефициты продуктов питания и прочее.
Бляяя, я так устал повторять, надо статьи понаделать и скидывать уже. А сколько люди ждут выплаты кредита на автомобиль? И опять же, сейчас мы имеем кучу завозных машин, а тогда машины производились только свои и производство тупо не было развито ещё. Но это не проблема плановой экономики, она не может магически во всём обгонять самые передовые страны, которые развитие начали раньше и быстрее за счёт грабительства.
Дефицит продуктов питания был в начале установлении власти, когда была засуха и в конце жизни СССР, когда перешли на рыночную экономику и создавался искусственный дефицит.
Да, в рыночной дефициты тоже бывают, но связаны они не с неправильным планированием или распределением, а с объективными условиями на рынке сырья, например, или другими факторами, которые повлияли бы в целом на всех, а не только на рыночные страны. То есть, условно, был неурожай - помидоров мало, пострадала и рыночная экономика, и плановая. А если плановая сказала посадить 300т помидоров, потому что так посчитала, а оказалось, что надо 400т - то это проблема коснулась только плановой.
О кризисах перепроизводства Вы не слышали, да? В капиталистической экономике такой феномен замечательный случается, когда промышленная отрасль с финансовой сплетаются и из-за того, что поменялись цифарки, бумажечки перетекли из одного места в другое - рушатся заводы. Без войн и засух. Вот так просто. Просто потому что.
Да, в рыночной тоже не всегда можно правильно предсказать спрос, но нецентрализованное планирование будет точнее, так как, как минимум, специалистов по планированию банально больше (у каждого предприятия свой), и каждый смотрит только на свои ресурсы и планирует свою часть с учётом всех доступных ему знаний; а также планирование более гибкое, так как решения принимаются быстрее и можно в срочном порядке подкорректировать производство в нужную сторону.
Не успел ответить, вы уже поставили минус в бессильной злобе.
То есть, условно, был неурожай - помидоров мало, пострадала и рыночная экономика, и плановая. А если плановая сказала посадить 300т помидоров, потому что так посчитала, а оказалось, что надо 400т - то это проблема коснулась только плановой.
Эти 300 тонн в плановой экономике равномерно распределили между всеми. При рынке подняли цену, продали 200 тонн. Остальные уничтожили чтобы не снижать цену. Вот вам и "эффективная экономика".
Я ещё не успела диплом из вуза забрать, как нашла работу. Буквально через неделю наверное после защиты пригласили на вакансию. Но я резюме поддерживала актуальным и сама отклики слала.
В первую очередь проблема в том, что в ВУЗе человек приобретает примерно 0 (ноль) навыков, которые ему понадобятся в дальнейшей работе. Исключение - несколько направлений, которые появились недавно, но и там, из-за того как формируются программы обучения - теряется актуальность.
У нас инженеров учат по учебникам и ГОСТам 50х-60х
Медиков по методичкам тех же лет.
Программистам вот повезло, у них учебные материалы из этого века, обычно из нулевых )
0
DELETED
Или пойти по специальности работать за копейки, потому что инженер/врач/ учитель
Т.к. рабство отменяно то рынок и не может у нас рулить образованием. Поясню, дело в том что у нас по закону человека нельзя заставить работать. Соответственно нельзя создать контракт на обучение по которому ты отучивышись в вузе за счёт работодателя потом гарантированно у него отработаешь лет 5 за зарплату ниже рынка. Соответственно и работадателям вкладывать в это не хочется. Есть конечно исключения, но их мало.
0
DELETED
что значит государство а не рынок. государство разве заставляет идти на невостребованные профессии
Именно так. Государство непосредственно создает стимулы для того, чтобы значимая часть населения получала вышку. Во-первых, из-за призывной армии. Во-вторых, из-за неработающего института среднего профессионального образования. Ну и в-третьих, экономическая ситуация вынуждает подростков делать выбор в очень раннем возрасте, когда вообще не отдупляешь как этот мир устроен, в чем заключается суть и реалии выбранной профессии, и т.д. Концепция "gap year" тут могла бы немного предотвратить необдуманные поступки.
ну во первых надо смотреть на кого идешь учиться и как и чему там учат. надо смотреть спрос на рынке труда, надо смотреть сколько платят, я конечно понимаю что все может поменяться но все же ХОТЬ ЧУТЬ ЧУТЬ ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ СИТУАЦИЮ.
так же у нас идут куда возьмут(я сам такой кстати), идут за компанию и тд.
потом получаем что 50+% выпускников не работает по профессии
так же есть практика и это хороший способ получить опыт, а кто то и попутно учебе работает
я себе просто приписал немного опыта и на первом месте взяли без особых сложностей) ну еще тест на математику хорошо прошел. поработал там и уже потом стал думать кем хочу быть))
"ну во первых надо смотреть на кого идешь учиться и как и чему там учат. надо смотреть спрос на рынке труда, надо смотреть сколько платят, я конечно понимаю что все может поменяться но все же ХОТЬ ЧУТЬ ЧУТЬ ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ СИТУАЦИЮ."
но все же ХОТЬ ЧУТЬ ЧУТЬ ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ СИТУАЦИЮ.
Увы, правда жизни в том что для большинства школьников это принципиально невозможно. Для их родителей, к слову, тоже, потому что они, как правило, анализируют ситуацию десятилетней давности, а не текущую, и тем более не ту, которая будет завтра.
У нас завод с колледжей отличников выхватывает, оплачивает в дальнейшем институт по специальности с договором, что в дальнейшем минимум 3 года будут работать на заводе. Если не ошибаюсь. Но как то так. Люди с мозгами в маке точно работать не будут
У нас одногруппницы чуть ли не с 1 курса устроились в мак через дорогу от вуза. Так им удобнее не просто прогуливать пару, а прогуливать умно, выходя на смену. Так что про умных людей я бы с вами поспорил
Так себе работа
2.5K поста4.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Не нарушать главные правила пикабу.
2. Запрещены посты не по теме.
3. Запрещено разжигание негатива к работодателю. Только конструктивная критика!
4. Будьте грамотны!