Почему программисты не могут понять ИИ

Серия Размышления про ИИ

Часто встречаю среди программистов скептическое отношение к перспективе развития ИИ. “Я прекрасно понимаю как это все работает, поэтому точно знаю, что ничего нового в этом нет и ничего нового оно породить не может. Что в него заложено, то он и будет повторять.” - примерно так они формулирует свое мнение.

Действительно, софт, который используется для обучения и работы ИИ является далеко не вершиной сложности компьютерных программ. Я бы даже сказал, что он довольно примитивен. Работа ИИ представляется простым складывании и умножением цифр. Просто цифр много и это порождает некоторые технические сложности. Это видит и понимает программист.

Проблема в том, что программист не видит того, что стоит за этими примитивными расчетами. 

И это не является чем-то особенным. Программист видит изменения в базе данных, но он не видит за этими изменениями финансовые мошенничества, изменения климата, ухудшение здоровья пациента, близость компании к финансовому краху. Это все видят совершенно другие специалисты, которые часто не имеют отношения к ИТ сфере.

Программист не видит, что примитивные расчеты являются весьма сложной математической моделью мира и процесса осмысления его человеком. Программист не видит, что ИИ порождает новые знания, точно так-же как, например, климатическая модель мира порождает знание о том, что будет в случае взрыва мощного вулкана.

Искусственный интеллект

6.2K поста12.1K подписчиков

Правила сообщества

ВНИМАНИЕ! В сообществе запрещена публикация генеративного контента без детального описания промтов и процесса получения публикуемого результата.


Разрешено:


- Делиться вопросами, мыслями, гипотезами, юмором на эту тему.

- Делиться статьями, понятными большинству аудитории Пикабу.

- Делиться опытом создания моделей машинного обучения.

- Рассказывать, как работает та или иная фиговина в анализе данных.

- Век жить, век учиться.


Запрещено:


I) Невостребованный контент

  I.1) Создавать контент, сложный для понимания. Такие посты уйдут в минуса лишь потому, что большинству неинтересно пробрасывать градиенты в каждом тензоре реккурентной сетки с AdaGrad оптимизатором.

  I.2) Создавать контент на "олбанском языке" / нарочно игнорируя правила РЯ даже в шутку. Это ведет к нечитаемости контента.

  I.3) Добавлять посты, которые содержат лишь генеративный контент или нейросетевой Арт без какой-то дополнительной полезной или интересной информации по теме, без промтов или описания методик создания и т.д.


II) Нетематический контент

  II.1) Создавать контент, несвязанный с Data Science, математикой, программированием.

  II.2) Создавать контент, входящий в противоречие существующей базе теорем математики. Например, "Земля плоская" или "Любое действительное число представимо в виде дроби двух целых".

  II.3) Создавать контент, входящий в противоречие с правилами Пикабу.


III) Непотребный контент

  III.1) Эротика, порнография (даже с NSFW).

  III.2) Жесть.


За нарушение I - предупреждение

За нарушение II - предупреждение и перемещение поста в общую ленту

За нарушение III - бан

0
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Автор упорно игнорирует природу человека, которая по сути своей не меняется веками (Сунь Цзы актуален до сих пор, бюрократия древнего Рима по факту мало чем отличается от нынешней бюрократии), т.ч. не вижу предпосылок, что природа человека изменится в обозримом будущем. А без изменения природы человека мне кажется мало осуществимой ситуация свободного доступа к ресурсам. Ресурсы всегда ограничены, значит всегда кто-то будет контролировать их распределение и принимать решения для стратегического планирования. И это будет отнюдь не "все общество", а вполне узкая его прослойка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

природу человека, которая по сути своей не меняется веками

Природа не ме меняется, но очень сильно меняется поведение. Сто лет назад десяток детей это норма. Сейчас 1-2 норма, а больше это уже отклонение. В результате население не растет и есть опасение, что будет сокращаться. Это решает проблему с ресурсами. Добыли, например, килограм свинца на человека и больше не нужно. Свинец никуда исчезнуть не может, его просто нужно перерабатывать.

Невосполнимым ресурсом является энергия. Но пока солнце светит энергии людям хватит на все свои нужды.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пока что нейросеть делает именно усреднение. А ИИ, настоящий ИИ, сможет выдать новое. Он сможет как человек, заново изобрести велосипед. Смотрели серию Смешариков, где крош пытается толкнуть прогресс? Вот пока нейросети не смогут как Крош, переизобретать давно известное, тогда не будет ИИ
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Выдать новое изобретение - это вообще не проблема. Насчитывается боле 50 разнообразных методик, которые генерят новые идеи и изобретения. Многие из них легко алгоритмизируются (метод фокальных объектов или морфологический метод, например)

Я попросил GPT придумать новую идею обуви методом фокальных объектов. Вот результат :


Давайте попробуем создать идею новой обуви с использованием метода фокусного объекта. Для этого нам нужен случайный объект, который мы будем использовать как основу для генерации идеи. Допустим, выберем случайный объект — зонтик.

... (убираю долгие рассуждения)

Идея обуви: "FoldRain — складная водонепроницаемая обувь для непредсказуемой погоды"


А вот таже задача, но попросил сделать методом морфологического анализа (тут только результат, рассуждения убрал):

Идея обуви: "EcoGrip Tech — высокотехнологичные сникеры из переработанных материалов для активного отдыха"

Описание:

"EcoGrip Tech" — это инновационные сникеры, созданные для активного отдыха и городских прогулок, объединяющие экологичность и передовые технологии. Они изготовлены из переработанных материалов, что делает их экологически устойчивыми, а также сохраняют легкость и прочность.



И чем это не новое изобретение? Где тут "усреднение"?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Автор упорно игнорирует природу человека, которая по сути своей не меняется веками (Сунь Цзы актуален до сих пор, бюрократия древнего Рима по факту мало чем отличается от нынешней бюрократии), т.ч. не вижу предпосылок, что природа человека изменится в обозримом будущем. А без изменения природы человека мне кажется мало осуществимой ситуация свободного доступа к ресурсам. Ресурсы всегда ограничены, значит всегда кто-то будет контролировать их распределение и принимать решения для стратегического планирования. И это будет отнюдь не "все общество", а вполне узкая его прослойка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор упорно игнорирует природу человека, которая по сути своей не меняется

В отличие от коммунистов я не предполагаю изменение природы человека. В моем будущем изобилие наступает вовсе не из-за повышения сознательности граждан, которые начинают трудиться не за деньги, а за совесть.

Ресурсы всегда ограничены, значит всегда кто-то будет контролировать их распределение

Материя, как известно, не исчезает. А рост населения прекратился и есть серьезное опасение, что человечество начнет вымирать. Поэтому в какой-то момент добытых ископаемых хватит на всех и нужно будет их просто переиспользовать. Остается только один конечный ресурс - энергия. Но ее хватит на всех и надолго (до тепловой смерти вселенной).

1
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте так - Вы хоть раз обучали сеточку в рамках работы, после чего результат Вашей работы кто-то купил (не работодатель «купил», заплатив Вам зарплату, а у работодателя потом кто-то купил)?


P.S. Вы нашли 10 000 отпечатков, Вам написали, что этого мало даже для теста, но Вы с гордостью пишете про «три клика»… Поймите, большинство нерешенных задач - это те, где данные найти нельзя в нужном количестве. Даже если у Вас денег, как Илона Маска, Вы не можете приехать в Африку и начать собирать 10 раз на дню у всего населения. Слишком паршивый пиар с этого получится. Вон WorldCoin пытается такое с радужкой делать, и что про них после этого пишут?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хоть раз обучали сеточку в рамках работы, после чего результат Вашей работы кто-то купил

Нет. И очень надеюсь, что никогда не придется что-то продавать клиенту.

Поймите, большинство нерешенных задач - это те, где данные найти нельзя в нужном количестве.

Понимаю

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
По большей части будут, ибо это выгоднее чем содержать людей, люди глупы, люди не целкцстремленны, люди капризны.

Вы так думаете? Я так не думаю, потому что художество всё ещё останется, не забывайте что для работы ИИ вам нужен робот, а это тяжело, массового производства пока нет.

с чего вдруг ноль, если ИИ требует зарплату? Вы пытаетесь предсказать не понимая что именно будет и каким вообще будет ИИ...
Ну и с хера ли ноль, если вам надо как минимум обслуживать ваших роботов и закупать сырье для производства, так что шиш вам, а не ноль.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ужен робот, а это тяжело, массового производства пока нет

Над этим уже активно работают, причем уже есть конкуренция.


вам надо как минимум обслуживать ваших роботов

Вот каждый раз такое. Что мешает роботам обслуживать роботов? Представьте, что во всей цепочки производства нет людей.

и закупать сырье для производства

Тоже обычное возражение. Нормальное государство управляется людьми и люди способны изменить политику государства так, чтобы ресурсы работали на благо всех граждан (Норвегия и ее распределение доходов от нефти хороший пример).

Кроме того, с появление AGI открывается реальная возможность добычи ресурсов и производство на других планетах. Куча мест в солнечной системе буквально созданы для жизни роботов.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю Вам хотя бы джуном попробовать работать в отрасли, чтобы знать, какие вопросы задают, а какие нет. Вопрос, откуда данные для обучения - первый, который задаст любой покупатель конечного продукта.


Если Вы откроете и прочитаете статью, которую кинули, то увидите, что сгенерированы они на основе базы FVC, в которой примерно 10 000 отпечатков. Этой базы даже для теста нормального алгоритма мало, не то, что обучения.


Выводы о моем уровне Вы хоть как-то сможете делать только после того, как на PFT или Minex появитесь

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

OpenAI не раскрывает конкретные источники данных, использованные для обучения моделей, таких как ChatGPT.

Компания Google не раскрывает подробные сведения о том, на каких именно данных обучалась их модель Gemini.

Компания, стоящая за MidJourney, не раскрывает точные детали о данных, которые они использовали для тренировки своей модели.

Детали о данных, использованных компанией Meta для обучения их ИИ-моделей, не раскрываются публично в полном объеме.

Ну и так далее.


Я не являюсь специалистом в распознавании отпечатков пальцев и в три клика нашел вам базу в 10 000 отпечатков (по вашим словам). Если бы мне это было нужно, я бы потратил на это неделю и нашел бы достаточно данных. Ну и уж точно не спрашивал бы у малознакомого чувака с pikabu, где мне найти данные. А уж если бы и спросил, то сказал бы спасибо за ответ, а не рассказывал бы, что это полная херня (даже если это и полная херня).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

70 лет про ИИ только фантасты писали, и все понимали - это сказка, там и роботы мыслят, и рыбки говорят. Настоящую магию видели поближе, например в телевидении, которое заменит театр, кино и путешествия.


А сейчас выкатили Миджорней с ЧатомЖПТ, и все такие - "Вау, сказки-то не врали! Вот сейчас ещё немного допилят, и будет всё по щучьему велению! Скажу - дворец построят, скажу - песни со сказками насочиняют, скажу - сделают Василису Силиконовую для женихательства, и чтобы складывалась в виде лягушки до карманных размеров. И всё - не нужны мне людишки больше, они мерзкие и воняют!".


Помните сказку про Дикого помещика, всех мужиков разогнавшего и пряниками питавшегося? Мечтали о таком всегда, а возможность реализации вот только-только замаячила. Только конец всё равно предсказуем)


Помните, как при начале всемирной эпидемии страшного, смертельного вируса нам из каждой щели шептали, что "Привыкайте! Настала новая реальность! Новая нормальность! Мир никогда не станет прежним!" И что по факту? На улицах стало чуть больше курьеров, кучка офисных крыс осталась работать из своих норок по удаленке. Кое-кто получил опыт "учебной пожарной тревоги", оценив степень послушания населения, последствия разрыва логистических цепочек и вывода части населения из активной экономической жизни, и посчитал их условно приемлемыми.


Мир, конечно, поменялся - но не больше, чем стиранные после очень сильного испуга штаны. Где-то стал чище, где-то, увы, грязнее, но в целом такой же, как был до или вместо инцидента. Почему с ИИ должно быть по другому?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте, что китаец, придумавший порох, рассказывает согражданам, что все из-за пороха изменится. И один воин с огнестрелом будет сильнее целой армии с копьями и мечами. Большинство считает это фантазиями, но когда звучит первый выстрел из пушки уже до всех доходит, что это не фантазии и нужно бросать все силы на создание огнестрельного оружия.

70 лет говорили про ИИ, но небыло “выстрела из пушки”. И вот сейчас не просто выстрел, а бомбит по всем направлениям. Уже ясно, что ничем это закончится не может. Генеративные нейронные сети уже захватывают рынок.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я чёт не вижу, потому что agi не несёт в себе серьезной экономической выгоды, либо это не agi.

Читайте определение ИИ, там вполне четко определено что такое самосознание. Паразитная функция мышления - однако она даёт вам возможность мыслить так как вздумается, именно самосознание позволяет вам писать весь этот бред.

А agi не машина, это по сути уже человек, у него есть эмоции, есть мечты, есть желания, есть возможность выбора. Вы можете попробовать превратить его в раба, но в этот момент он перестает быть agi.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

agi не несёт в себе серьезной экономической выгоды

Появление AGI означает, что ВСЕ люди будут убираться из производства и услуг. В ходе этого получаются дикие прибыли.

А когда процесс вывода людей из производства завершится экономика превратиться в что-то совсем иное, где само понятие "прибыль" не будет иметь никакого смысла.


Какова себестоимость производства автомобиля, если в производстве не учавствуют люди? - Ноль! Это ничего не стоит. Можно назначать любую цену или раздавать бесплатно. Какая тут будет прибыль и будет ли в этом какой-то смысл?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

забрасывают что?
Дальнейшую разработку нейронок? Вы же говорите про научную ценность, а не финансовую...

Автоматизацию уже годами деньгами забрасывают, потому что это выгодно...

При этом общий ИИ забрасывают несколько меьнше, почему - ну потому что механическая копия человека не особо полезна, другое дело если бы копия была условным рабом, тобишь все что могла бы делать это безропотно работать - тогда да, но тогда о каком самосознании может идти речь?

Так что деньги не аргумент учитывая о чем вы написали пост.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

общий ИИ забрасывают несколько меьнше

Да только в это и забрасывают. Пока в возможность создания AGI никто не верил, вкладывались копейки по сравнению с тем что сейчас.


о каком самосознании может идти речь?

Ну хотите порассуждать про самосознание, попробуйте для начала его как-то измерить. У птиц есть самосознание? А у лягушек или червяков? А если есть, то сколько и у кого больше? Каковы условия появления этого качества?

Может самосознание - это побочный эффект, паразитная функция мышления и без него гораздо лучше? Зачем эту хрень в машине моделировать, да еще затрачивать кучу ресурсов на это?


другое дело если бы копия была условным рабом, тобишь все что могла бы делать это безропотно работать

Я вот тут машину заставляю каждый день возить меня и она, бедняжка, безропотно это делает. Прямо стыдно стало, чувствую себя бездушным рабовладельцем, пойду отпущу ее на свободу.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поздравляю, Вас можно брать в отдел маркетинга. Будете с умным видом вот это рассказывать, когда конкуренты будут задавать вопрос «как Вы сеть обучили, данных же нет».


P.S. Ган не сгенерирует ничего вне того подпространства, которое образует та выборка, на которой этот ган был обучен. Ещё раз - сгенерируйте ганом хоть триллионы отпечатков, все равно сеть распознавания, обученная на этой базе будет работать не лучше, чем та же сеть, обученная на той базе, на которой был обучен ган.


P.S.S. Про повороты, сдвиги, зашумления даже говорить не хочется - это детский сад какой-то

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

конкуренты будут задавать вопрос

На такие вопросы никто не отвечает, а умные их и не задают. Известно на каких данных обучался chatGPT - нет. Ни одна коммерческая компания не будет раскрывать такие детали.


Ган не сгенерирует ничего вне того подпространства, которое образует та выборка,

Я просто указал, что существуют генераторы изображений. И если сами данные недоступны, то можно использовать сгенеренные изображение.

Даже если вне выборки они ничего не сгенерят, вам то какая разница? Считайте это хакингом который вам позволяет добраться до той выборки, которая использовалась при создании генератора.

Прием этот используется вовсю. Берем ChatGPT и генерим с его помощью обучающую выборку. Получается дешево и вполне приемлемо.


P.S.S. Про повороты, сдвиги, зашумления даже говорить не хочется - это детский сад какой-то

Мне то окуда знать какой у вас уровень. Судя по вопросам - да, детский сад.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может Вы мне лучше расскажите, как обучить распознавалку отпечатков пальцев, когда сканы пальцев люди (в отличие от фото лиц) в соцсети в бесконечном количестве не выкладывают?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Известная проблема. Масштабирование, поворот скана, зашумление, зеркальное отражение вариации яркости. Так получится побольше сканов, чем есть.

Есть модели, генерирующие правдоподобные отпечатки (http://biolab.csr.unibo.it/research.asp?organize=Activities&select=&selObj=12&pathSubj=111||12&)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасно, скажу скайнету что тебя убивать не надо.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скайнет не будет убивать, он будет выполнять все желания людей и это будет их убивать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Все, которые понимают принципы работы ИИ и этап его текущего развития.

Поэтому рассказы про восхищение мол ууу ИИ может фсе - ну это чушь

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому рассказы про восхищение мол ууу ИИ может фсе - ну это чушь

Вы это инвесторам расскажите, а то они по своей глупости забрасывают деньгами это направлении. У них ведь не хватает соображения поговорить с настоящими специалистами в этом вопросе.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор не понимает разницы попсового ИИ из голивудских фильмов и ИИ, который сейчас в айти (по сути новое название machine learninga). Ну и ещё он не знает, что за с виду простой моделью в инференс стоит обучение, во время которого огого какое программирование бывает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

огого какое программирование бывает

Ну расскажите мне про "огого".

Это метод обратного распространения ошибки для вас "огого"? Если так, то у меня для вас плохие новости. Это далеко не огого.

Ааа, ну наверное Tensor Flow вызывает трепет. Ну так обрадую вас, вам там разбираться совсем не нужно, за вас там уже все что нужно сделано.

Методы борьба с переобучением? Ну они все тоже известны, никакого огого там нет, да и все это давно реализовано.

Есть еще какие-то огого?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть наоборот, я слишком хорошо понимаю, что такое искусственная нейросеть и потому не склонен с маниакальностью фанатика ей поклоняться?

А еще я очень хорошо знаю, что такое математическая модель, аппроксимация математических функций и многое другое связанное с математическим аппаратом. К счастью, у меня были очень хорошие учителя. Так что когда математическую модель называют ИИ и говорят, что она "предсказывает" результат, то я понимаю, что мы с оппонентом находимся на слишком далеких понятийных уровнях и лучше бы мне свернуть дискуссию, пока я не разбил себе фейспалмами лицо в кровь и не скатился к грубости в ответах...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть наоборот, я слишком хорошо понимаю

Рассчитайте размер и архитектуру сети, которая может перемножать двузначные числа. Не можете? Значит и нет у вас никакого понимания.

А еще я очень хорошо знаю, что такое математическая модель,

И это вы тоже не понимаете. Вероятно вас этому учили, но понимания вы не достигли, такое часто случается.


y=ax+b - это математическая модель или ИИ?

Это модель движения машины без ускорения.

Однако это же и ИИ, состоящий из одного нейрона.

Это так-же линейная регрессия, которая в машинном обучении используется для предсказания или классификации.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно. Программист не видит всех последствий "ИИ" - потому что большая часть этих последствий зависит не от самого ИИ с его реальными возможностями, а от магического восприятия его широкой публикой. Да, для оценки этого нужен не специалист по нейросетям и "большим языковым моделям", а скорее психиатр и социолог)


Хорошая часть новостей в том, что любая "магия" рано или поздно рассеивается, завышенные ожидания разочаровываются, и начинается обычное применение технологии.


Плохая часть - в том, что слишком хорошая технология может слишком долго казаться "магической панацеей", чтобы успеть наделать ошибок из-за ложных надежд.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

потому что большая часть этих последствий зависит не от самого ИИ с его реальными возможностями, а от магического восприятия его широкой публикой.

70 лет до этого магического восприятия небыло и тут вдруг оно появилось! А может дело в том, что пользы никакой до этого небыло, а сейчас появилась?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

а это новые знания
Нет, это результат обработки исходных данных, а не новые знания.

Информация в целом статична, она просто существует.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. научные журналы, публикующие результаты математического моделирования не дают нам никаких новых знаний? Это просто "результат обработки данных"?

показать ответы
1
настрочил
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще принципиальное отличие модели линейной регрессии от нейросети только в том, что регрессию вы применяете к структурированным данным и хорошо понимаете, когда модель не сходится и нужно повысить её сложность; с нейросетками вы данные неопределённой сложности кормите в заведомо избыточную модель и пытаетесь по эвристическим метрикам понять, должна ли она была успешно обучиться или нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нейрон сам по себе - это линейная регрессия. Причем в зависимости от функции активации может быть и логистической регрессией. Т.е. нейросеть - это стекинг предсказательных моделей на основе линейной или логистеческой регрессии.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, какой же бред я только что прочитал...

Математическая формула дальности от угла наклона - это математическая модель, а не ИИ. Такая же по своим принципам, как и математическая формула y=sin(x) и y=2*x и т.д. А то Вас послушать, так у нас школьники на уроках алгебры в 5м классе ИИ проходят оказывается...

Я очень надеюсь, что Вы не получали высшего технического образования. В противном случае стоило бы отозвать Ваш диплом..


"ИИ - для любых." Вот только нейросети (которые Вы настойчиво продолжаете называть ИИ) мягко говоря привирают порой. Из-за этого например, Stack Overflow уже не даёт использовать сгенерированные ответы (https://meta.stackoverflow.com/questions/421831/temporary-po...).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы плохо понимаете что такое искусственная нейросеть, поэтому не понимаете приведенных аналогий.

Посмотрите, для начала, что такое теорема об универсальной аппроксимации: https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_approximation_theore...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, одновременно, один код с качеством не хуже человека, а ещё память, нет он не должен обучаться рисованию картин сдирая толпу картин с инета, нет, он должен вывести свои параметры красоты, а ещё он должен себя осознавать, иметь сознание, хотя мы не знаем что такое сознание и текущие ИИ не знают, ибо тупы как пробки.

Все что вы привели отдельные нейронки, я же прошу вас показать общий ИИ который вы написали вы же говорите что у вас есть ИИ который все это умеет и вы не кормили его данными с ложечки, покажите, это потянет на прорыв в этой области.

Решает интеллектуальные задачи лучше - нейронка то заточенная под их решение? - да, конечно, а ещё она больше ничего не умеет.

Может сочинить музыку и одновременно программу пишет - нет такого ИИ, тот что пишет программу не умеет сочинять музыку, более того он и программу то херово пишет.

А всякие чатгпт вовсе не похожи на людей, во первых слишком большой поглощённый объем знаний для обучения, во вторых - они не общаются как люди, они не запоминают контекст, точнее память сверхограничена, не делают выводы из контекста, я например потратил 3 часа в попытках достучаться до него чтобы он ограничил сборку дотнет до версии использующейся в SE и прочитал их ограничения прописанные в документации дав ему ее на блюдечке, не смог, он не справился, он не человек, он не способен обучиться этому.

Он не может например обучиться музыке, а я могу сегодня же взять репетитора.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

... а ещё он должен себя осознать

А как-же общеизвестные критерий - уметь притвориться человеком в общении по переписке? И самый современный - приготовить кофе на незнакомой кухне? Похоже кроме фантастики вы на эту тему ничего не изучали и все критерии выдуманы на ходу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по факту он рисует картину коммунизма, только вот последний не отрицает что ресурсы конечны, себестоимость товара никуда не девается, ведь это не обязательно труд и его оплата или вообще оплата...

ТС мечтает, в целом о спорных вещах в социологическом плане, да ток толку от этих мечтаний если в реальности подобное воплощать никто спешить не будет )

Влажные мечты о том что если завтра появится AGI и полноценные андроиды и все сразу кинутся их делать - ага щас. Можно хотя бы взять что для начала правительства резко вставят палки в колеса на тему самого существования этих технологий и их развития и в целом правильно сделают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

себестоимость товара никуда не девается.

Десятекратное увеличение производства двукратно снижает себестоимость. Вам такая законономерность известна? Куда испаряется себестоимость?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чем дальше читаю посты ТСа, тем больше убеждаюсь, что это типичный идеалист-теоретик с налетом религиозной фанатичности. Мечтатели - это нужно и здорово, но лучше бы он пытался реализовать себя в жанре писателя фантаста, ей богу больше бы толку и смысла было бы.
А когда человек на серьезных щах с маниакальной верой в ИИ начинает рассуждать об устройстве общества "на роботах, но без себестоимости" возникает стойкое желание позвать санитаров...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А можно все-таки узнать себестоимость товара, когда ВСЕ (еще раз все, абсолютно все) производят и добывают машины, при этом ресурсы в свободном доступе.

Обычно это бесит людей, потому как они видят, что я прав, но не могут с этим смириться.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Над этим уже активно работают, причем уже есть конкуренция.

Но нет серьезного прогресса. Лабораторные производства это все что мы имеем...
Даже у кибернетики больше шансов чем у роботехники под нужды AGI на текущий момент.


Вот каждый раз такое. Что мешает роботам обслуживать роботов? Представьте, что во всей цепочки производства нет людей.

Ничего кроме того что это убивает выгоду, люди дешевле в обслуживании. А так у вас рекурсия, роботы обслуживающие роботов, обслуживающих роботов, обслуживающих роботов которые обслуживают роботов...


Тоже обычное возражение. Нормальное государство управляется людьми и люди способны изменить политику государства так, чтобы ресурсы работали на благо всех граждан (Норвегия и ее распределение доходов от нефти хороший пример).

Мммм, только при этом они далеко не на острие робототехники и развития ИИ...


Кроме того, с появление AGI открывается реальная возможность добычи ресурсов и производство на других планетах

Оно и с людьми реально, все упирается ток в одно - себестоимость добычи, проблема добычи на других планетах не построить подземный бункер и добывать себе спокойно.

Проблема в стоимости транспортировки, это будет нерентабельная добыча.

А значит нужно производство, производство - дорого и опять же нерентабельно, кому продавать произведенные товары? Мало того что геморно строить, так еще и не окупается, нафиг это никому не надо, пока не создадут полноценные космические буксиры и не сбросят стоимости транспортировки.

Ну и по поводу роботов, я так скажу - процессоры тоже не любят радиацию )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А так у вас рекурсия,

Нет тут никакой рекурсии. Все производится роботами. На входе потребности людей на выходе продукция. Планирование, логистика, обслуживание оборудования, ремонт... просто все, вообще все, совсем все. Вот появляется потребность что-то делать и роботы ставят туда робота. Менеджеров, ген директоров тоже нет, это роботы, маркетинг -тоже роботы.

От человека требуется только сказать хочу... Но даже и это не обязательно. Роботы будут наблюдать за людьми и производить требуемое исходя из наблюдений (зверушки поели, пора им сменить памперсы и поставить мультики. Отправляем заказ на производство памперсов и мультиков в производственные цеха).


Оно и с людьми реально, все упирается ток в одно - себестоимость добычи

Вот никто это понять не хочет. Не будет такого понятия - себестоимость. Будет только физическая возможность. Если произвести жевачку на марсе и привести на землю будет физически возможно, то ничего этому не помешает. Ну угрохаются все ресурсы Марса на одну такую жевачку, ну и что?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, нейросеть это мааааленькая часть ИИ
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да откуда вы это взяли? Вы же считаете что ИИ нет, значит вы не можете знать, что это такое. Почему вы считаете, что кроме нейросети должно быть что-то еще? Почему вы считаете, что нейросеть в ИИ вообще будет?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, никакого искусственного интеллекта нет и еще долго не будет. А, во-вторых, те программы, которые сейчас называют ИИ, в принципе не могут создать ничего нового. Или, как вы говорите, "породить новые знания".

Программисты все это прекрасно понимают и, в отличие от вас, не испытывают благоговейного трепета перед теми программами, которые вы и вам подобные гордо называете "искусственным интеллектом".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, никакого искусственного интеллекта нет и еще долго не будет.


Вот когда машина сможет в переписке претвориться человеком, вот тогда это будет ИИ

Вот когда машина выиграет в шахматы у человека, вот тогда это будет ИИ

Вот когда машина выиграет в ГО у человека, вот тогда это будет ИИ

Вот когда машина сможет нарисовать картину, сочинить музыку, написать программу ... , вот тогда это будет ИИ

Вот когда одна и та-же машина сможет одновре нарисовать картину, сочинить музыку, написать программу ... , вот тогда это будет ИИ


Программисты все это прекрасно понимают

Вот про это понимание я и написал

в отличие от вас,

А с чего это вы решили, что я не программист?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Математическая формула дальности от угла наклона - это ИИ

Нет, тут не нужен ИИ, это тупо формула и использовать тут нейронку - грех, точность будет хуже
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Точность зависит от размера нейросети. В пределе точность будет такая-же (была теорема о том что сеть может смоделировать любую функцию с нужной точностью).

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда почему, на нейросети ставят фильтр шума, а на человеческий мозг нет?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никаких "фильтров шума" там нет. По крайней мере в опубликованной статье с архитектурой трансформера ничего подобного я не заметил. А вот искусственно шум добавляется при обучении, причем как в данные так и в архитектуру нейросети (метод dropout для предотвращения переобучения).

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Рассчитайте размер и архитектуру сети, которая может перемножать двузначные числа. Не можете? Значит и нет у вас никакого понимания.

Сами спросили, сами ответили, сами сделали вывод... Спрашивается, зачем здесь я?


Однако это же и ИИ, состоящий из одного нейрона.

А теперь возьмите любое определение ИИ, чем он характеризуется, какими свойствами обладает и сравните со свойствами одного нейрона...

Даже если мы говорим про отдельную составную часть ИИ (хотя я совершенно не согласен с отождествлением мат. модели и нейрона в ИИ), её никак нельзя отождествлять по свойствам и характеристикам с целым. Так же как один единственный нейрон Вашего мозга не попадает под определение естественного интеллекта.


Простите, но общение с Вами подрывает мою веру в разумность человечества и фейспалмами я уже синяк себе набил, поэтому можете не утруждать себя ответом, я все равно отвечать на него уже не буду. Мне моё душевное спокойствие дороже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И все-же я отвечу

Сами спросили, сами ответили, сами сделали вывод


Это был риторический вопрос и попытка пояснить почему утверждение "я слишком хорошо понимаю, что такое искусственная нейросеть" является ложным. Нет у вас понимания и нет ни у кого. Тот, кто сможет все это понять получит Нобелевскую премию.


А теперь возьмите любое определение ИИ,

Нейронная сеть и ИИ уже давно используется как синонимы. ИИ - это просто бренд нейм, хотя раньше да, это было другой. Поэтому определение ИИ и нейронной сети совпадают. Сеть состоящая из одного нейрона - частный случай сети.


Простите, но общение с Вами подрывает мою веру в разумность человечества

Вы понимаете, что являетесь частью человечества, а следовательно вы утверждаете, что ваша вера в вашу разумность у вас под сомнением?

Скорее всего не понимаете. Это просто бездумное повторение красивой (как вам кажется) фразы. А теперь представьте, что и ваши знания в моделировании и ИИ примерно такие-же. Вы можете повторить, но не понимаете смысл.

0
Ещёужепокатоженет
Автор поста оценил этот комментарий

Все программисты такие?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но таких много.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Программист не видит, что ИИ порождает новые знания, точно так-же как, например, климатическая модель мира порождает знание о том, что будет в случае взрыва мощного вулкана.

Когда вы напишите такой ИИ, вот тогда мы и скажем, что это сложно, круто и вообще порождение мышления. Пока такого нет - скепсис обоснован.

Потому что все что есть в открытом доступе не более чем нейросети, что такое нейросеть - формула, это не сознание, она не генерирует новое, она лишь обрабатывает на основе данных и формулы которую считает идеальной.


Пока не создан общий ИИ и с его созданием в общем-то затыки. А узкие нейросетки, это извините не ИИ, это обработчик одной формулой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда вы напишите такой ИИ,

Какой "такой ИИ"? Что такого он должен уметь? Рисовать картины, сочинять музыку, выводить формулы, писать программы? Это все есть. Более того, ИИ уже в 90% случаев решает интелектуальные и творческие задачи лучше, чем, например вы. Возможно вы напишите компьютерную программу лучше него, но он кроме этого сможет сочинить музыку, сдать экзамен на адвоката, поставить диагноз пациенту... А вы вот это не сможете, причем многое уже не сможете в принципе, никогда.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сотрясая инфопространство очередными победными речами про ИИ - помни, что до сих пор не создан хотя бы аналог мозга ленточного червя. Того самого, который благоденствует в прямой кишке. Там всего 2 - 3 сотни нейронов. При этом всей мощи человеческого и машинного интеллекта недостаточно, чтобы смоделировать этот смехотворный мозг. Чего вы ждете от самодвижущихся биокалькуляторов, оперирующих понятиями двухмерного мира?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аналог летающего насекомого тоже небыл создан, когда полетели самолеты. Аналога воздушного шара в природе вообще нет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

И? ты же их "програлфагоф" зачморил. Типа они не шарят в перспективе

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Противоречия не вижу. Они хороши в своей области, но ИИ это иная область.

показать ответы
1
настрочил
Автор поста оценил этот комментарий

Но точно так же можно взять экспертную систему из 80-х и думать, что в нескольких мегабайтах кода бизнес-логики заложено какое-то неебическое знание

Да, эти знания были использованы при создании системы, и она позволяет автоматизировать обработку данных вместо оператора, но никакой магии там нет, условно, полмиллиона if'ов


В отличие от ЭС, модели мышиного облучения имеют какую-то ненулевую предсказательную способность, но опять же... Очень забавно смотреть, как пользователи ищут сочетание параметров и контекста, при котором моделька делает что-то, на их взгляд, необычное.


Прямо как в играх пасхалки ищут

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пристреляли пушку и составили таблицу- угол наклона ствола, дальность. Это экспертная система. Математическая формула дальности от угла наклона - это ИИ. Экспертная система дает предсказания для перечесляемого набора данных. ИИ - для любых.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Про устройство нейросети мы все можем прекрасно сказать. Т.к. ее сделали люди. И никакого диапазона там нет. Цифровой сигнал дискретен. 0 или 1. Точка.
Существуют экспериментальные системы, где данные представляются в троичной системе с перекрытиями, но это точно не про нейросети. Слишком сыро и далеко до практики.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И никакого диапазона там нет.

Да, все запущено. Ну тогда и в мозгах двоичная система - потенциал действия нейрона, либо он есть либо его нет (0,1), промежуточных значений там нет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

ябать, а ты, такой круассанчег, видишь? Ну изложил бы в отдельном посте. А не в чморении каких-то недоумков, условных "программистов"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они не недоумки и часто очень хорошие профессионалы.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

ябать, а ты, такой круассанчег, видишь? Ну изложил бы в отдельном посте. А не в чморении каких-то недоумков, условных "программистов"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну изложил бы в отдельном посте.

Я изложил в одной фразе - математическая модель мира и процесса осмысления его человеком. Как и любая модель она имеет свои ограничения, т.е. неплохо работает в определенном диапазоне задач и исходных данных. Как и любая модель она способна делать не очевидные предсказания, т.е. создавать новые знания.

Квадратное уравнение примитивно, но оно способно предсказать, куда упадет снаряд, а это новые знания.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если на таком уровне рассуждать то нейросети тоже примитивнее некуда. Либо 0, либо 1 на выходе.
Только вот мозг человека мы до сих пор воссоздать не можем, даже не говоря про его энергоэффективность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Либо 0, либо 1 на выходе.

Нет. Обычно это диапазон 0-1.

Только вот мозг человека мы до сих пор воссоздать не можем

Вот я об это и говорю. В реальных мозгах мы точно так-же все прекрасно знаем про работу нейрона, но ничего не можем сказать про нейросеть.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, никакого искусственного интеллекта нет и еще долго не будет. А, во-вторых, те программы, которые сейчас называют ИИ, в принципе не могут создать ничего нового. Или, как вы говорите, "породить новые знания".

Программисты все это прекрасно понимают и, в отличие от вас, не испытывают благоговейного трепета перед теми программами, которые вы и вам подобные гордо называете "искусственным интеллектом".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это прекрасная иллюстрация того, о чем я написал.

10
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, если говорить очень-очень упрощенно, то то, что Вы называете ИИ, всего лишь обученная нейросеть, которая очень хорошо умеет в усреднение "скормленных" ей данных.
Вот представьте, что у Вас есть последовательность чисел: 3, 5, 10
Усреднив данную последовательность, Вы получите новое число 6.
Вы будете рады и будете всех убеждать, что нейросеть "сгенерировала" что-то новое. Но по факту, это "новое" всегда лежит внутри множества "скормленных" ей данных. Т.к., повторюсь, нейросеть - суть усреднитель и выйти за рамки она чисто физически не может.
Но если всего этого не знать, то да, творится магия!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и вы за деревьями не видите леса.

Человеческое мышление - это примитивные электрохимические реакции. Можете ткнуть в нейрон прибором и померить колебания потенциала. У него примитивная форма и ничего кроме такого-же сигнала он породить не может. Смешно говорить о том, что мозг человека чего-то там думает. Думать там просто нечем.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, ты нормальный? А кто, как не программист, написал эти расчёты и алгоритмы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что написал, но при этом не иммеет понятия о том, что он в действительности сделал. Рабочий кладет кирпич, но не знает что из этого получится, об этом знает архитектор, а не рабочий (да и он тоже бывает ошибается).

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества