Перерождение - почему это бред?
Извиняюсь, но это откровенный бред. Даже верить тут нечему. Сейчас расскажу почему.
1: ПЕРВЫЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ - "ЭНЕРГИЯ НИКУДА НЕ ИСЧЕЗАЕТ И НИ ОТКУДА НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ, А ПЕРЕХОДИТ ИЗ ОДНОГО СОСТОЯНИЕ В ДРУГОЕ". Все верующие в это опираются на этот факт. Но есть проблема. Энергия это тепло. А сознание это информация, процесс мозга. Следствие - умер мозг, умер "человек" ВНУТРЕННЕЕ "Я". Даже хорошо, упустим эту проблему. Появляется вторая. Энергия не переносит информацию. Это тепло.
2: ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ - ЭНТРОПИЯ. Энтропия это мера хаоса. Она всегда растёт. В теле энтропия растёт при приближении смерти или болезни. Энтропия полностью доказана. Энтропия никогда не уменьшается, а всегда растёт. Хаос растёт. Человек умер, энтропия растёт. Как из хаоса обратно собрать ваше сознание и тело? Никак.
3: почему если оно существует, мы не помним жизнь прошлую? Потому что сознание уходит со смертью человека.
4: если перерождение существует, то население должно быть всегда одинаковым. Но тут возникает проблема - откуда появились первоначальные сознания и "первоначальный капитал"? Итак: 1 год н.э. - 200-300млн человек. 1800 год: 1млрд, 2026 год: 8+млрд человек. Откуда берутся новые сознания? Из других животных? Но опять облом: только у человека есть умное сознание, собственное "я". А значит, что нельзя быть кошкой, а потом человеком. Или наоборот.
Надеюсь здесь не будет возражений.
10 вопросов, которые ломают аргументацию:
Ты пишешь «энергия не переносит информацию, это тепло» — а как тогда работает жёсткий диск, ДНК или сам мозг? Информация физически всегда закодирована в энергетических/структурных состояниях (принцип Ландауэра). Откуда тезис, что информация принципиально не может быть носителем энергии?
Первый закон термодинамики говорит о сохранении энергии, а не о сохранении конкретной конфигурации системы (личности, сознания). Почему из сохранения энергии вообще должно следовать что-то про судьбу информационного паттерна?
Второй закон энтропии сформулирован для замкнутых систем. Тело — открытая система (обменивается веществом/энергией со средой). На каком основании ты применяешь закон о замкнутых системах к телу как к изолированному объекту?
Локальное убывание энтропии возможно за счёт роста энтропии среды (именно так растут кристаллы, живые организмы, звёзды). Почему пересборка структуры в принципе невозможна, если ты сам признаёшь, что локальное упорядочивание физически не запрещено?
Ты предполагаешь, что перерождение = «пересборка того же тела/сознания из хаоса». Но большинство концепций перерождения (буддизм, например) явно отрицают continuity субстанции и говорят о continuity паттерна/процесса. Ты опровергаешь версию, которую сам придумал, а не ту, в которую верят?
Если бы память была доказательством непрерывности «я», то человек с амнезией или под наркозом — уже не тот же человек? Почему отсутствие доступа к памяти = отсутствие continuity сознания, а не просто отсутствие доступа к записи?
Аргумент про рост населения предполагает фиксированный пул сознаний с жёстким законом сохранения 1:1. Откуда взят этот постулат? Ни одна серьёзная концепция перерождения не постулирует замкнутый счётчик душ — почему ты приписываешь оппоненту аксиому, которую он не заявлял?
«Только у человека есть развитое сознание собственного Я» — это утверждается без единого критерия и без учёта данных о самоузнавании и метакогниции у некоторых видов (врановые, дельфины, приматы). На чём основан категорический запрет на континуум сложности сознания между видами?
По СГТ сознание — это градиентная структура рефлексивного самомоделирования, а не «тепло». Если сознание — структурный паттерн, то вопрос continuity — это вопрос о повторной реализуемости структуры (как алгоритм можно запустить на другом железе), а не вопрос о сохранении конкретных атомов/энергии. Почему термодинамика вообще релевантна структурному, а не субстанциальному вопросу?
Ты используешь физические законы как финальный аргумент против метафизического утверждения, но сначала должен доказать редукцию сознания к чистой физике/энергии (это само по себе недоказанная предпосылка — hard problem of consciousness не решена). Не является ли весь текст petitio principii — доказательством вывода через недоказанную посылку?