Ответ на пост «Разница»⁠⁠5

Почему в России до сих пор нет статьи за оправдание Хиросимы? И почему это странно

Читал тут про статью 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма»). Она наказывает за отрицание и одобрение преступлений, установленных Нюрнбергским трибуналом. Логично: нацизм — зло, отрицать его преступления — уголовка.

Но вот в чём нюанс. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 года) — это тоже военное преступление. Погибли сотни тысяч мирных жителей, большинство — за мгновение. Это не «спорная страница истории», это уничтожение городов с гражданским населением.

И вот тут возникает вопрос: почему за отрицание Нюрнберга можно получить до 5 лет, а за оправдание сброса бомб на японские города — ничего?

Аргументы «за» введение такой нормы:

1. Симметрия. Если мы защищаем историческую память о преступлениях против человечности, логично защищать её последовательно, а не выборочно.

2. Это не про Японию. Это про принцип: применение ядерного оружия против мирного населения — красная линия. И оправдание этого — такое же искажение истории, как и отрицание Холокоста.

3. Политический сигнал. Сейчас в мире всё чаще звучат голоса, что «бомбардировки были оправданы». Тихий законодательный запрет на такое оправдание — это чёткая позиция.

Аргументы «против» (чтобы не быть однобоким):

1. Юридическая сложность. Нюрнберг — это приговор. А бомбардировки Хиросимы и Нагасаки не были осуждены международным трибуналом. Значит, формулировка должна быть другой, не привязанной к приговору.

2. Политические последствия. США — не нацистская Германия. Введение такой нормы будет воспринято как прямая атака на союзника (пусть и бывшего). Это может осложнить и без того непростые отношения.

3. Риск «размывания» статьи 354.1. Если начать добавлять туда всё новые и новые составы, она перестанет быть чётким инструментом.

Моё мнение (не претендую на истину):

Справедливость — штука универсальная. Если мы говорим «никогда больше», то это должно касаться не только Освенцима, но и Хиросимы. Да, Япония — другая страна. Но преступление против человечности не имеет национальности.

Другой вопрос — как это сформулировать юридически грамотно, чтобы не превратить статью в политический лозунг. Но то, что такой нормы нет, — это, на мой взгляд, пробел. Не потому что «надо наказать за мнение», а потому что оправдание массового убийства мирных жителей — это не мнение. Это оправдание преступления.

А вы как считаете — нужна такая статья или это перебор?