Ответ на пост «Бордель»⁠⁠4

Вы говорите о том, чего не знаете. Никакие законы шариата не позволяют такое. Вообще ни одна религия. Если конечно, следовать ей по духу и сути.
Касаемо вашей ситуации, то я, разумеется, не против законных методов. Но если закон по каким то причинам не сработает, оставляю за собой право на самосуд. По чести и совести.

Ну а я его поддержу. По одной простой причине: законы сейчас - это загоны для быдла. У кого есть власть и деньги, легко их обходит, ибо коррупция повсеместна.
И что остается? Пафосно звучит, быть может, но остается закон, который внутри у каждого нормального человека. Увидел зло - пресекай, если можешь. Потому что сегодня с соседом, а завтра с тобой и твоими детьми. На этом законе выжило человечество. А не на бумажных, многажды купленных, проданных и похеренных.

Ст. 14 УК РФ.

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Где тут что-то про субъект?

Несовершеннолетние, совершившие преступление так же являются лицами, совершившими преступление, как и совершеннолетние, однако первые освобождаются от ответственности за преступление. То есть оно все равно остается преступлением.

Мы не знаем, какой именно способ избрал полицейский в оригинальной истории - вполне может быть подлог и подделка документов с использованием служебного положения для изъятия этого ребенка из семьи, потому что мамашка явно не справляется с воспитанием. Тоже не согласуется с УК.

Кстати, скажите, вы вот действительно думаете, что оставить на свободе и без наказания человека, совершившего правонарушение, тем самым закрепив у нее мнение, что можно избежать проблем, нарушая закон - это хорошо? Вы согласны с тем, что надо было ее отпустить, и пусть она опять организует бордель, где еще сколько-то девочек получат как минимум психологическую травму(не говоря о физиологических травмах)? Это если она, "мамаша", не решит что можно и разнообразить досуг девочек и клиентов, например наркотиками и алкоголем. Или там приспособить детей для работы кладменами - она все равно несовершеннолетняя, уйдет от ответственности.

Ну если юридически - получается, что вот к ним как раз невиновность и применяется, они же не просто "частично не осознают", а вообще нифига не осознают. Другое дело, что и натворить они ничего не могут, а уж тем более сговориться) Опаснее-то всякие психи со справками. Хотя психа могут лечиться отправить.

Это как с маньяками - они же явно неадекваты, но, как правило, их вполне себе наказывают - они свои поступки осознают, пусть и не всегда нормально. А если человек в состоянии лунатизма кого-нибудь убьет - его поймут и простят, потому что он ничего не соображал, и вины на нем нет)

Автор идиот или тролль? Не пойму никак. Т.е. то ,что дети ведут заведомо асоциальный образ жизни, передают друг другу заразу (это вот то что прямо на поверхности) автор не видит в этом никакой общественной опасности? Ну и так, на минуточку можно почитать закон о полиции в части ее целей и задач.

ну да, конечно, а пока вносятся изменения в законы(это же 5 минут, да?) он пусть себе гуляет на свободе и торгует. А в описанной изначально ситуации - снизим возраст уголовной ответственности? Вот просто представьте что дума предлагает такой закон, и вы не в курсе, что он связан с таким борделем. Вони поднимется - до небес. Будут кричать что полицейской государство, что детей прям с пеленок в тюрьму сажать планируют. что это все подстава, что вообще лишь бы палку поставить, менты совсем озверели и прочая, прочая, прочая.

Конечно, надо как-то менять правовую базу, но и пресекать преступления тоже надо.

но разве организация борделя и вовлечение в проституцию несовершеннолетних не является преступлением? Ст. 240 и 241 УК РФ. Просто преступника по закону нельзя привлечь к ответственности. но преступление-то есть.

если что-то не является преступлением, то есть не запрещено ук и коап - то тогда полиция в принципе преследовать это не будет. Мы говорим о том, что запрещено УК/коап, но при этом преступник не несет ответственности из-за возраста или недостатка прямых улик.

А парня из вашего примера можно хорошенько выпороть. Насколько это действенно - это другой вопрос, но так-то является нарушением УК, и вполне может быть описано фразой из исходного поста, при этом являясь методом пресечения будущих таких преступлений.

Интересно, а почему вы так возбудились, что там преступление? Только из того, что не в рамках УК? Так УК не покрывает всё

Знаете, ваши примеры тут вообще мимо кассы. Тут скорее пример из разряда - Вот был ушлый и умный барыга, все про него знают, есть косвенные улики, но прямых доказательств нет, и нихуя с весом поймать не могут, потому что умный. И вот чтоб таки посадить его ему подкидывают вес. не для того, чтоб галочку поставить, а именно чтоб он больше не продавал всякую дрянь.

Или, пример с пожарным - помните такую Зимнюю Вишню? История в изначальном посте это как если бы кто из пожарных в этой самой Вишне устроили какую подставу, чтоб проверка пришла и нашла нарушения, которые в итоге и привели к тому, что произошло.

В исходном посте нарушения закона были, и если бы "мамке" было 18 - то уехала по всей строгости. А тут она вроде как и не совершила преступление просто потому что ей 14.

Как интересно. Тут вам и доказательства, и диплом, и удостоверение. А чтоб начать хейт автора начального поста вам было не нужно ничего, кроме собственного воображения)

если что-то не является преступлением, то есть не запрещено ук и коап - то тогда полиция в принципе преследовать это не будет. Мы говорим о том, что запрещено УК/коап, но при этом преступник не несет ответственности из-за возраста или недостатка прямых улик.

А парня из вашего примера можно хорошенько выпороть. Насколько это действенно - это другой вопрос, но так-то является нарушением УК, и вполне может быть описано фразой из исходного поста, при этом являясь методом пресечения будущих таких преступлений.

А если вы бутерброд с колбасой сделаете, вы тоже будете многозначительно говорить "а вот то, что я сделал, я не расскажу, а то с УК не согласуется"? Понятно же, что не согласуется в том смысле, что осуждается. Хотя, вероятно, все-таки не обязательно УК, может быть и КоАП, но явно что-то незаконное он сделал.

Заебись подмена понятий. Изначально - было преступление, причем реальное и тяжкое. но преступник не может понести наказание, и нормальных рычагов давления на него нет. То есть есть шанс что преступник продолжит нарушение закона. Статьи уже приводил, какие именно нарушены. Полицейский нашел рычаг, пусть и не совсем законный, но видимо единственный, который предотвратил дальнейшее преступление и, возможно, спас психику нескольких девочек, которых моги бы обманов вовлечь в проституцию в то время, когда им впору в куклы играть, да принцессками наряжаться. Плюс, понимание своей безнаказанности могло привести к тому, что эта мамка в будущем бы таки продолжила бы преступную дорогу, но при этом, когда попалась и ответила по закону - поломала бы себе жизнь статьей. Теперь же она может прожить нормальную жизнь, и может задумается, что нарушать закон - это дерьмо.

А вы ща выруливаете так, будто никакого преступления не было, дети просто играли в доктора(и из банального любопытства рассматривали письки друг-друга) а злой полицай решил себе звездочку на погоны, а то и вообще себя судьей Дреддом назначил и невиновных наказал. есть разница между невиновными и виновными, но не подлежащими наказанию.

плюс у вас какая-то странная фиксация на подкидавании веса. Как я уже писал - если это реально подкинутый вес, то доказывается что он не твой как делать нефиг. Зато "невиновные", которым "подкинули" и которые об этом орут зачастую на этой самой закладке имеют кучу отпечатков пальчиков.

Пока тут только огульное обвинение на основании хлипкого косвенного доказательства. Уже готовы и вовсю применяются клейма - мент-преступник и тд. Может тогда адвоката, что на красный перешёл нужно из адвокатов сразу поганой метлой гнать? А что, преступления закона есть, адвокат тоже должен действовать а рамках закона, значит он преступник, значит на мороз его.

Ну вот видите, здесь вы не открывает контекст и предысторию. Осуждённый.

Нет. Не сознался. Не факт, что он совершил преступление. В рамках повествования, он вполне мог женится на её матери и удочерить "мамку", и заниматься её воспитанием, как законный представитель

То что вы придумали - это не реальность, а ваши фантазии.

так там вроде в оригинальном посте речь не про ебущихся малолеток - а про бордель же. Организованный 14-летней полубеспризоринцей. И состава там нет - это только потому что несовершеннолетние.
А по факту - они же учатся к сожалению в обычной школе и вовлекают нормальных домашних детей. Так что все правильно мент сделал, чтобы там он не сделал, если лавочку прикрыл.

Вы будете смеяться, но такое уже было в истории. Именно так, царская охранка провоцировала эсеров на терракт, чтобы накрыть их в момент подкладывания бомбы. Эсер Азеф на самом деле был провокатором

Я не люблю повторять вопросы, но для вас сделаю исключение - что такое преступление согласно содержания уголовного кодекса.

И да, уголовное право я знаю видимо кратно лучше вас.

И кто меня учить матчасть посылал? Юрист доморощенный

Ну видимо у вас профдеформация. Или след от фуражки. Раз уж вы видите только то что хотите))

Внезапно в УК наказание за создание борделя не содержит удочерение. Не согласуется

Очередной специалист. Уважаемый ТС, изучите матчасть - найдите в УК понятие преступления.

Как у вас интересно, вы открываете решение от причины пытаясь выдать за независимое действие. Таким образом задержание преступника в тюрьме не согласуется с УК, как насильственное удержание.

Удочерение согласуется с УК? А с какой статьёй?

Да причем здесь причастие то? Вовлечение несовершеннолетних в занятия проституцией и причастие - это одно и то же чтоли? Вы хлебушек то в голове подсушите.

От того что фигуранты не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности их действия законными не становятся