Ответ на пост «Аналогии просматриваются»⁠⁠13

Со стороны "союзников" СССР не было никогда никакого позитивного восприятия нашей страны, они и в годы войны оставались врагами.

Вот кстати перерисовка:

Новые методички подъехали)

Вот только судьба мира решалась под Сталинградом, а не в Тунисе.

Атаки Гитлера на Британию убедили спонсоров нацизма в реальности риска падения Британии, вопрос только в том, до или после СССР.

Поэтому.

Поддержка Гитлера, как антикоммунистического проекта, над которым был утерян контроль, была остановлена, а поддержка СССР - развёрнута.

Только сопротивление Красной армии обеспечивало существование Лондона.

СССР в свою очередь демонстрировал поддержку активным действиям союзников, и пропагандировал такую поддержку, тем самым поддерживая выгодные внутриполитические нарративы в США и GB.

Успехи на поле боя и эйфория всего мира в предчувствии победы в 44м, и победы в 45м, сопровождались ликованием народов, и уберегли мир от нового витка войны, которую готов был развязать Трумэн, получивший бомбу и власть в 45м.

А если бы не поддерживали союзников, что, было бы лучше, что ли? Чем?

Странный пост у тебя, ТС.

И что дальше? Это официальная пропаганда (по сути демонстрация лояльности и намерений), а не мнение властей и народа. Мы надеялись построить новый справедливый мир, мирное сосуществование социализма и капитализма, поэтому и давали аванс, который вылился в эти плакаты. Точно также любили и обожали Сталина и СССР в США и Англии, а потом через 2 года после лобызаний друг друга на их и наших плакатах пошла снова официальная ненависть, подлость и диверсии не только на плакатах, но и в реальности со стороны англосаксов.

Немного не по теме, но нынешние релоканты в свое время перерисовали данный плакат а потом каждое Двадцать второго июня и Первого сентября постят в твиттере, фейсбуке и изредко ВКонтакте.

Мда... Гос. пропаганду военного времени выдавать за "мнение предков".

Конечно, самые умные. Там и США не воевали до 44го, и Англия отсиживалась в безопасности на острове, и ленд-лиз был ненужен, но очень дорогим.

А потом эти же люди ругаются, что кто-то забывает историю.

Щас тебе накидают, как правильно надо трактовать плакаты, потому что местным геополитикам и историкам по цитатам в пабликах виднее, что как и зачем делать.
Да и вообще, войну выиграли советские люди.
А тип, который сидит дома и строчит комментарии, он прямой наследник того подвига и только ему, как прямому наследнику, известно как на самом деле нужно об этом думать.
А если где-то говорят о чем-то кроме "советские люди выиграли войну" то это переписывают историю.
А еще, начали войну не страны нацисты, вместе со странами ОСИ, а англосаксы и американцы, которые завалили Гитлера деньгами.

На многих плакатах бомбы и снаряды с флагами союзников, вот только сейчас они падают не на территорию нацистов, а на Белгород, Курск, Воронеж. Не друзья они нам. Они друзья своему кошельку, и всё!

Понятно. Ладно, пойду займусь чем-нибудь более полезным - поговорю со стенкой, например.

Хотите сказать, что пропаганды не было или она не отражала взгляд власти?

Прошлое надо помнить все,

И можно хотя бы в одном предложении не употреблять взаимоисключающих оборотов речи?)

Если я был бы солдатом РККА в то время, то мне помогли бы эти плакаты: вот, мы не одни, авось станет легче.

Вы предлагаете, чтобы власти СССР по-честному издавали плакаты "СССР в одиночку борется с фашизмом", "Вся объединенная европа пошла войной на СССР"? Какой эффект вы ожидали бы от этих материалов?

Дядь, ты тугой? Ещё раз, по буквам: агитационные, они же пропагандистские плакаты предназначены (сейчас будет неожиданно) для ведения пропаганды.

Не для того, чтобы рассказывать правду (что не означает, что на плакатах одно враньё, конечно же). Не для того, чтобы использоваться как источник в исторических исследованиях. Для ведения пропаганды. Для убеждения людей в том, в чём надо.

И если всё ещё не понятно: в 41-м советскому народу очень нужно было знать, что они не одни, что есть поддержка, что идет помощь. Сука, ну я уже не понимаю, как ещё объяснить взрослому, белять, человеку, почему пропагандистские плакаты, даже если они несут "нашу" пропаганду, не являются источниками истины.

Надо не только помнить, но и отличать пропаганду от реальности, даже если это пропаганда из прошлого. Эти плакаты все настроены на то, чтобы вселить в людей надежду что победа достижима, что советские люди не одни борются с Гитлером, то есть это инструменты поддержки морали и мотивации армии СССР и это было супер важно тогда.

С точки зрения предыдущего ТС, только при высадке в Нормандии США всерьёз включились в войну против Гитлера, до этого поддержка была экономической. Это его мнение.

С точки зрения масштаба вся операция Оверлорд вместе с высадкой в Нормандии с трудом попадает в ТОП-10 крупнейших операций ВМВ. Она запоздала на год и проходила в гораздо более мягких условиях для союзников, чем основные операции СССР - меньше сопротивления, меньше плотность противника и т.п. Да, она всё ещё была важна и полезна, но по её воздействию на восточный фронт её можно сравнить с партизанским движением, а не с интенсивными боевыми действиями красной армии. Это моё мнение.

При этом операция Оверлорд затмила всё что союзники сделали до 43-го года включительно, если смотреть на то как они преподносят историю у себя.

Историю надо учить по учебникам, а не по агитационным плакатам. Но понятно, что чтобы оценить и осмыслить "помощь" "союзников" на разных этапах ВОВ, нужно приложить мозг. А чтобы тыкать пальцем в агит-плакат и горлопанить на Пикабе, мозгов не нужно совсем.

Именно. Особенно важно помнить вклад тех же США в становление, развитие и поддержку третьего Рейха.

У вас как то все однобоко получается.

Снова американцам русских спасать