Китай все соглашения на хую вертел, если это как-то не входит в их экономические планы. Он до сих пор ратифицировать не могут эти самые Парижские соглашения. Вместе с США.
А Китай, на минуточку, - засерает отходами сильнее, чем Европа и США вместе взятые. Им нужно 1.5 миллиарда кормить, как-то. И если им не понравится такое решение по говядине - хуй они будут класть, как делают это все последние годы. ВОЗ, ВТО и Парижские соглашения - им насрать.
Китай - основной источник выбросов в атмосферу говна во всём мире.
а требования по налогам - это от Парижских соглашенийТребования прежде всего ещё и от ВТО)
Ладно, не будем спорить. В целом, я имел ввиду, что Китаю вообще всё похуй и они будут делать так, как они хотят. И наравне с Индией они являются основными источниками засерания планеты. Все остальные страны, в том числе и Россия - даже близко не стоят рядом.
раскрыть ветку (15)
Китай далеко не самый злостый выбрасыватель СО2.
По тонне на км2 - 21 место, ниже всяких Польш и Британии
По тонне на человека - в районе 40 - ниже половины так волнующегося за СО2 запада и даже РФ
https://www.careourearth.com/the-list-of-countries-ranked-by...
https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-pe...
Так что не туда пальцем тыкаете )
раскрыть ветку (14)
Вы померяли по кол-ву населения и по площади. К чему это с самой населенной страной в мире и одной из самых крупных по площади.
раскрыть ветку (4)
А что не так? На душу населения весьма объективный показатель. Каждый человек питается, пользуется коммунальными услугами, ездит на транспорте.
По площади был бы не объективный показатель, если бы мы говорили о России или Канаде, которые имеют огромные площади с низкой плотностью населения.
А какой показатель предлагаете Вы?) В абсолютном значении сравнивать Китай и Люксембург?)
раскрыть ветку (3)
Китай, это одна из самых грязных стран в мире, можно смело говорить - мировая помойка. И то что 500 млн. крестьян по факту вытаскивают их по статистике с первого места, только дает искаженную статистику.
раскрыть ветку (2)
Ну да, ну да. Как ВВП считать - так давайте "на душу", а как выбросы - так не-не-не, только валом
Даже если выбросить из статистики 500 млн. крестьян, выбросы на душу населения будут меньше чем в США
Ты ведь не на полном серьёзе сейчас мне это говоришь? Скажи, что ты сглупил и пошутил? У тебя даже по твоим ссылками видно, сколько Китай и Индия вместе СО2 в атмосферу выбрасывают
раскрыть ветку (1)
Ну дык и населения у них дохрена. С чего вдруг показатели на км2 территории или на человека - необъективны? Как раз отлично показывают, насколько страна эффективно работает с выбросами в сравнении с остальными.
раскрыть ветку (6)
А смысл? Если считать "всего", то РФ живет в четыре раза лучше Австрии (ВВП в четыре раза больше). Здорово, правда?)
раскрыть ветку (5)
Смысл в том, что планета у нас одна и выбросы отражаются на ней целиком. А судя по тому, как вы уходите от ответа, Китай в топе. Так?
раскрыть ветку (4)
От какого ответа я ухожу, если я привел ссылки с данными в том числе по общим выбросам?))
Китай в топе только потому, что он большой и людей в нем много. Но какой смысл считать общую массу выбросов, а не по территории или людям?
раскрыть ветку (3)
Ну окей, смысла никакого. Но ответить можете - какое место у Китая по общему объёму выбросов?
раскрыть ветку (2)
Первое, конечно. Вот только выбросов у него всего в два раза больше тем у тех же США при населении больше в четыре раза ;)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (25)
Ты по ссылке не ленту не переходил? Специально для тебя :)
Ранее сообщалось, что по экспорту говядины в Китай Россия обогнала Австралию, Аргентину и Бразилию, заполонив этим продуктом крупнейший рынок мира.А чтобы опередить Аргентину, которые много десятилетий являлись основными поставщиками говядины всему миру, это надо очень пиздец постараться
раскрыть ветку (22)
Это охуенно они постарались, что говядина теперь 450руб за кг. Может на хуй такие старания?
раскрыть ветку (18)
Живу в Германии. Здесь говядина стоит 1100р за кило за самую дешевую, а био в 2-3 раза дороже.
При том, что на многие продукты цена примерно такая же, как и в РФ.
раскрыть ветку (5)
Я с вами полностью согласен. И государство может сделать так, чтобы цены упали. Но не будут. А мы ничего не сможем.
Тут только надеяться, когда китайский рынок пресытится или какая-нибудь другая хуйня случится, во всех других случаях дерево, железо, мясо - всё будет уезжать туда, а у нас будет дорожать. Вместе со всеми остальными товарами.
раскрыть ветку (2)
Парень, китайцы - кто угодно, но не дураки. Мясо плохого качества они закупать просто не будут. А наши граждане, которые занимаются экспортом говядины в Китай, сами не будут отправлять туда некачественное мясо, чтобы не потерять клиента. Некачественное мясо уйдёт на местный, российский рынок. Всё то же самое, как с морепродуктами в Японию.
А пшеницу разных сортов и разного качества закупают все. В том числе, мы сами кушаем хлебушек разного(порой дрянного) качества в магазинах.
раскрыть ветку (1)
Вы хоть понимаете сколько животных было на планете Земля за сотни млн лет? Куда делся выделенный ими за эти миллионы лет метан? Крс и метан это такая же лажа как и озон фреон и холодильники. Китай может нарастить выращивание и потребление говядины но скорее всего это эпучие доли процентов в мировом круговороте метана. А сколько за миллионы лет выделилось метана из гниющей подложки, лесов, болот, рек, мирового океана? У нас тут атмосфера из метана должна быть по расчетам веганов или кто там эти исследования проводил. Ну сейчас кто-то деньги на борьбу осваивает, хорошо то как.
раскрыть ветку (2)
Говядина ещё и вредная помимо всего прочего. ВОЗ связывает употребление красного мяса с повышением риска развития рака https://apps.who.int/mediacentre/news/releases/2015/cancer-red-meat/ru/index.html
Птица дешевле, меньше пердит, требует меньше ресурсов на производство единицы мяса и при этом гораздо полезнее. Так что повышение цен на говядину жизнь особо никому не испортит, кроме производителей говядины
ещё комментарий
"что за тупость?!!!!"
Метан в атмосфере разлагается в атмосфере за 2-9 лет (в зависимости от климатических условий).
Численность поголовья КРС в мире за последние 50-60 лет менялось +/- пару %.
То есть сколько метана коровы напердели в единицу времени, столько же метана за эту же единицу времени в атмосфере и разложилось на водород и углерод. И тот же объем углерода и водорода за ту же единицу времени коровы потребили с дыханием и питанием.
Т.Е никакого метана к имеющемуся коровы добавлять не могут.
Про комбайны, тракторные нужды и прочее то ж попахивает метаном фигней какой то. На веганскую сою, которой не малой частью предлагают скомпенсировать потребление мяса затраты не меньше будут. Ибо технике при возделывании сои по полю тоже кататься надо. Причем при использовании интенсивных технологий еще и побольше, чем при заготовке кормов для КРС.
Шальная мысль тут. Может нахер нам это ВТО? Откупится в 50-60 млрд $ обойдется всего то.
раскрыть ветку (211)
Численность поголовья КРС в мире за последние 50-60 лет менялось +/- пару %.Это точно?
60 лет назад на Земле было 3 миллиарда человек. Сейчас уже почти 8.
Я так подозреваю, что возросшее в 2.5 раза население кушает примерно в 2.5 раза больше, а возможно, даже плотнее.
раскрыть ветку (41)
Всё равно это население должно кушать. И разницы особо нет - это получается налог на просто так, за хорошо живёшь. И вообще, плати за солнечный свет и воздух, а то охренел не платить.
раскрыть ветку (15)
Куда уж, хороший кусок говядины почти 700 рублей стоит, как будто налог заранее включили
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (8)
Красное мясо? Вы цены на морскую рыбу видели? Я в Питер переехала, думала:"Там же порт морской, точно смогу кушать рыбку прям с моря-океяна!" Хуй один, а не рыбка
раскрыть ветку (4)
Хз, никогда не ел тоже, нормальное здоровье, не дрыщ, даже с жирком. Курица - заебись. Остальное можно витаминными комплексами добить, дешевле выйдет.
раскрыть ветку (1)
Не много потерял, в блюдах нормально, а в виде жареного ломтя такое себе, вкус специфический. Свинья на вкус гораздо пижже.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Подозреваешь правильно) Вот тут еще можно видеть, как кол-во разных видов скота выросло по регионам с 1900 года.
https://www.researchgate.net/figure/Global-animal-stocks-for...
а че налог на людей не ввести? мы ведь дышим и выделяем углекислый газ. а то взялись как то слабенько, всего лишь за коров.
раскрыть ветку (1)
Основа этого населения это Индия, которые не едят коров, и Китай, которые тоже в основе своём не жрут много такого мяса. Так что тут от численности населения играть не получится.
раскрыть ветку (12)
Ну ок, без Китая и Индии в 60-м году было 1.91 миллиарда (в Китае на тот момент 667 лямов, в Индии 450).
Сейчас без Китая и Индии 7.674-1.398-1.366 = 4.91 миллиарда.
То есть население без этих двух стран выросло примерно так же - в 2.57 раза.
раскрыть ветку (9)
Ну хто всё равно куда меньшие цифры, относительно значений еда для 8 млрд и еда для 5 млрд. Вот я о чём говорил. А не в соотношении. Опять же сюда не внесены веганство, которое набирает обороты. Также относительно того времени и нынешнего, по моему мнению, сильно снизилось количество сжираемого мяса. Вот даже на примере деревень, раньше люди держали по 5-6 коров, сейчас максималка 3 и то редкость и это не только потому что предприятия сейчас торгуют мясом, но и жрать стали меньше как-то. Мы раньше на семью резали одну корову, сейчас половину. Когда жили в деревне, сжирали и вовсе несколько коров.
И это по причине того, что сейчас много другого, что можно съесть, нежели раньше. Множество морепродуктов, которое совсем недавно было недоступно и т.п.
И это по причине того, что сейчас много другого, что можно съесть, нежели раньше. Множество морепродуктов, которое совсем недавно было недоступно и т.п.
раскрыть ветку (7)
А не проще вместо того чтобы догадываться как изменилось потребление мяса просто посмотреть статистику?
1961 год - 71 362,20 тыс тонн
2018 год - 342 422,50 тыс тонн
Итого в 4,8 раза выросло производство мяса.
раскрыть ветку (6)
Опять же, вы таки думаете, что здесь учтено всё мясо? Просто тупо из соображений, можно понять, что раньше многие пасли в деревнях мяско и продавали в города. Сейчас же больше производится мяса на производстве, и именно эти числа вы здесь показываете. Естественно этот показатель вырос, если учесть насколько сейчас заброшены деревеньки и как сместилось городское деревенское население относительно этих годов.
раскрыть ветку (3)
Да признай ты уже что ошибся
Цифра в 4.8 уже никак не подойдет к "а сколько в деревнях покупали".
Это статистика рассчитывается из среднего потребления мяса в год на человека, а не по выдуманным вот в магазине купили - это посчитали, а вот в деревеньке нет.
ещё комментарии
Мы говорили о КРС мясе, а выше человек скинул общую статистику по всем видам мяса. Так что признать что? Что он не очень умён? Мой первый комментарий о чём? Что считать учитывая население Земли не верно, что правда. Я прав 100%. А цифра КРС чисто по тем же данным выросло в 2.4 раза. Что уже намекает, что тупо считать по населению. И я снова прав. И я вот уверен, что статистика собрана настолько хуево, что цифры там должны быть совсем другие.
А если говорить о среднем потреблении, то тем более. У людей тупо денег нет, покупать мяса в достаточном количестве в России о каком среднем потреблении можно говорить.
В России вообще не могут перепись населения сранное провести, чтобы узнать точное количество людей. Из чего уже вывод можно сделать, что эта статистика настолько хуита, что я рот её ебал.
А если говорить о среднем потреблении, то тем более. У людей тупо денег нет, покупать мяса в достаточном количестве в России о каком среднем потреблении можно говорить.
В России вообще не могут перепись населения сранное провести, чтобы узнать точное количество людей. Из чего уже вывод можно сделать, что эта статистика настолько хуита, что я рот её ебал.
раскрыть ветку (1)
Два человека спорят о статистике. Собственно к логичному выводу и пришли: "статистика очень не точная, когда надо учитывать много косвенных факторов"
ещё комментарии
Золотые слова) Вот тут еще можно видеть, как кол-во разных видов скота выросло по регионам с 1900 года.
А куда делся метан который выделили все живые организмы за сотни млн лет? Почему им тут все не засрато вхлам? Потому что эти расчёты веганская полная хрень и крс выделяет дым в пизде. У метана есть круговорот. СО2? тоже самое- кто-нибудь хоть провёл расчеты сможет ли фитопланктон потребить больше СО2 чем есть сейчас. Или может фитопланктона станет больше? Мировой океан большой. Может сейчас одноклеточные водоросли живут впроголодь и недостаточно потребляя СО2. Может весь растительный мир страдает от недостатка, а в далёкий каменноугольный период не страдал, а оставив нам углеводороды....
раскрыть ветку (4)
Никогда в мире не было столько людей и скота. Корова - это самое распространённое млекопитающее на земле после человека. Чего сравнивать с тем, как было раньше. Раньше людей было на 3.5 млрд меньше и коров меньше в десятки раз.
раскрыть ветку (3)
Попробуйте подумать сколько живых организмов было на земле за сотни миллион лет? Посмотрите на стада диких копытных на планете и это сейчас их притесняют и выживают с территории люди. Коров не было... Были еще динозавры. Наверное все теплокровные в том или ином количестве выделяют метан. А теперь умножьте этот метан на миллионы лет. Ну и куда делось это кол-во метана? А еще добавьте к этому выбросы метана из болот, озёр, рек мирового океана, гниющая подлодка лесов. И еще добавьте подземные месторождение метана и опять умножьте на млн лет и.... Где метан?
раскрыть ветку (2)
Метан очень быстро растворяется, лет за 10. Проблема именно в том, что сейчас слишком много его выделяется ежедневно.
Динозавров и близко не было столько, сколько коров сейчас.
раскрыть ветку (1)
60 лет назад всё делали из мяса. Сейчас в «мясных» котоетах,сосисках и колбасы, мяса ну почти нету. Так что, скорее всего, количество коров не сильно поменялось
Речь не только о крупном рогатом скоте. Если погуглить чуть-чуть, по первым же результатам можно найти цифры роста продукции мясных и молочных продуктов более чем в 4 раза за последние ~50 лет (ссылаясь на эту статью: https://ourworldindata.org/meat-production#global-meat-produ...).
Там же есть статистика по разным видам продукции. Производство говядины возросло примерно в 3.5 раза.
Там же ссылка на дополнительную статью с статистикой по влиянию пищевой промышленности на окружающую среду(https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food?cou...). В самом начале есть таблица указывающая долю выделенных парниковых газов на 1 кг продукции( мяса, яиц, риса, сои и т.д.). Говядина стоит в топе и обгоняет тофу(из сои) примерно в 30 раз.
Ну и самое главное: подобные решения в первую очередь нацелены на производства и компании, чтобы стимулировать методы производства, которые в меньшей степени влияют на окружающую среду, а не на конечного потребителя. Будет ли это отражаться на цене конечного продукта, уже совсем другой вопрос. Учитывая тенденции капитализма, скорее всего, да.
Если у вас есть другие данные или статьи о исследованиях, которые указывают на другие результаты, с радостью ознакомлюсь с ними.
раскрыть ветку (2)
Учитывая тенденции капитализма, скорее всего, да.
Дополнительные ограничения на производство прямо влияют на количество конечного продукта при тех же затраченных ресурсах. Можно подойти с точки рынка и увидеть что "ну мол да вот тут циферка в графе "траты" увеличилась, но что уж тут поделать", а можно с точки красненьких у которых вместо затрат будет что-то вроде "в графе "дополнительные действия" заказали у госпту пять госспециалистов по госчистоте производста и они будут пять лет обновлять завод и он всё это время будет стоять" то по факту результат будет один и тот же - меньше конечного продукта. Очевидно что чтобы получить столько же продукта как и раньше надо компенсировать ресурсы потраченные на очередную государственную прихоть. В рынке это повышение цены, в коммунизме это как мы увидели из опыта каждой страны пытавшейся в коммунизм - дефицит. Если в рынке ограничить цену то так же появляется дефицит.
Поэтому подсёр про капитализм у тебя в комментарии не к месту
раскрыть ветку (1)
Добавь к выращиванию КРС: кормление 2-3 раза в сутки, чистка проходов от навоза от 1-го до 3-х раз в сутки, подстёл раз в сутки и раз в неделю откачивание и вывоз жидкого навоза из бассейна.
раскрыть ветку (2)
Да всё это хуйня самый опасный вид для планеты человек, если посчитать сколько вредного на одного Келдыша выбрасывается в атмосферу и не только, то коровы ангелы просто, помимо того что просто жрем пердим и срем, мы ещё пользуемся транспортом и не важно каким это миллионы тонн, покрышек, рельс, отработанного гсм. Да даже тем же зожникам блядь,чтобы гири выплавить надо угля сначало сжечь, а перед этим ещё и руду выкопать
А я, долбоеб, ещё и за машину навоза плачу. Мне на огород. Во я ебанутый, это же мне платить должны!
Не ищите здесь логику, все эти эко пляски лишь очередной способ обложить данью продукцию неугодных стран. Например, электромобили, при производстве которых наносится огромный вред природе, а углеродное топливо всё равно сжигается на электростанции, каким-то чудом стали экологически чистыми.
раскрыть ветку (118)
Потому что двс пердит вам прямо в окно,
а на электростанции можно и очистку в одном месте сделать или вообще перейти на чистое электричество
раскрыть ветку (107)
Какую очистку вы собрались делать?? Чистое электричество это какое? По затратоэам топлива на солнечные батареи и ветряки они не могут себя оправдать тоесть они вырабатявааюттсуть больше чем уходит на их производство за срок полезного использования.
раскрыть ветку (74)
раскрыть ветку (6)
Это круто, конечно, только вот политика того же ЕС завязан а на отказе от использования АЭС. И откуда в таком случае брать это "чистое электричество"?)
раскрыть ветку (4)
Хе хе. Этот самый евросоюз критически зависит от угля, газа и обогащенного урана. И все эколохические вскукареки про отказ от этих вещей. Совпадение ? Не думаю
Так пусть ЕС отказывается от чего хочет. А нормальные страны будут следить за своей экологией правильно.
А это пусть ученые думают как это очистить,
но то что выхлоп теперь в одном месте а не в миллионах разных ездящих у вас под окном перделок - Это однозначный плюс и упрощение задачи очистки
раскрыть ветку (28)
Это из разряда, чтобы продать что нибудь ненужное, надо сначала купить что нибудь ненужное. Как придумаю ученые, тогда и надо будет делать, нет? У меня пердит рядом на элетростанции:) поэтому хочу услышать Ваши обывательские мнения на этот счет:) От АЭС откажемся, от ТЭС откажемся, построим охулиард ветряков и СЭС, но вот ФАК, у них большой углеродный след и дорогое электричество в разы, и как Бэ они тож влияют на природу )
раскрыть ветку (12)
1) зачем вы живете около пердящей трубы?
2) пока не будет необходимости и гранта на разработку никто не будет делать никакие исследования и изобретения
раскрыть ветку (6)
Я работаю, Генерирую для Вас эл. энергию:)
Грант будет тогда когда в этом будет заинтересованность, вывод это назер никому не надо, надо впарить элетроповозки для широких масс.:) не вижу широкого распространения спец техники, ОТ, локомотивов, кораблей для уничтожения СО2.
Открою Вам маленькую тайну, на легковой транспорт идет не такая и большая ГСМ. Его оч много идет на спец технику, механизмы и ТД. Дизельные буровые потребляют тысячи тонн топлива, техника на карьерах тысячи миллионы тонн, тепловозы тысячи миллионы тонн топлива. Корабли потребляют СМТ тоже в конячих масштабах. Ну так что со всем с этим?? не вижу что овер дохрена стало атомоходов илии батарейных пепелацов данного класса.
раскрыть ветку (5)
1) Ну работайте, это ваш выбор жить у трубы, это не значит что трубу нельзя увеличивать или что у трубы нельзя делать станции очистки чтобы вас такого хорошего не беспокоить
2) Локомотивы электровозы довольно распространены, электробусы часто встречаются уже
С самолетами и кораблями сложнее тк пока нет компактного источника энергии для эффективного перехода на электрику
3) этот весь спец транспорт и оборудование конечно засирает природу но не так близко к людям как жоповозки под окном
смрад которых не успевает выдуть ветром из мегаполисов
раскрыть ветку (4)
Вы экологический ебобо ибо я так понимаю коровы тоже не так близок к людям внутримкадья которые ездят на доповозках, чем тогда мешают коровы? На глобальное потепление влияют все выбросы, и коровы и вулканы))
раскрыть ветку (2)
Может это вы ебо... как там вас... бо...
ежу понятно что проблему нужно решать глобально
Только если у вас в квартире пожар, вы его в первую очередь тушите в квартире, и только потом задумываетесь о горящих где-то там лесах...
Так и с загрязнениями воздуха, решать конечно нужно глобально, но в первую очередь с того что пердит вам в форточку, «городской смог» слышали? От которого люди страдают ПРЯМО СЕЙЧАС а не когда-то там через Сотни лет когда глобальное потепление что-то там сделает, если вообще оно на что-то там повлияет...
раскрыть ветку (1)
Где люди страдают в Красноярске да) вы что нибудь решили? Отказались от алюминия? Может боинг или ейрбас отказался? Наверное вы отказались от пластика в доме и в машине, и у вас все деревянное? Или от пластиковых водопроводных труб, не наверное вы отказались от чёрного метала ради отсутсвия смога в свердловской области? Нет.. Так я решь вашу проблему, запретить жоповозуи и посадить всех на трамвай и троллейбус нет выбросов, нет пробок.. Все я починил))))
раскрыть ветку (1)
В любой катастрофе всегда человеческий фактор и от него не избавиться его можно минимизировать но не избавиться
Есть гениальное предложение - солнечная батарея на всем экваторе.
Электричество круглый год и круглые сутки. 24/7 365/год
раскрыть ветку (2)
Вы сразу видно ни разу не электрик.. Че делать ночью когда не будет света на одной части вашей СЭС? Передавать по проводам в другую часть земли? Это дорого и выхлоп на производство проводов и лэп
раскрыть ветку (1)
Есть выход от перделок, общественный электротранспорт, везет много, выбросов мало. ПРОФИТ. че то не вижу что экоактивисты орут об этом.
Окей броса1те свои жоповозки и пользуйтесь общественным элетротранспортом, метро, троллейбус, трамвай.. Не аккумуляторов ни выбрасов, ни зарядных станций и все выбросы в одном месте.. Не? Так не пойдёт? Даже за бабки будете гонять в центр на тачиле? Часами стоять в пробенях, так же удобнее))
раскрыть ветку (11)
Окей делайте ОТ
* с ожиданием не более 5 минут
* от подъезда до моего офиса а не остановки в пердях от/до которых нужно идти по говнам и на работу ты уже приходишь по колено мокрый или даже в грязи
* С хорошим климат контролем в любое время года
* с комфортными креслами ДЛЯ КАЖДОГО пассажира а не давку и толкотню локтями
* чистое а не сиденья с лужами после бомжей
Тогда и поговорим,
а пока министр ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА передвигается по городу НА ЛИЧНОМ Роллс ройсе с мигалкой и личным водителем, нихуя хорошего в этой сфере не произойдёт.
раскрыть ветку (10)
Причем тут ЭТО ты бля за ЭКОЛОГИЮ или твоя жопа не прикосновенная, а остальное боритесь за экологию?? вы путаете теплое с мягким. Почему условный житель сибири, замкадью должен дышать за Вас отходами вашей жизнедеятельность??
Ваш экоактивизм это туфта и болтовня, и разбиваться он об Ваш комфорт.
раскрыть ветку (9)
При том что вы как нищеход решили уже всё за всех, сами ходите в своих лаптях, я на авто буду передвигаться и двигать прогресс вперёд, будет реальная необходимость придумают как решить проблему, а не деградировать до австралопитеков...
раскрыть ветку (8)
У этого нишехода как ты говоришь были такие машины на которые тебе работать работать и работать.., просто вот она настоящая сущность..как только тебя начинают затрагивать из тебя начинается литься гвоно.. чуть выше все понятно чиновников за машины мигалки хералки, так ну ты то не далеко ушел не можешь отказаться от жоповозке и ездить как адекватный человек. Веть лучше быть понтоходом, но "ЗЕЛЕНЫМ" быть с экологиным афоней без зарядки, но с афоней .. знаем плавали.
раскрыть ветку (7)
Называется смотрю в книгу вижу фигу,
про чиновника я написал что он регулирует ОТ хотя сам на нем ни ездит, в итоге получается не ОТ а гавно для людей третьего сорта. На которое вы предлагаете всем пересесть
Продолжайте дальше плавать )))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А, забыл, ламборжини еще тоже там стоит у меня у бабушки, постоянно забываю ей похвастаться потому что она низкая, и ее просто не видно там в гараже, бебебе...
раскрыть ветку (3)
Ты же "эго" ой бля "эко" активист, мвчлишь стадным мышлением, продай дамбу купи ветряк, и элетрожоповозку спасай Рассию
раскрыть ветку (2)
Очень забавно такое читать сидя на другой стороне глобуса 😂 уже бегу еёную родимую спасать 😁
кто-то говорил что я против дамб?
Что за выдумки?
раскрыть ветку (1)
Ну тогда молчал бы уже вместе с "зелеными" о экологии, хотя может ты их джунглей амазонии тогда простительно
АЭС рулит. В связке с электромобилями почти не остается загрязнения атмосферы, только отходы производства.
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (36)
Где можно - переходить на электромоторы, где нельзя - терпеть пока в будущем что нибудь не придумают.
раскрыть ветку (35)
Ну переход на электро на судах гораздо проще.. Но пока что никто не переходит, троллейбусы изкореняються, что то не торопятся зелёные электрифицировать ЖД ветки все которые элетрофицированы все в СССР. Отопление не переводят на электричество, все жгут газ и мазут. Но эт все другое)) а по факту то все придумано, троллейбусы трамваи без акб) электропоезда и электрички) атомные ледоколы))
раскрыть ветку (1)
Например можно внедрять электрогрузовички, но фуры врядли удастся заменить. А насчет гос и частных компаний, которые не торопятся внедрять, так на то они и капиталисты, пока не простимулируешь - не почешутся.
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
Можно дублировать городскую сеть, чтобы квартиры электрифицировались отдельно, а всякие станции зарядки отдельно.
раскрыть ветку (29)
Хм ну вот днем нет потребности в электричке ве а ночью квартиры и зарядки, а верэтряки не работают и солнца нет. АЭС миллион раз менять режим работы не может, ГЭС тоже по блокам работает как жить будем?
раскрыть ветку (28)
Городская застройка будет работать как и сейчас, от своих электростанций. А зарядные заправки и прочие вещи - работать независимо от основных электросетей. Зарядка востребована как ночью, так и днем.
раскрыть ветку (27)
От каких-то своих вам бы научнофантастические романы писать 😂😂😂😂 ладно мне ещё в ночь работать так что до вечера
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Просто как вариант. По факту, если что нибудь подобное будет реализовано, то это будет сделано гораздо сложнее чем себе представляет обычный обыватель. Те же провода можно проложить например под землей, хотя тут тоже есть сложности.
раскрыть ветку (21)
Объясните в чем разница от одной станции или от разных? у вас все равно будет дисбаланс, АЭС вы не остановите на час.
раскрыть ветку (20)
Основная электростанция будет питать горожан -дома, холодильники, телевизоры, вот это вот все. Оно будет работать как и сейчас - сейчас то могут решить эти проблемы. То есть основная электростанция будет работать без проблем.
Дублирующая нужна чтобы при проблемах - в основном перегрузках, это никак не отразилось на горожанах. Даже если вторая система ляжет, то город не обесточится.
Для избежания всяких перегрузок можно использовать дополнительные электростанции, на возобновляемых источниках, например солнечные, которые регулируются более хорошо. К такой АЭС можно будет подключить несколько городов, так как она будет питать только станции зарядки. Это будет как МТК при СССР, которые могли обслуживать несколько колхозов. Если в одном городе, будет недопотребление, то в другом может быть перепотребление. Так же мне представляется, что могут быть зарядные станции для поездов, вне городов, которые также будут питаться от этой сети.
раскрыть ветку (19)
Вот скажите вы курите? Если да то со мной делится не надо, у нас единая энергосистема и в ней много Эл станций они могут снижать нагрузку другие нет, как правило для соблюдениия баланса есть ТЭС, те самые негависные всем не экологичные станции, ибо турбину от самолёта, большой морской двигатель на газу, остановить проще чем АЭС, или один из генераторов большой гидроэлетрочтанции, солнечные и ветряки это профанация, ибо ночью света нет ночью надо эту энергию чем то компенсировать, а это либо другая не экологичная станция либо не экологичные акб, причём много акб, с генератора и то же самое.. Ветер не постоянен. Если вы выделите отдельную станцию на зарядку авто это вообще идиотизм ифраструкту на станцию у которой будет большая динамика по нагрузкам.. АЭС? 😂😂😂
раскрыть ветку (17)
Но это дополнительная инфраструктура будет расширяема и независима от основной. А насчет того что я курю - я же не претендую ни на что, просто высказываю свои мысли. И кстати, насчет промышленности, ясно что в этой схеме они подключены к основной сети. Также хочу дополнить, что к АЭС дополнительной сети должно быть подключено очень много всего, чтобы даже на среднем потреблении она была нагружена достаточно, чтобы ее не останавливать. К тому же не обязательно отказываться полностью от ГЭС и ТЭС, просто мне видится проект в котором основная энергия это мирный атом, а не газ или уголь. Как то так.
раскрыть ветку (16)
44 млн автомобилей, разложим по стране, на 4 части 4 часа заряжаться потом ездит сутки. получим на каждый пояс по 11 млн тачек каждая тачка потребляет 9 кВт час, итого 99 гВТ это треть мощностей 😂😂 а как же электрички? А как же комбайны, грузовики и тд, на ветряки и СЭС считать будем?
раскрыть ветку (15)
Увеличивать мощности так или иначе все равно придется, потому что энергопотребление все равно растет. Страна разом не перейдет на электромобили -понадобятся десятки лет. Первая АЭС дополнительной сети сможет в первое время питать весь новорожденный куцый электропарк даже в такой огромной стране как Россия. А потом дополнительная сеть будет потихоньку расширятся. Также дополнительная сеть может послужить нз энергией на случай большого кризиса - например войны, если какие то элементы основной сети окажутся уничтожены. Просто заменим временно какой нибудь общественный транспорт на старомодный бензиновый, люди будут меньше ездить, и у нас освободится сколько нибудь энергии.
раскрыть ветку (14)
Чем генерировать будем? Ветряками? СЭС? Чем будут дышать майнеры? Промышленики? Дата центры, ЖКХ? Сколько надо вктряков чтобы заменить один блок АЭС? А если их надо больше? Надо строить ЛЭП 220кВт,110кВТ плюс кучу подстанции, слышал сейчас во многих регионах прежинфарктное состояние распределительных сетей)) думаете будет лучше?
раскрыть ветку (13)
Майнеры, датацентры промышленники будут питаться от того же чего и сейчас. А для автомобилей можно будет построить одну АЭС, к которой подключатся заправки. На первое время хватит. Я не думаю, что нужно сносить все текущие ГЭС, чтобы модернизировать все электричество в стране. В моем представлении это не революционный процесс, а эволюционный. Например, если какая нибудь ГЭС устарела, и ее так и так сносить - вместо новых ГЭС можно построить АЭС. Но как я уже сказал, если для стабильности сети нужны ГЭС, пусть они будут в каком то минимально необходимом количестве.
раскрыть ветку (12)
ГЭС сносить? О да вы батенька прям напалом. Гидроэлетростанции сносить? А все электромобили будут в Москве? Или несколько будет в Хабаровске? Как будут передавать элетричечвотв Хабаровск? По заветам теслы по вай фаю?
раскрыть ветку (7)
Я же наоборот, сказал НЕ сносить. Просто вместо сверхустаревших старых электростанций, вводить АЭС. Если посмотреть, то в разных странах менялись процент выроботки энергии от атомных электростанций в разные годы. То есть я за то, чтобы максимально возможный процент энергии в будущем производился более экологичным способом, то есть АЭС. К тому же я не совсем правильно выразился в предыдущем коментарии - я имел ввиду скорее ТЭС, чем ГЭС. Извиняюсь за ошибку. ГЭС не везде можно строить, и за них я не так много знаю.
раскрыть ветку (6)
ГЭС это энергия воды на реках, есть ПЭС приливные.. Ок а что будем делать с акб и с отраьотаным толивом с АЭС? Может все таки водородная энергетика? Не?
раскрыть ветку (5)
Разве водородная существует в реальности кроме двигателей авто?
Отработка все же лучше чем загрязнение атмосферы. Отработанные материалы можно правильно захоронить, переработать, в крайнем случае отправить в космос, хотя это уже научная фантастика. Изменения в атмосфере влияют в том числе и на местячковую экологию разных мелких популяций животных и растений, которые формировались миллионами лет. То есть принцып меньшего из зол. Главное ничего не сбрасывать, как это любят наши капиталисты в реки, озера, и в мировой океан.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я про водородные электростанции не слышал. Про водород как топливо слышал, да. Про двигатели космических кораблей, тоже слышал, но забыл. Но там столько видов химических, и ионные, е еще какие то, поди уследи за всеми. Можно также предположить о существовании водородного генератора, но генератор не совсем электростанция. И потом, добыча и хранение водорода это пока что не совсем весело.
раскрыть ветку (2)
А Япония уже сегодня плотно взялась за практическое развитие водородной энергетики. Компании Kawasaki Heavy Industries и Obayashi уже к 2018 году планируют начать использование водородной энергии для электроснабжения города Кобе. Они станут первопроходцами среди тех, кто реально начнет использовать водород для большой энергетики практически без вредных выбросов.А вы все зелёные ветряки, солнечные панели, теслы илоны
Водородная электростанция мощностью 1 МВт будет возведена прямо в г.Кобе, где позволит снабдить электричеством международный конференц-центр и рабочие офисы 10000 местных жителей. А тепло, выделяемое на станции в процессе получения электричества из водорода, станет эффективным отоплением для местных домов и офисных зданий.
раскрыть ветку (1)
Так это круто если так. Посмотрим что у них получится.
Но я если честно, жду подвижек по ИТЕР, все таки мечта о термояде не оставляет.
UPD: к 2018? Уже сделали?
А что будем делать с илончиком? Окаянный он же свои ракеты запускает не на элетротяге че делать с ним, это очень не экологично.
раскрыть ветку (3)
Не очень, конечно же. Но я во первых не фанат Илона Маска - его автомобили слишком дорогие для народа. Просто электромобили для мегаполисов действительно экологичнее бензиновых авто. Это могут быть китайские электромобили, не вижу в этом ничего плохого. А во вторых, я не экоактивист, понимаю что будут дымящие заводы, и ракеты будут летать, и рвать озоновый слой, или что там они делают. Просто я за чистоту производство там где это возможно внедрить - сейчас сразу, или постепенно в будущем.
раскрыть ветку (2)
https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/ru.wikipedia.org/s/wiki/Пенжинская_ПЭС?turbo_uid=AAByftL41mATPHs3h4ejn6MTbRUuxhWue1ETpYbis0iKIxG76Kh1bT4Jx7hHAxsQr6c_7Onw2uwyKVNQfqHLv6sCmRwpprGQ5KeyyPD9DFaWSwk,&turbo_ic=AAAgvv1NqcOrwwoIl5COFqDsQZN69KJ2iLM2WHOM9zzTcNqU0QI8a0JmI2UBQqxENY8HIsLnyIng_-FpcccmEZ8D7gGkKWGkz8IjQEjzdLDMWpA,&sign=f043dd8e4aac4f6fbfb6f64121820dde68a4b578de5dbbf98df0a76218baf007:1628269583&parent-reqid=1628269583058231-14011311619707936653-vla1-4612-vla-l7-balancer-prod-8080-BAL-2412&trbsrc=wb&event-id=ks0lo3enlc хотят построить ПЭС делать сжиженый водород из него снова делать элетричество) про водородный генераторы загуглишь.
раскрыть ветку (1)
Если не будут строить дамбы, а будут получать электричество только за счет механического движения воды при приливах и отливах, то это классная штука, и таких нужно строить побольше. Насколько я знаю, все современные ГЭС с дамбами, что не очень полезно.
Да и основные потребители это промышленность ваши холодильники и тд и тп это все херня, промышленность основной потребитель элеьроэнергии
От СО2 не очистишь, а полный переход на условно чистые электростанции в далëкой перспективе. Вынос загрязнений с города - да, имеет смысл. Но ведь экоактивисты не говорят, что давайте засрем природу в целом, зато в городах станет почище. Они преподносят электромобиль, как решение глобальных экологических проблем. А это совсем не так.
раскрыть ветку (2)
Много кто чего преподносит, нужно иметь свою голову, маркетологи в рекламе тоже много обманывают
Чем по вашему отличается реклама сосисок от рекламы электротранспорта?
раскрыть ветку (1)
"Очистка на электростанции" сугубо теоретическая возможность, т.к. она требует или модернизации половины электростанции, что дохера дорого, либо химреагентов, что дохера неэкологично, либо небольшой модернизации с повышением стоимости киловатта вдвое только с порога, а дальше и выше.
Кроме того, "очистка на электростанции" - такое же отличное решение для экологии, как и ветряки, потому что СО2 после улавливания на электростанциях предлагают экологично закапывать в подземные хранилища, и пусть с ними потомки ебутся. Отличный план, правда?
раскрыть ветку (24)
Как эффективно очищать, это пусть ученые дальше придумывают,
Это проще делать в одном месте чем в миллионе ездящих перделок
СО2 много где используется сам по себе, как его сейчас производят? Так вот перейти с производства на его потребление из тех хранилищ
раскрыть ветку (3)
СО2 много где используется сам по себе
Лол. Годовое потребление - 120 мегатонн в год, объем выбросов - 36000 мегатонн в год. Внимание, вопрос: как скоро придется копать еще хранилища?
Так что может потомки ещё спасибо скажут за залежи со2 )))
Для этого СО2 даже закапывать не нужно: повышение температуры атмосферы напрямую приводит к повышению объема биомассы и биоразнообразия.
раскрыть ветку (2)
Так значит это саморегулирующаяся система - больше народа, больше потребление энергии, больше выбросов СО2, парниковый эффект, повышение температуры атмосферы напрямую приводит к повышению объема биомассы и биоразнообразия, значит сказки про перенаселение и нехватку ресурсов для людей враки? 😀
раскрыть ветку (1)
Так значит это саморегулирующаяся система
Земля - да.
повышение температуры атмосферы напрямую приводит к повышению объема биомассы и биоразнообразия, значит сказки про перенаселение и нехватку ресурсов для людей враки
Нет, почему же, это правда.
Перенаселение существует, нехватка ресурсов существует. Но это не значит, что Земля умирает. Земля саморегулируется, просто неоптимальным для людей способом. Вот, рекомендую золотую классику на этот счет: https://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo
Какие-то растения/животные вымрут. Досадно, но не в первый раз. И не в последний. Их место займут другие.
Ну изначально со2 из под земли достали же? Вот обратно и вернули,
может нефть это тоже когда-то было отходами древних сверх развитых не известных нам цивилизаций ))))
Так что может потомки ещё спасибо скажут за залежи со2 )))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
На угольных давно БЦУ или электрофильтры, по-крайней мере на большинстве. Еще что то устанавливать будем?
раскрыть ветку (13)
БЦУ или фильтры улавливают золу и мелкие частицы, что, безусловно, прекрасно, но сейчас в трендЕ снижение выбросов СО2. Поэтому предлагается срочно что-то сделать™, чтобы энергетика стала нейтральной по выбросам СО2
Извините за научпоп, но вот https://climatescience.org/advanced-pre-combustion-carbon-ca...
Именно карбон-нейтральное электричество сейчас называют "чистым", а не то, что с фильтрами.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (7)
Нет, сейчас страны первого мира хайпуют на СО2.
К слову, СО2, выброшенный в другой стране при производстве твоего заказа, экологически вредным не считается, это головная боль другой страны, пусть у них голова болит, сволочей неэкологичных.
раскрыть ветку (6)
ДЫк США, и Китай больше всего выбрасывают СО2 в атмосферу. Германия тоже от нас не далеко ушла вроде в половину от нашего )))
Так исходя из рейтинга регионов максимальные выбросы в Красноярском крае, ХМАО, ЕКб, при этом в Красноярском крае и ЕКб основным металурги, в ХМАО нефтяники которые ЖГУТ. Теперь вопрос как Електоромобили в Москве Питере помогут с экологической обстановкой в Нижневартовске, Красноярске.
раскрыть ветку (4)
Вот вы подобрались к собственно сути )
Электромобили в Питере Нижневартовску не помогут. Но зачем-то идет не по городам, а по странам!
раскрыть ветку (3)
Ну это не дает ответа на вопрос причем, тут коровы. И ответа на то зачем тулят электромобили в частном секторе .. при этом разрушают общественный электротранспорт без аккамуляторов, и тд и тп.
раскрыть ветку (2)
С коровами много факторов.
1. Коровы пердят. Пердят они, конечно, метаном, а не СО2, но (вот еще один фокус) метан пересчитывается в СО2 эквивалент и зоозащитники такие БОЖЕ МОЙ ПИЗДЕЦ КАКОЕ ГРЯЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО!11!!!
2. Коровы срут, навоз преет, тоже парниковые газы.
3. Коровы, поскольку большие, требуют большого расхода пресной воды (а это неэкологично) и большого объёма кормов, при производстве которых выбрасывается СО2, а еще доставка, и так далее, и так далее.
И ответа на то зачем тулят электромобили в частном секторе .. при этом разрушают общественный электротранспорт без аккамуляторов, и тд и тп.
Ответ на этот вопрос кроется в историях "как запретили ДДТ" (не Шевчука, а реагент), "как похоронили промышленное коноплеводство" и многих других.
Это - выгодное поле для распила. Причем непаханое поле. Вот его, так сказать, и пашут.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Сейчас - практически нигде, но активно педалят, что оно должно стать карбон-нейтральным, иначе всем пызда.
В Исландии, пишет вики, 80% энергии дают ГЭС, 20% - геотермальные источики, но у нее как бы мажорные условия для этого. Остальные откупаются в той или иной мере покупкой углеродных квот.
Карбон-нейтральными и дохера зелеными считаются солнечные и ветряные ЭС, ГЭС, а также экзотика вроде приливных и геотермальных ЭС.
То, что для них нужны расходники, которые нихера не экологичны - не проблема, потому что производятся расходники не в той стране, где используются (а значит, это как бы китайские выбросы, а не норвежские, например). То, что ВЭС влияют на климат, также мягко умалчивается. Зато выбросов нет.
раскрыть ветку (2)
ХМ ну есть такая штука как ТУТ тонны условного топлива, которые ушли на изготовление ветряка и панелей, плюс мажорные условия только в сахаре и антарктиде :)) ДЫк вон человечище пытался мне объяснить что электрокары как бы выводят выбросы из мегаполисов, однако основные выбросы не в москве и питере :)
раскрыть ветку (1)
ТУТ тонны условного топлива, которые ушли на изготовление ветряка и панелей
А производство литиевых аккумов какое грязное?
Но это все - НЕ ТАМ, где они используются. Значит, все зашибись, страна-конечный пользователь дохера экологичная и на коне, осталось заставить этих мерзких туземцев тоже стать экологичными и заживем.
То, что на данный момент нельзя производить ветряки, аккумы и солнечные панели экологично - неважно, главное кричать погромче. Ну и предлагать всякую ересь вроде улавливания СО2 как по ссылке выше - уловим, но хз что с ним дальше делать, и, кстати, заплатите минимум в два раза больше, а шо вы хотели.
раскрыть ветку (3)
Есть такие города и такие деревни где селяне позавидуют городским
К примеру деревня в близости к мусорной свалке или пердящему заводу или большой ТЭС или какой нибудь вонючей свино/птице/корово ферме наврядли будет образцом качества воздуха
А города бывают и с хорошим воздухом, к примеру прибрежные, где мощный бриз приносит огромные массы чистейшего воздуха
Так что деление на город/деревня это херь...
раскрыть ветку (1)
Есть здоровые люди, которые позавидуют некоторым раковым больным. В целом болезнь раком ничего нам не говорит о самочувствии человека.
Надо посадить всех экоактивистов и прочее блм с лгбт в теслы и сбросить в вулкан, что бы сгорели к хуям, никто не портит жизнь так как эти обиженки
раскрыть ветку (4)
Только сначала сбросить в вулканы покровителей этих лгптмблмэкояко.
А самих активистов можно на примитивные работы (они всё равно нихуя не умеют)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарий
ещё комментарии
Углеродное топливо? У нас повсеместно углем топят? Или есть еще углеводороды, АЭС, ГЭС? И налог так-то не только для неугодных, а вообще для всех (в качестве предложения). Тут в другом дело, кто-то из исследователей борьбы с потеплением пролоббировал данный налог.
раскрыть ветку (4)
Чище двс только газ, АЭС, ГЭС, ветряки (под вопросом), СЭС. Экологичным электромобиль можно считать, если он заряжается ТОЛЬКО от этих источников и при этом не вызывает дефицита мощности, который покрывают за счёт угольных или мазутных ТЭС.
раскрыть ветку (3)
А еще он должен производиться на электричество от этих источников, а еще можно вспомнить, что при производстве там много чего не очень полезного получается. Я за электромобили, но чет не особо зеленые технологии выходят.
раскрыть ветку (2)
Там, вроде бы, одна из главных нерешённых проблем - это аккумуляторные батареи. Которые до сих пор никто не научился перерабатывать в пром. масштабах. С увеличением объема электротранспорта ситуация естественно не улучшится.
Мир сошёл с ума. Одни, выделяя немыслимое количество вредных (для атмосферы, якобы) газов, мотаются по "делам" на орбиту. Другие вкладывают немыслимое бабло в программы, по сути, нахуй не нужные широким массам, которые ебут третьи за газы от первых для спонсирования вторых. По итогу вывод неутешителен: нас слишком дохуя на планете и вся эта возня не ради бабла, а для/ради регулирования популяции. Сублиматы и суррогаты уже плотно стоят на полках магазинов, на те продукты, что выращиваются, а не синтезируются, цены растут постоянно. Я хз, но мне это видится именно так.
раскрыть ветку (7)
А вот и коспиролухи подъехали. В мире уже полвека как прирост населения идет за счет бедных государств, которые на все эти парижские соглашения клали. Но ZOG обязательно будет внедрять свои планы ограничения населения в странах с нулевым/негативным приростом потому, что.. логика.
раскрыть ветку (3)
Ну так стараниями элит белое население уменьшается и замещается всякими коричневыми ребятками. Зачем? Затем что негры голосуют за леваков и им плевать на личные свободы. Если коренные французы выйдут на улицы и отрежут головы очередному королевушке, то завезённые алжирцы будут сидеть дома и им будет наплевать что там кто-то запретил очередную книжку, главное что социалку им платят и всё
раскрыть ветку (1)
Я пару раз побывал в Пакистане, Афгане и Иране. Там пиздец гастрономический. Жрут все, что может ползать/летать/ходить/плавать. Ну и расти, соответственно. Именно там где нету нихуя "проблем" с экологией/азоновым слоем - все заебись с рождаемостью. Это факт.
И этот факт доказывает о надуманности "проблем" современного общества. Геи? На рею болтаться.
Блядство? Камнями уложат.
Воровство? Руки вышли из чата.
Все просто.
Так ччто твои "конспиролухи" ещё в пути, включайте мозг.
И этот факт доказывает о надуманности "проблем" современного общества. Геи? На рею болтаться.
Блядство? Камнями уложат.
Воровство? Руки вышли из чата.
Все просто.
Так ччто твои "конспиролухи" ещё в пути, включайте мозг.
Слишком дохуя китайцев и особенно индусов с неграми, а голову ебут белым . На этом вся конспирология может идти строго нахуй
В итоге и не знаешь, что жрать-то. Одни говорят, что мясо вызывает рак, другие, что это всё заговор и что на самом деле растительного белка недостаточно, а потому жрешь больше углеводов и привет метаболический синдром (причина не только диабета, но и того же рака). Не понятно, что лучше в итоге. Что тебя пытается меньше убить :D
раскрыть ветку (1)
Я отлично знаю, что надо жрать: то, что нравится, так, чтобы не объедаться, но чувствовать себя вполне поевшим.
На сою и кофе, говорят, нужно колоссальное кол-во земли и воды, но коровы вреднее, ага.
Бесит подобное лицемерие от законотворящих.
Я больше скажу - то, что коровы напердели, они набрали из травы, которая углерод забирает из углекислого газа в воздухе. То же самое относится к автомобилям, пароходам, самолетам и прочим тепловым машинам на ископаемом топливе - это топливо образовалось тоже путем поглощения углерода из углекислого газа в атмосфере когда-то давно. Таки образом потепление в результате человеческого фактора просто компенсирует давнишнее похолодание в результате фактора растительного.
раскрыть ветку (23)
Вот только разница в том, что трава и коровы на общий баланс не сильно повлияли, а высвобождение законсервированных запасов углекислоты из ископаемого топлива однозначно баланс в одну сторону смещает.
И не факт, что есть компенсирующий процесс где-то, типа отложения газа в гидратах - наоборот, оно снижается с постом общей температуры океана.
И не факт, что есть компенсирующий процесс где-то, типа отложения газа в гидратах - наоборот, оно снижается с постом общей температуры океана.
раскрыть ветку (6)
Это до тех пор, пока новая Тамбора не рванет и не устроит вулканическую зиму. Впрочем, всегда можно устроить ядерную.
Коровы очень даже влияют, есть документалки сколько от производимого сельским хозяйством тратиться на производства мяса огромное количество зерна воды и прочего, но сам факт и причина в человеке кто это все потребляет. Какая то справедливость есть взять деньги с участников процесса (Мясоедов) и потратить на развитие технологий позволяющих улучшить жизнь, но как и всегда есть сомнения что деньги эти потратятся для этой цели и принесут ожидаемый эффект.
раскрыть ветку (4)
А веганская "зелень" сама с неба падает? Для ее выращивания не нужно сельское хозяйство, вода, техника и т.д.?
раскрыть ветку (2)
Объективно зелень меньше воды корма требует и не дает метанирующий навоз ))) а так все на нашей планете отходы производил и скала карозируя пыльность атмосферы повышает
Ну, типа, экологи беспокоятся, что метан в десятки раз опаснее углекислого газа. Вот только наибольший вклад в парниковый эффект — от водяного пара, дальше идёт углекислый газ, а от метана вклад меньше 10%. И разлагается он быстро, да.
раскрыть ветку (1)
Так борются в основном не с метаном, а с углекислым - потому, что его человечество больше всего выделяет: сейчас 4% от естественного, против сотых долей процента против пара. А метана ещё больше выделяться будет - сейчас приполярные области многолетней мерзлоты довольно активно тают, с заболачиванием и выделением метана, и этот процесс будет ускоряться, куда там коровам.
То что мы выкопали уголь/нефть и сжигаем углеводороды - мы достаточно сильно влияем. Они - результат другой эпохи с другими условиями жизни(того же углекислого газа было больше насколько я помню). И нам это вредно.
раскрыть ветку (13)
Вы вот прямо ощущаете этот вред? Содержание углекислого газа в атмосфере за последние двести лет возросло с 280 до 400 частей на миллион, причем прямо сейчас человек в этом приросте участвует на 4%. У природы нет никаких "других эпох" - это изобретение человека, как и углеродный след. Я могу понять борьбу с выбросами всякой фигни вроде тяжелых металлов, пестицидов и прочей химии, которая в природе встречается редко или вообще нет, но борьба с выделением углекислого газа это нечто особенного. Борцам могу пожелать традиционного: начни с себя.
раскрыть ветку (11)
Мы вроде как живём в Кайнозое. У нас тут есть характерная тема - ледниковые периоды были, доминируют млекопитающие в нашем лице. Было время когда везде бегали разные динозавры, ну и была эпоха гиганских хвощей и прочей дичи, которая вырастала огого. Вот тогда и были другие пропорции насколько я знаю. Может тут есть большие спецы, они меня поправят, но конкретно мы живём в немного всё таки другую эпоху с другими условиями. И да, те же автомобильные выбросы вполне ощущаются - я вот мелким не мог терпеть ездить в центр города где много машин.
Ну и конечно я не исключаю всякой прочей гадости, которой человек вокруг себя разбрасывается и которая вредна в том числе и ему.
раскрыть ветку (1)
Нам вообще сильно повезло так как солнце светит достаточно ярко чтобы компенсировать уменьшившийся метан в атмосфере без которого Земля бы стала ледяной пустошью, а СО2 недастаточно хорош чтобы заменить метан. Так первые формы жизни изза выделяемого ими кислорода разложившего метан в атмосфере сами себя погубили.
раскрыть ветку (8)
Вы не в избиркоме работаете? Человек выбрасывает чего-то в районе 30 млрд. т. СО2 в год. Океан (>300 млрд т), гниение (>200 млрд т), пожары, вулканы и прочие природные источники СО2:
раскрыть ветку (7)
Океан не выбрасывает вообще ничего, даже поглощает. С биосферой то же самое. Вулканы выбрасывают очень мало.
раскрыть ветку (6)
Сейчас вулканы выбрасывают 200-300 млн т СО2 в год, и это действительно немного, менее процента, если сравнивать с выбросами СО2 от деятельности людей. Только вот вулканы выбрасывают не только CO2, поэтому крупное извержение вполне может сбить температуру на градусы, что уже бывало неоднократно. А океан - основной источник углекислого газа.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если подбивать сальдо выделение-поглощение, то нет, а если мухи отделить от котлет, то океан - основной источник CO2. Что касается человека - то человек, в среднем, безо всякой помощи машин и инструментов, совершенно естественным путем вдыхания и выдыхания воздуха, производит килограмм углекислого газа в сутки. А все человечество каждый день - 7,8 миллионов тонн (ага, за месяц - как все вулканы за год), без малого три миллиарда тонн в год. А с машинами - в десять раз больше. Знаете, мне одинаково трудно поверить в опасность увеличения скорости вращения Земли, если все китайцы повернутся лицом на восход и синхронно пукнут, и в опасность десятикратно увеличенного количества выдыхаемого человечеством углекислого газа.
раскрыть ветку (3)
Если бы у бабушки что-то было, она была бы дедушкой. Поток углекислого газа направлен из атмосферы в океан, а не наоборот, что легко определяется по увеличению его кислотности. И это понятно, учитывая, что в доиндустриальную эпоху система атмосфера-океан находилась в состоянии термодинамического равновесия, а человек потом стал добавлять углекислый газ в атмосферу, а не в океан.
Человек - это углеродонейтральное существо (как и любое другое) и выдыхает тот углерод, который несколько лет назад был захвачен растением из атмосферы. Источник увеличения углекислого газа в атмосфере - это ископаемое топливо, которое раньше было выведено из оборота и лежало под землей.
Вы вместо того, чтобы всякую чепуху писать, зашли бы на Википедию и почитали.
раскрыть ветку (2)
Насчет бабушек-дедушек - у большинства дедушек был только один, а у большинства бабушек - больше одного.
Кислотность океана у вас, конечно же, удобно увеличивается исключительно за счет антропогенного CO2.
Вопрос в периоде этой самой углеродонейтральности - это ископаемое топливо принципиально не отличается от картошки - оно тоже образовалось в результате захвата углерода растением из атмосферы несколько лет назад (и тоже лежало под землей). Просто это разные несколько лет, и разная глубина.
А насчет википедии у меня есть две цитаты, первая должна быть вам хорошо знакома:
Вы вместо того, чтобы всякую чепуху писать, зашли бы на Википедию и почитали.
а вторая - не очень:
Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн диоксида углерода, земные океаны выделяют 330 млрд. Пожары, возникающие в том числе по естественным причинам, из-за самого процесса горения в атмосфере и — в случае выгорания лесных массивов — за счет обезлесения приводят к эмиссии, которая сравнима с антропогенной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли
раздел Естественные источники.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Про комбайны, тракторные нужды и прочее то ж попахиваетПолностью согласен.метаномфигней какой то. На веганскую сою, которой не малой частью предлагают скомпенсировать потребление мяса затраты не меньше будут. Ибо технике при возделывании сои по полю тоже кататься надо. Причем при использовании интенсивных технологий еще и побольше, чем при заготовке кормов для КРС.
Здесь или бред неадекватов от экологии или лицемерие (для очередного снятия бабла с обычных людей). Скорее второе. Плохо что это еще и форму законов принимает.
как люблю Пикабу, тут и политики, и экологи, и юристы. и всем им видее как правильно должно быть. все го то, открыть доп вкладку и бегло пробежаться по поисковым выдачам. все, ты эксперт
раскрыть ветку (6)
И нитакуськи, типа тебя, которые постят свои "оригинальные" мысли, которые неделю назад вошли в их инфопузырь с мемасами. Всего-то надо: три твиттерные цитатки запомнить, и всё, ты - философ.
раскрыть ветку (1)
извини если мое сообщение тебе далось с трудом. какая его часть тебе показалась философской цитатой?
раскрыть ветку (3)
Когда соседние страны начнут уходить под воду, куча беженцев поедет в наши города, вряд ли кто-то захочет тонуть вместе со своим домом. Если не любите зелёных, то начинайте любить беженцев.
раскрыть ветку (2)
Пусть зеленые сначала узнают про то, куда девают ветряки, когда они отрабатывают свой срок. А особенно,куда девают аккумы от электромобилей . И про то, что их "коллеги" Пропихнули закон, что самолеты перед экстренной посадкой не могут сбрасывать топливо, чем уже убили сотни человек
Но они заняты запретом трубочек
Если я буду жрать горох и фасоль, я буду гораздо больше выделять метана, в чем и кому профит? Во первых есть я буду больше, в связи с разницей калорийности продуктов, ну а во вторых, у нас экологические катастрофы, заводы дымят, но мы боремся с пердежом коров....
раскрыть ветку (5)
Действительно, Челябинск. Если бы не ебучие коровы, то альпийская свежесть воздуха обеспечена.
раскрыть ветку (1)
я вот не пойму, это шутка такая смишная, или ты реально в такое веришь? типа что ты пердишь больше коровы?
Парижкое соглашение, вто...
Нас ебут, а мы крепчаем.
Правда ебут народ, а выгоду от членства получают совсем другие люди.
Не, экология - это святое. Но вот такая экология не имеет ничего общего с чем-то кроме денег. Я бы понял, если ввели новые стандарты животноводства: типа переработка отходов, биореактор и всякая хрень. Да это тоже деньги. Но они пойдут на реальную модернизацию, а не на ещё одну тупую дань какой-то кормушке.
Нас ебут, а мы крепчаем.
Правда ебут народ, а выгоду от членства получают совсем другие люди.
Не, экология - это святое. Но вот такая экология не имеет ничего общего с чем-то кроме денег. Я бы понял, если ввели новые стандарты животноводства: типа переработка отходов, биореактор и всякая хрень. Да это тоже деньги. Но они пойдут на реальную модернизацию, а не на ещё одну тупую дань какой-то кормушке.
в доисторические времена коров может было и меньше, но было до хрена мамонтов и бизонов, те тоже пердели
раскрыть ветку (30)
ученные говорят 4 части из 5 выбросов углекислого газа приходится на мировой океан.
А излишки парниковых газов поглащают растения для своего роста. Очень похоже тут больше играет в первую очередь интересы по переделу рынков, а не сама экология.
А излишки парниковых газов поглащают растения для своего роста. Очень похоже тут больше играет в первую очередь интересы по переделу рынков, а не сама экология.
раскрыть ветку (19)
Какие учёные?
Человек ответственен не за количество СО2, а за ПРИРОСТ СО2. Не за сам факт его выделения, а за то, что его выделяется больше, чем потребляется.
раскрыть ветку (5)
Почитайте сначала какую часть атмосферы составляет углекислый газ и какую часть от этого всего вносит человечество
раскрыть ветку (4)
Имеем бассейн. В одну трубу втекает, из другой вытекает. Уровень воды в бассейне стоит на месте. А теперь давайте запутсим туда 1000 человек, и каждый туда нассыт. В сумме они нассут меньше, чем затекает в бассейн воды, но уровень воды повысится ровно на количество нассанного. Если б ты, вместо того, чтобы отправлять почитать других, сам почитал немножко, может до тебя бы дошло, как это работает.
Мне кажется тут экология, но причина а том что на нее денег нет. Ну те изменение климата идёт, он меняется сильнее чем мы бы хотели, это все ещё ни хрена не изучено, на это нужно где-то бабки найти. Обвинили во всем животноводство и хотят с него бабло стрясти.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Внимательно почитайте. Там уделяют внимание сельскохозяйственной технике которая работает на производных нефти.
Мамонты поэтому и вымерли. Слишком много пердели и ледниковый период закончился. С их точки зрения это было глобальное потепление)
раскрыть ветку (3)
чё ж они его не исследовали-то? ввели бы какой-нибудь налог и не умерли бы, тупые мамонты
раскрыть ветку (2)
Я тут смотрел репортаж про животноводство в сша, чутка прихуел, там коровы вырабатывают больше газа, чем заводы... Но на заводы можно сделать фильтры и прочие отчистки, а на жопы коров не поставить..
раскрыть ветку (2)
Новости
32.6K постов26.6K подписчиков
Правила сообщества
1. Ставить тег "Новости"
2. Указывать источник (ссылку на новость)
3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.