раскрыть ветку (21)
@tlig @Drevilz
Виноват поворачивающий, даже обоюдки не будет, даже если матиз пролетел на красный. Поворачивающий не убедился в безопасности маневра, предсказать какой там сигнал горел матизу он не может и не должен, а должен только убедиться в безопасности своего маневра.
Подруга недавно попала в такую же ситуацию, год судов, пыталась оспорить, 100% вина её.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (11)
Не совсем, накажут только за проезд на красный, если будет доказано. Но в аварии не сделают виновным.
раскрыть ветку (10)
ерунду несёте.
Виноват всегда тот, кто нарушает пдд. Автор выезжает на свой зеленый и заканчивает манёвр согласно правил. Автор пдд НЕ нарушает. Оппонент едет на запрещающий (!) и устраивает дтп. Оппонент НАРУШАЕТ пдд.
Виновником будет тот, что проехал на запрещающий сигнал в нарушение правил, со стороны автора нарушений не было.
раскрыть ветку (9)
Увы, но вы не правы. У меня у знакомых два подобных случая. Виноват в обоих поворачивающий.
Совершающий маневр ОБЯЗАН!!!! убедиться в безопасности маневра. Тут он не убедился, что повлекло за собой ДТП.
В суде оправдают почти наверняка.
Ну вот знакомая так влетела, она виновница, судилась, ничего не высудила.
А друг наоборот так вот влетел, тоже невиновен, тоже судились, виновник пытался так же доказать что он "завершал маневр" а другу горел красный, но фиг там. Обязан убедиться и все. "Тебя" вообще не должно волновать что там горит у других, ты не видишь их светофора.
Я прекрасно понимаю что по справедливости виноват матиз, но по закону увы, но виноват совершающий маневр
раскрыть ветку (8)
просто все вот эти слова: я, он, было так, а было так, очень часто не соответствуют действительности.
читаешь решение суда, и оказывается, что знакомая виновница, когда оба выехали на желтый на перекрёсток и проскакивали.
А другу реально красный (и даже желтый) НЕ горел, и он само собой оказался прав.
Поэтому нет никакой справедливости. Есть буква закона. Если всё в рамках закона сделал - в чем ты можешь быть виноват?
по закону виноват тот, кто нарушает пдд.
Ну вот знакомая так влетела, она виновница, судилась, ничего не высудила.
А друг наоборот так вот влетел, тоже невиновен, тоже судились, виновник пытался так же доказать что он "завершал маневр" а другу горел красный, но фиг там.
Есть решение суда, а не просто слова: друг, знакомая?
НЕ просто так спрашиваю - потому что я вам говорю, как считает суд.
Если есть иная судебная практика, то подскажите решение, я посмотрю.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Мне казалось, я именно так и сказал.
Кто нарушает, тот и виноват. Оба нарушают, обоюдка (в каких-то там пропорциях).
раскрыть ветку (3)
Я немного другое имею ввиду. Пускай матиз нарушил правила, проехал на красный (за это его оштрафуют), но ведь ДТП случилось из-за того, что при повороте налево кроссовер его не пропустил.
Если бы матиз, проехав на красный, подбил того, кто ехал на зелёный, то виноват матиз - он выехал на красный и это стало причиной ДТП.
Я не спец, просто пытаюсь понять причинно-следственные связи.
раскрыть ветку (2)
представим другую ситуацию. Ну то есть ситуация та же, просто вводных добавим. Всё тоже самое, только когда загорелся красный, в сторону поворота автора УЖЕ проехала машина на свой зеленый. Автор ее пропустил (также стоя на перекрёстке), потом продолжил заканчивать маневр и тут в него врезался матиз, на супер красный уже.
Как тогда быть?
Вообще, гибдд и тогда и сейчас над этим вопросом сильно не парились, типа должен пропустить и пофигу, но в некоторых случаях очень-очень как-то несправедливо получалось. И тогда стало немного по-другому рассматриваться - если ты прям во всём по правилам, а нарушитель грубо нарушает пдд, то он и не должен иметь преимущество, если грубо нарушает пдд и это нарушение причина аварии.
То есть это пресловутое "нарушитель преимущества не имеет", которое сейчас пихают налево и направо, хотя это догмой не стало и в любом случае всегда есть оговорки.
Какая-то такая логика.
Тут про обочечников, но принцип тот же. Если доказать, что нарушал на красный, то преимущества у него нет. https://aif.ru/auto/gibdd/narushitel_ne_imeet_prioriteta_kto...
по справедливости виноват матиз
Это не справедливость. Это пдд.
И по пдд виноват матиз.
Нет.
ГИБДД завиноватит поворачивающего, очень вероятно.
И вопрос придется решать через суд. В суде оправдают почти наверняка.
раскрыть ветку (1)
Сочувствую( Вот подруга уже год ходит пешком, кредит исправно платит за авто, которое на даче под сугробом лежит
ещё комментарии
Плохой Шофёр
19.2K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Не переходим на личности.
Без мата, его сокращений и заменителей.
Максимум доброжелательности друг к другу.
Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.
Никакой токсичности.
Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.
№ 5470465199