Вот мне одному кажется, что б'г какой то дегенерат. Создаёт разумных существ, даёт им право выбора, а потом такой - этот выбор плохой, вы грешники, мучайтесь.
раскрыть ветку (105)
Это вы ещё главу про исход не читали, похоже.
1. Боженька сам отдал евреев в рабство египтянам. Не помню, чего они натворили, это в наказание им было. На тысячу лет, кстати
2. Когда Моисей пришёл к фараону просить отпустить евреев, тот хотел сказать "идите на все четыре стороны", только "и ожесточил бог сердце его" или как-то так и заставил фараона послать Моисея на хуй. И так каждый раз. И в итоге перебил уйму людей просто потому, что ему так захотелось. Так что по библии бог - просто редкостный мудак.
раскрыть ветку (33)
Кто-то как-то подсчитал сколько по библии бог убил людей, а сколько сатана, то там сатана нервно курит в сторонке
раскрыть ветку (22)
Иисус заявляет что:
- Дьявол - изначально человекоубийца (см. "Ветхий завет");
- называет фарисеев (фарисейство - основа современного иудаизма) "детьми дьявола", а учение фарисеев - ложью;
- заявляет, что Закон был искажен Дьяволом и иудеи времен Иисуса (см. фарисейство-иудаизм) исполняют не Закон, а похоти Дьявола.
Всего три этих эпизода недвусмысленно намекают, что с точки зрения Иисуса религия иудеев - дьявольская, а следование этой религии - служение Дьяволу. Дьявол же и описан во многих эпизодах "Ветхого завета". Поэтому никакого Дьявола в иудаизме нет.
Казалось бы, этого достаточно, но можно продолжить. В "Новом завете" Иисус встречается с Дьяволом. Где? На Земле. Дьявол ходит по Земле и заявляет "Иисусу", что "вся власть в мире принадлежит ему, кому хочет, тому её даёт". Т.е. Дьявол прямо заявляет, что является для земных властей кукловодом и предлагает эту власть Иисусу. Что заявляется Иисус? Что он из другого мира и пришел от "Бога живого".
Так кто играет на Земле роль "бога" до прихода Иисуса? Дьявол. Кстати, по христианской легенде на Землю же Дьявол и был сброшен, что сейчас пытаются выставить "неправильным переводом". Нелепо.
"Неправильным переводом" также пытаются выставить рога у Моисея. Ну конечно, специалисты по религии столетия ошибались и только сейчас "обнаружили ошибку". Рога - не ошибка, это символ принадлежности к культу, противопоставленному христианству.
Для ранних христиан всё это было очевидно и с точки зрения христиан иудаизм - религия Дьявола, что и служило основой конфликта религий.
За "проповедование Бога другого" был распят Иисус. За поклонение "Богу другому" были "потеряны" колена израилевы. Всё согласно инструкциям "Ветхого завета": отступников либо убить, либо предать забвению. Есть ли в истории иудаизма случай массового перехода иудеев в другую веру? Есть. Принятие христианства. Такой эпизод вообще один.
Убить всю эту толпу для иудеев было нереально, поэтому её, согласно инструкциям, "потеряли", "убив" символически. Колена не потеряны, они стали христианами.
Может быть, это всё? Нет. В "Ветхом завете" бог иудеев ходит по Земле (см. выше) и заявляет, что ему нравится "дым всесожжения", т.е. запах горящей плоти. Фактически, запах шашлыка.
Гуляет ли в "Новом завете" по Земле Бог? Нет. Иисус прямо заявляет, что творение было искажено и на Земле обитают люди минимум двух типов: "зерна и плевелы". "Плевелы" - "творение" Дьявола. Того самого Дьявола, которого в иудаизме попросту нет.
Более того, в "Ветхом завете" описывается с кем заключили "завет" иудеи. В одном из эпизодов фигурирует ночной демон, убийца младенцев. В мидрашах этого демона называют Лилит. От него откупаются крайней плотью младенца мужского пола, указывая таким образом на кровавый заключенный договор, после чего демон отступает. Демон получил сигнал "свои", это же символизирует красная нить на запястье. Аналогичный ритуал с нитью проводят адепты культа Кали.
раскрыть ветку (18)
"- Дьявол - изначально человекоубийца (см. "Ветхий завет");" - но ведь первого человека убил Каин - тогда Каин есть - Дьявол!? - может я не правильно понял, что значит Ваше "- Дьявол - изначально человекоубийца (см. "Ветхий завет");"
раскрыть ветку (3)
Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины.
Евангелие от Иоанна 8:44 — Ин 8:44
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Имелось ввиду то что описание дьявола как человекоубийцы описаны в ветхом завете. А про то что дьявол человекоубийца сказал Иисус, которого в старом завете нет по определению.
"...Так что по библии бог - просто редкостный мудак..."
Не богохульствуй, сын мой!
А то Боженька язык-то и отхерачит! (С) анекдот
раскрыть ветку (5)
- Кто будет материться в церкви, того кадилом отхуячу!
- Простите, святой отец, вы же сами сказали "отхуячу"?
- Получай пизды, окаянный!
- Простите, святой отец, вы же сами сказали "отхуячу"?
- Получай пизды, окаянный!
раскрыть ветку (3)
Это только в ветхом завете потом он другим становится. А сейчас ученые еще и выглядывают плавный переход от многобожия к однобожию. Короче меняется общество меняется и бог.
раскрыть ветку (3)
На эту тему много научных работ сделано в следствии археологических раскопок. Поставлю плюс. Там да, прослеживается. Были боги - бог 1 стал и куча подчинённых богов. Бог и уже ангелы ( у кого повышение по службе, а куго и наоборот). Причём количество ангелов составляет ровное количество по прошлым богам)
Как будто ветхий завет куда-то девается. Он точно так же является частью библии. А иудеи так и вовсе признают только его.
раскрыть ветку (1)
всегда, когда вижу, как люди пишут б*г и прочая хуйня, сразу вспоминается анекдот
Учительница:
– Дети, Бога нет! А раз Его нет, сейчас мы все дружно покажем в небо фигу!
Все показали. И только маленький Изя не показал.
Учительница:
– Изя, ты почему не показал в небо фигу? Ведь Бога же нет!
Изя:
Марь Иванна, если там никого нет, то зачем показывать туда фигу, а если таки есть, то зачем портить отношения ?
раскрыть ветку (7)
Сейчас объясню. Иудаизм запрещает выбрасывать священные книги, пришедшие в негодность, и любые тексты, где упоминается Б-г. Они складываются в специальные хранилища, которые называются "генизы" (גְּנִיזָה). Чтобы не получилось, что по ошибке был выброшен текст, в котором упоминается Б-г, это слово и все его имена не пишут полностью, а пропускают некоторые буквы. Христиане же, как всегда, просто скопировали обычай не вникая в его суть, я думаю.
раскрыть ветку (5)
Так, те если я в комменте напишу «бог», а модератор проповедует иудаизм, то он не сможет удалить мой комментарий?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А мы тогда организуем религиозный поход в этот священный подвал, дабы освободить святыни Пикабу от неверных!
"Также Имена Б-га полностью нельзя воспроизводить на устройствах вывода типа «монитор», так как не исключено, что в конце концов кто-то ненароком вытрет работающим монитором жопу, и тем самым Имени Б-га будет нанесено оскорбление."
раскрыть ветку (1)
В евреи просто переделали древнюю вавилонскую притчу, в которой было не дерево познания, а древо жизни, плоды которого дарили бессмертие. Так что в оригинале всё логично.
раскрыть ветку (9)
Имхо, с познанием как раз логичней. Был человек неразумным животным и греха не знал. А вкусил познания (т.е. обрёл разум) и понял что есть добро, зло, грехи и вся эта вот история, которой не место в раю
раскрыть ветку (7)
Откуда тогда само понятие зла, добра и грехов, если до этого разумных людей не было, и некому было грешить? Тоже сверху вложили? Тогда это не разум, а чистое программирование, как на пк, и разума нет. Короче, как не крути, вообще ничего не вяжется...
раскрыть ветку (5)
Современные представления о понятиях "грех" и "любовь" далеки от того что написано в "Новом завете". Ближайший аналог понятия "грех " - "дефект". Понятие "любовь" сложное, к экстазным состояниям нынешних "верующих" отношения не имеет. Ближайший аналог - "взаимосвязь".
Более того, т.н. "святыми отцами церкви" было написано множество трудов о том, чтобы верующие экстазных состояний всячески избегали, но современным "верующим" об этом не известно.
Весь текст "Нового завета" логично подводит к некой методике, которой в тексте нет - сути учения. Т.е. она должна быть, но её нет. Только упоминания.
Само по себе христианство - учение о "обожении человека", т.е. уподоблении его Богу посредством исправления дефектов и обуздания страстей. Это не учение о том как сдохнуть и попасть в Рай, как оно позиционируется сегодня.
Также это не учение о страданиях. В этом плане ближайший аналог христианства - буддизм согласно высказываниям Будды, а не форма "буддизма", которую использовали и используют для психологической обработки рабов. Т.е. христианство и буддизм изначально предлагают путь избавления от страданий, а не садомазохизма.
раскрыть ветку (1)
Ну, хз. Уж слишком многим учение призывающее отринуть мирские страсти, отличается от "на всё божья воля". Да, и хоть и "отдай последняю рубашку", несколько схоже с отречением от наиболее, на тот момент, присущей идеи собственности, но тоже "возлюби ближнего своего, как самого себя"...
раскрыть ветку (1)
Но, ведь даже они существуют, с ведения и одобрения бога... Проблему с "всеведущим и всёмогущим", просто не возможно, разумно описать в современном мире.
Вы не понимаете.
Вся драматургия Библии строится на том, то у людей не было свободы воли и познания. Т.е. не было сознания. И первородный грех и состоит в том, что человек это обрел. И возврат в рай подразумевает, что человек потеряет и сознание и свободу воли и тогда обретет вечное блаженство, так как не будет иметь сомнений.
Так что ветхий завет весьма философский труд и весьма сильно опередил свое время в этом смысле.
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (4)
В каком смысле нужно?
Если хотите обрести райское блаженство, то вы должны отринуть свободу воли.
Как бы про это большинство священных писаний.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Зависит от того какую цель вы ставите.
Условно аграрное общество с религиозным мышлением куда как более стабильно и счастливое, чем городское с индивидуалистическим. Но второе на порядок куда, как более производительнее.
Чего хотите то? Есть идея прогресса - это про науку, материализм и прочее, а есть традиционализм, который про "так было, так будет".
Нет конечно! Тебе умные, и гораздо более близкие к богу люди, скажут что нужно делать, и вот именно тогда ты и пойдёшь "выполнять предписания"...
Эммм... А как получилось что и Адам и Ева, не имея свободы воли, всё-таки схавали плод древа познания? Не увидел в комменте большей логики, чем в библии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Так и что? Если их воля подчинена только богу, то змей должен был искусить бога, чтобы он этим двоим приказал.
Если не только богу, то воля змея оказалась сильнее, что явно противоречит всей концепции. В целом библию не защищаю, но в вашей логике мне видится изъян
Если не только богу, то воля змея оказалась сильнее, что явно противоречит всей концепции. В целом библию не защищаю, но в вашей логике мне видится изъян
раскрыть ветку (4)
Я так понял, что их воля не подчинена богу в режиме реального времени -- они делают то что им сказали. А сам бог отошёл по делам. Тут подъехал какой-то другой местный авторитет в лице змея и сказал делать другое. Ну а хули, авторитет же -- надо делать.
раскрыть ветку (1)
Смыслы в библии метафорические.
Точно так же можно задаться вопросом, как люди обрели сознание. Это же ведь очень энергозатратная функция и на первых этапах не давала существенных преимуществ.
Эммм чет вы передернули. Была и свобода воли и познание ибо "создан по образу и подобию". Плод же с дерева давал не возможность познания в общем а "познание добра и зла", т.е. человек стал способен определять для себя добро и зло что до этого делал за него бог. Условно пока вы маленький вам мама и папа говорят вот это делать хорошо а вот это плохо, а потом вы сами определяете что для вас есть хорошо а что есть плохо и мама с папой вас за это выпинывают на мороз во взрослую жизнь. Принцип примерно тот же.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Да тот же сотона хотя бы. Он же определяется богом как зло. А после того как предки заточили яблочек они могли посчитать злом все что угодно по своему усмотрению.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Император то не был богом и вообще еще это выдуманная вселенная в эпоху пресыщенного консьюмеризма.
раскрыть ветку (3)
У такого толкования есть 1 проблема : всемогущий бог создатель. Раз они смогли сорвать плод познания, значит такова была воля бога. Или же они обладали свободой воли и до яблока.
Тексты в библии всегда писались с необходимостью обосновать уже существующие политические нужды.
Текст о плоде познания был написан после возвращение знати из Вавилона, и наряду с другими, служил для обоснования ошибочности прошлого верования и утверждения монолатрии.
раскрыть ветку (7)
Там ещё сложнее. Есть несколько постулатов, один из них о том, что бог знает Всё. Вообще Всё! В том числе и то, что будет. А значит он заранее знал о том, чем закончится история с яблоком и так далее. Отсюда совсем непонятно, зачем нужна была эта проверка?
Особой проблемы никакой нет. Представь, что бог - программист, который написал классный сложный мир и создал таких же персонажей. Персонажи действуют в соответствии со своей сложной программой, но не управляются напрямую создателем. Можно консольными командами вмешиваться в мир, а можно и не лезть туда.
раскрыть ветку (4)
Так это контракт аргумент вашей теории о свободе воли. Либо свобода воли была до плода, или или греха не было и всеислучилось по воле бога.
Ps В библии говориться о познании нравственных категорий, а не о обретении свободы воли. Свобода воли у человека была всегда.
раскрыть ветку (3)
Мой аргумент был про драматургию библии. Вопросы почему всемогущий бог допускает зло разбирают теологи. В християнстве свободы воли у человека нет, так как на всё воля божья. Если что то случилось, то по скрытому космическому плану.
раскрыть ветку (2)
Авторы библии очень сильно бы удивились вашему толкованию плода познания и рая.
Идея рая в современном понимании возникла немного позже.
После вавивилона района это все еще место рядом с паханом, где живеться проще и легче, чем вдали от него.
Библия это сборник плохо связаных между собой текстов.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Читал в детстве, потом бабушке неудобные вопросы задавал)
Сейчас автора бы посадили за оскорбление чувств верующих
Блин, посмотреть на некоторых исламистов, тоже люди книги, так они точно воплотили в себе идею "возвращения в рай"...
Да тут дело то не в нем, дело в людях, которые всю эту херню городят, включая всяких там пророков и остальных для своей выгоды, а того самого возможно и нет совсем, никто не проверял же
Зачем дегенерат сразу, раньше такое сопровождалось картинкой с трехколесным Великом и подписью "я хочу поигать с тобой в игру"
Пффф, ну вы бы стали смотреть такой сериал где все герои ведут себя правильно?)
Если предположить что Богу не безразличен выбор, а за какой то выбор он даже наказывает тогда да, такой Бог... странный.
Как и любой родитель обозначил некие границы, которые нельзя нарушать. Дитятки положили болт на запреты - получили наказание. Что тут такого? Выбор выбором, плохой не плохой, но ответственность за выбор нести надо.
А по степени самого наказания - ну время было такое, ну и преувеличить для истории тоже надо))
Ты тут на бога не наезжай, а то что следующее, что он не завещал Избранным Людям Священной земли?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Скриншоты комментов
66.7K постов42K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.