Он ващет не предупреждает. Он уже спросил кого-то, верит ли тот, что можно будет в будущем создать компьютерную симуляцию, неотличимую от реальной жизни. А получив утвердительный ответ, задал следующий логичный вопрос: а почему вы тогда думаете, что вы еще не в ней?
13 этаж тоже на тему симуляции, годное кинцо. вышел в том же году, что и первая матрица, но из-за бешеного успеха в прокате последней, незаслуженно остался незамеченным.
О. Есть вариант сменить локацию на средневековую деревню.
Вы - крестьянин. Сейчас идёт эпидемия тифа, потом набег соседнего феодала. На следующий год запланирована засуха. Потом крестьянский бунт и подавление восстания с карательными мерами от феодала.
Вобщем катка лет на 25 - 30 не более.
Есть вариант посовременнее. Экзотика. Либо глубинный материковый Китай. Либо Африка.
Не, Африку обещали только в следующих версиях. Пока проработано только несколько локаций возле красного моря, пирамиды. Все остальное еще в разработке, не ведитесь раньше времени на рекламу
Индусы это админы, они смотрят за бэкапом человечества в реальном времени, изображая страну. И на самом деле у них нет разделения на касты, это офисная иерархия. Горы мусора высотой 50 метров это кэш системы. Вся индия работает на то, чтобы резервный файл человечества всегда оставался в целости. Ой, кто-то в дверь звонит
Индусы - это, конечно, хорошо. Но на роль админов во всём этом прекрасно подходят Корейцы. Именно Северная Корея похожа на хаб админов, скрученых правилами и обязанностями по самые яйца. А на работе начальник - мудак, который только и грезит о ядерных боеголовках в игре. Но, так как все силы и время брошены на управление миром и хранение бэкапов человечества - наука страдает, как менее перспективная сфера для прикрытия
Трасса 60 более известна, как мне кажется. А 13 этажу не повезло выйти рядом с Матрицей. Но фильм охуенен, раза три пересматривал и даже зная уже сюжетную завязку, все равно шикарен.
Девяностые от нашего времени отличаются по большей части отсутствием интернета и проводными телефонами. С бандитами ты сталкивался обычно влезая в сферу их интересов или в коммерцию. Вот прям голодать тоже бы не пришлось: любая работа тебя прокормит, хоть продавцом в ларьке. Но рацион скудный.
Скорей это просто общая бедность, от которой ты стал отвыкать и неудобство сервисов, к которым уже привык. В плюсе - твои компетенции и знания, не считая известных прогнозов. В конце концов можно устроиться к одному ленинградскому вице-мэру чемодан с деньгами таскать.
Воо, реально, прошел недавно SOMA. А что если мы просто болтаемся на серваке в геостационарном спутнике в симуляции, а наши органические оригиналы уже давно всё.
Бритва Оккама это не физический закон. Это лишь необходимость для работы с ограниченным человеческим мозгом. Пример - закон Ньютона фактически оказался не правильным (хоть и применимым на малых скоростях), ибо сущности - скорости света - там не учитывалось. Фактически эта сущность оказалась нужной. Будь мы суперлюдьми с супермозгом, могли бы не сокращать сущности и не переоткрывать законы природы
Мы в институте, на теорвере, рассматривали вероятность самозарождения жизни. Вероятность хоть и маленькая, но в рамках вселенной далеко не нулевая. А вообще, наш препод по теорверу говорил так: "В нашей вселенной возможно абсолютно любое событие, теория вероятности это допускает, но время необходимое для того что бы "чудо" произошло, больше чем время существования вселенной.
Не много не так. Теорвер говорит что некоторые события не произойдут т.к. вселенная перестанет существовать раньше чем это случиться. Если рассматривать вариант мульти вселенной, то все события уже произошли или произойдут в разных вселенных, которых бесконечное количество, и которые объедены в мульти вселенную.
Вы путаете, гарантировано произойдет и может произойти. Появление жизни при мизерной вероятности может произойти хоть сразу как сложатся условия. Как с первого броска на 100 кубиках могут выпасть 100 шестёрок.
Как сформулировал и аргументировал эту ситуацию один из самых известных своременных философов Ник Бостром:
По-крайней мере одно из утверждений правдиво: 1) Вероятность достичь "Постчеловечества" прежде чем вымереть очень мала для любого вида 2) Вероятность того, что "Постчеловечество" захочет/сможет проводить сложную и полноценную симуляцию своего эволюционного развития очень блика к нулю 3) Мы почти наверняка живём в симуляции.
Звучит противоречиво, но интерпретация следующая: Если мы НЕ живём в симуляции, то скорее всего мы не будем сами строить такую симуляцию. Если же МЫ ЖИВЁМ в симуляции, то тогда нам не сложно построить такую же симуляцию, которая построит свою симуляцию, которая построит свою симуляцию и так далее и так далее.
Было интересное исследование, точно не вспомню но суть такая если бы наша вселенная была симуляцией, то даже банальная симуляция утекающей в раковину воды с подобным уровнем детализации было бы бесконечно сложно симулировать, не говоря уже об остальном мире.
Они просто исходили из того, что для этого нужно рассчитывать очень много параметров. А если есть способ, о котором они просто не знают? Например, это задаётся одной простой функцией, и никаких больших мощностей не нужно.
Если бы да кабы, если из 2 вариантов первый простой и имеет хоть какую то доказательную базу, а второй требует большого числа "если" и "может" более истинным нужно считать первый.
"Если" - это оператор условия. Чем он вас так смущает? Это стандартная операция в логике доказательств. И уж точно нельзя отвергать гипотезы на основании того, что у кого то не хватает знаний. Создавая виртуальную реальность, нужно одновременно создавать её всю, а значит, все процессы будут создаваться параллельно, где главным законом будет Непротиворечивость. Соответственно, можно создавать их простыми функциями, подгоняя друг к другу. А большие вычислительные мощности нужны для создания конкретного процесса на основе уже заданных параметров. Другими словами, можно искать ответ на сложную задачу с конкретным условием, а можно смоделировать любой ответ и подогнать условия для этого ответа. И я как раз про второй вариант говорю.
Если для 1 теории не требуется ни одного если и для другого требуется 10 то вероятность второго на порядок ниже первого. Я не говорю что второе невозможно, но вероятность значительно ниже и выбирая между маловероятным и вероятным не нужно выбирать маловероятное.
много больше не значит бесконечно, наш мозг обмануть даже нашими средствами проще простого, возьмем первые вр где картинка была с минимальным разрешением и что? много кого просто укачивает враз с этой картинки... далее, сто лет назад что было с выч мощностью, мех калькулятор? а сейчас? какие степени сравнения, миллионы/миллиарды? понятно что просто так нельзя экстраполировать, но что будет через 1000 лет? Вымрем скорее всего, это вероятней всего, а если нет?)
Неплохая мощность уже в башке носителя. С учётом того, что дальность детализации относительно небольшая, особенно у среднего жителя большого города, то для создателя симуляции, более развитого чем мы сейчас, вообще не вопрос
это при условии, что внешний мир схож с нашим. Но он может быть абсолютно другим. Всё, что мы о нем знаем - это то, что в нем возможна такая подвселенная, как наша.
Хуйовое исследование. Это из разряда гуманоидных инопланетян - судить по своим меркам. Если есть симуляция - значит вероятно, это намного более высокий уровень технологий, а если это более высокий уровень технологий - тогда с каких хуев это будет сложно? В распоряжении создателя симуляции может быть охуенно мощный компьютер, способный рассчитать и задать любые параметры в рамках того, что необходимо для того, что бы наебать немощное человеческое восприятие.
Симуляция это не только про компьютер и технологии, это и про физические законы которыми ограничена их работа, мы можем с какой бы то ни было долей достоверности говорить только о том что укладывается в нашу картину мира, все остальное не более чем фантазии и философия, если мы говорим о науке то там нет место волшебным всемогущим компьютерам, там либо физически возможно либо нет, в данном случае согласно науке принято считать это физически невозможным. Если же знания о физике мира изменится тогда и можно будет рассуждать дальше.
Мы уже можем довольно убедительно воду считать. Считать все в реальном времени не обязательно (да и что такое реальное время уровнем выше?) А на квантовом уровне наоборот похоже на экономию вычислительных мощностей.
Окей, если разница большая то вы наверное досконально можете описать что надо считать при симуляции воды? А то знаете, свет себя как то неубедительно ведет, то как частица, то как волна.
Я пытаюсь вас натолкнуть на то что вы и "в реальном мире" не сможете понять насколько глубоко должна быть симуляция. И уж точно не сможете проверить ее качество на уровне частиц. Так почему мухлевания "в искуственной" симуляции вас так напрягают?
Есть такие понятия как вычислительная точность, если даже взять известные параметры и помножить на количество атомов во вселенной окажется внезапно что это бесконечно большое количество объектов для стимуляции, а тот факт что чем глубже мы копаем тем больше находим параметров говорит лишь о том что вычислительной мощности требуется еще больше чем мы предполагаем ранее и тем менее вероятна возможность симуляции, сложность физических законов идет в пользу теории об невозможности симуляции, а не наоборот
сложность физических законов идет в пользу теории об невозможности симуляции, а не наоборот
Да не идет. То что внутри симуляции мало инструментов для симуляции никаким образом не значит что на уровне выше этих инструментов/законов/возможностей нет.
Сегодня пытаемся считать на компьютерах, завтра найдем какое нибудь разумное облако в космосе и запустим там симуляцию.
Опять же повторю, дело не в мало, а в бесконечно мало, даже если компьютер будет размером с галактику этого будет всегда мало, потому как любой компьютер конечный, а требуемые мощности бесконечны
Кто вам мешает симулировать солнечную систему имея компьютер размером с галактику?
Еще раз, вышестоящий уровень может иметь больше возможностей. Кроме того можно придумывать всяческие оптимизации используя ресурсы своей вселенной. Квантовый компьютер в симуляциях например это просачивание нашей вселенной в симуляцию. Что мешает тут делать также?
При чем тут солнечная система если симуляция должна включать всю вселенную, или вы по антропоцентризм и типа мы главные во вселенной и симуляция только ради нас? Для моделирования бесконечно большой вселенной нужен бесконечно большой компьютер, который существовать не может. Опять же по нашим знаниям. Если мы говорим про фантазии, то можно считать что наша вселенная это сон розового пони и такая теория ничем не лучше/хуже некой супер крутой машины симуляции.
Я про то что дочерняя симуляция может быть многократно меньше размеров родительской вселенной. Кроме того благодаря оптимизации физических законов очень удобно слабоприближенно симулировать далекие тела. После чего местные аборигены начинают придумывать всякие темные материи чтобы это описать.
Для моделирования бесконечно большой вселенной нужен бесконечно большой компьютер
Для существования этой самой родительской вселенной нужно слишком много предпосылок, которые не укладываются в понятий науки, например как понимать бесконечное большего размера чем бесконечное. Если мы говорим о науке то есть вполне конкретные вещи, которые делают существование подобной родительской вселенной невозможными с точки зрения науки. Если же мы говорим о том что существует чтото что не укладывается в наше понимание науки то это равносильно предположению о существовании бога, это невозможно не доказать не опровергнуть и на подобные предпосылки нельзя ссылаться при доказывании чего бы то ни было.
Для существования этой самой родительской вселенной нужно слишком много предпосылок,
Почему? Она просто больше.
которые не укладываются в понятий науки
Вы упорно считаете что вселенная уровнем выше должна жить по схожим с нашими законам. А я считаю что вы тут категорически неправы. Не должна и не обязана. Там может быть свое течение времени и свое устройство пространства.
это равносильно предположению о существовании бога
Мы на самом деле не знаем насколько реально сделать убедительную симуляцию. Но игры то со своими собственными законами и даже невклидовыми пространствами то мы успешно делаем, согласны?
Еще раз, нельзя опираться в качестве аргументов на то что невозможно доказать. При условии невозможности доказать можно только оценивать вероятность и то о чем я писал в самом первом сообщении сводит вероятность к нулю.
Я могу доказать что законы симуляции могут практически не совпадать с оригинальной вселенной. Как пример - игры с неевклидовым пространством/геометрией.
Доказательство невозможности - Proof of impossibility. А доказательство невозможности, также известный как отрицательное доказательство, доказательство теорема невозможности, или же отрицательный результат, это доказательство демонстрация того, что конкретная проблема не может быть решена, как описано в формуле изобретения, или что конкретный набор проблем не может быть решен в целом. Доказательства невозможности часто сводят на нет десятилетия или столетия работы, пытающейся найти решение.
Нельзя доказывать или опровергать то что находится за рамками науки, все что не укладывается в ее рамки не более чем домыслы/фантазии, в лучшем случае теории, которые опять же должны укладывать в рамки науки.
