Фондовый рынок - игра с нулевой суммой?
В комментах к постам серии много спорили, фондовый рынок - игра с нулевой суммой или нет?
Иными словами, если кто-то на рынке выиграл, означает ли это, что кто-то другой проиграл?
Мой любимый пример игры с нулевой суммой - покер. Для задротов: отбросим всякие бесплатные тикеты от организаторов турнира, комиссии, рэйкбэки и прочее. Берём чистый покер - за столом 10 игроков, у каждого по 1000 фишек, купленных за реальные деньги. Тогда сколько бы вы не играли, всё, что вы можете выиграть - это фишки (деньги) других игроков.
Мой любимый пример игры с ненулевой суммой - секс. От него могут оба участника могут быть в плюсе, могут быть в минусе (если идиоты оба), возможны прочие варианты. Для задротов: я не беру в расчёт всякие тройники, секс с самим собой и т.д.
Мой второй любимый пример игры с ненулевой суммой - бизнес. В бизнесе даже распространено понятие "сделка вин-вин" - сделка, от которой выигрывают обе стороны, мой любимый тип сделки.
Замечание: сделки вин-вин случаются не там, где один из участников зело добрый, а там, где все участники хороши в своём деле, и не лохи. Если в бизнесе не останется ни одного лоха, это не помешает заключать сделки вин-вин. Собственно, в частности, именно об этом и написана книжка "Атлант расправил плечи", которую многие читали, но, по моим наблюдениям, никто, с*ка, не понял.
Мой нелюбимый, но хороший пример игры с ненулевой суммой - война. Она может как принести убытки обеим сторонам, так и разорить только одну из них. Третьи стороны также могут как наживаться на чужой войне, так и страдать от неё.
Оговорка: в теории игр удовольствие не рассматривается как часть игры. То есть мы рассматриваем все игры исключительно как возможность выиграть по правилам. Проиграть и получить при этом удовольствие выигрышем не считается.
Вернёмся к фондовому рынку.
Топящие за "ненулевую сумму, все, кто не лохи, в плюсе" аргументируют так: я купил акцию за 100 рублей, подождал год, получили дивиденды, продал акцию за 150 рублей другому участнику рынка. Все в плюсе:
- компания-эмитент получила кэш и потратила его на своё развитие (я не халявщик, я партнёр!)
- я получил дивы плюс 50 рублей дохода
- покупатель получил акцию за 150 рублей
Вы уже начали чувствовать в чём подвох? Нет? Рассказываю дальше.
Есть несколько неочевидных фактов, которые никто не выпячивает, но они меняют всё.
1) Чем дальше от IPO, тем слабее акции эмитента связаны с его бизнесом. Люди почему-то думаю, что если они купили акцию компании Apple за 250 баксов, то это они вложили в Apple 250 баксов. Нет, ребята, Apple эту акцию как продал давным-давно за 22 бакса, так и не вспоминает о ней. Вы эти 250 баксов заплатили цепочке перекупщиков, которые владели акцией с 1980-го года. Я не беру в учёт байбэки (когда компания выкупает с рынка свои акции обратно), ведь в этом случае эмитент выступает в роли участника рынка.
Связь с бизнеса с курсом акций по-прежнему есть, и двусторонняя, например: чем выше компания платит дивиденды, тем сильнее растут акции. С другой стороны, чем дороже акции, тем бОльший кредит может взять эмитент под залог этих акций. Но эта связь уже на два порядка слабее, чем в момент IPO, когда каждый доллар, заплаченный за акцию, становится активами эмитента.
Некоторые компании принципиально не платят дивидендов, например Facebook. И что вы думаете? Их акции охотно покупали с самого IPO, и цена на их акции продолжает расти завидными темпами. Единственная возможность заработать на бездивидендной акции - продать её дороже, чем купил. А купит её человек, который так же надеется продать дороже, чем купил. Акция полностью отвязана от бизнеса, живёт своей жизнью.
Получается "ставка на спорт!!!" почти в чистом виде. В ставках на спорт спортсмен, на которого ты ставишь, отвязан от этой ставки. Но если спортсмен победил - твоя ставка выиграла. Проиграл - ставка проиграла. Кто-то из двоих ставящих лузер - тот, кто сделал неправильную ставку.
Нужно ли объяснять, что ставки на спорт - игра с нулевой суммой? Если один человек выиграл 100 рублей, то другой обязательно проиграл эти 100 рублей.
С бездивидендными акциями то же самое. Компания-эмитент отвязана от акций (с некоторыми оговорками). Но если эмитент показывает в бизнесе хорошие результаты, твоя акция растёт (ты выиграл). Если плохие - акция падает (ты проиграл). И когда кто-то покупает твою акцию за 250 баксов (которую ты ранее купил за 150), он верит, что его ставка правильная, а из вас двоих лузер - ты.
2) (Очень важно для наших рассуждений). Если капитализация компании составляет, скажем, триллион долларов, то это вообще не значит, что в её акции инвесторами вложен триллион долларов. Можно даже с уверенностью сказать, что вложено в неё НАМНОГО меньше.
Разъясняю на пальцах. Компания вышла на IPO, продала (для простоты) 100% акций по 1 доллару, всего на 100 долларов. Через год акции выросли до 2 долларов, 10% держателей продали свои акции по 2 доллара. Через год акции выросли до 3 долларов, ещё 10% держателей продали свои акции по 3 доллара, и так далее.
Через 10 лет получаем, что акции стоят по 10 долларов за штуку, капитализация компании 10*100 = 1000 долларов.
Теперь считаем, сколько денег было вложено в акции:
10*1 + 10*2 +10*3 + ... + 10*10 = 550 долларов
Получается, капитализация вдвое выше реальных денег, вложенных в акции.
Получается, каждый, у кого есть акция компании, думает, что у него есть 10 долларов. Но этих денег не существует в природе! Те 10 долларов, что инвестор заплатил за акцию, не хранятся где-то на бирже, в качестве обеспечения стоимости акции. Эти 10 долларов заплачены за акцию предыдущему владельцу акции, а он их может быть уже пропил или потратил на стриптизёрш.
Может быть, акции обеспечены имуществом компании? Теоретически да, но денег там, особенно на американском рынке, не хватит даже чтоб 10% акций выкупить обратно в случае банкротства. А в случае Facebook имущества компании не хватит, даже чтоб 1% акций выкупить по "добанкротной стоимости" в случае банкротства.
Если у инвестора в руках акции на миллион долларов, то это не миллион долларов, а "миллион долларов Шредингера". Он то ли есть, то ли его нет, то ли есть сколько-то денег, но меньше, чем миллион. Узнать точно можно только в момент продажи.
Получается примерно как со ставками на спорт. У держателя билетика на победу Хабиба над Фергюсоном потенциально есть 100 рублей, но только если его боец победит. И реальное количество денег станет известно только после боя.
Разница с фондовым рынком в том, что в ставках на спорт ставки в основном бинарные - проиграл или выиграл 100% своей ставки (выиграть можно больше). На ФР сложнее - там чаще всего немного выигрываешь и немного проигрываешь. Иногда проигрываешь всё. И почти никогда не выигрываешь 100% своей ставки. И ждать нужно не 1-2 дня, как в ставках на спорт, а чаще всего годы.
Фух, устал писать. Некоторые мысли на будущие посты отложу.
3) Также очень важно. Активно проповедуется миф, чем выше капитализация компании, тем, значит, она успешнее. У Apple капитализация 1 триллион долларов, а у Газпрома 50 миллиардов, значит Газпром в 20 раз меньше. Нет, ребята, всё не так. Капитализация это всего лишь рыночная стоимость акции умноженная на количество акций.
А рыночная стоимость только косвенно зависит от успехов компании, а гораздо больше она зависит от количества денег у участников рынка, инвесторов. Ну это как если бы мы считали самым сильным бойцом не того, кто непобедим на ринге, а того, на кого больше всего денег суммарно ставят азартные игроки. И, ведь казалось бы, чем сильнее боец, тем больше на него денег ставят. Но почему-то над этой логикой посмеются даже самые неумные постоянные клиенты Адыныксбета. Глупо, правда? Так почему ж эта логика работает для коммерческих компаний? А потому что гуру так сказали, а инвесторы - люди, не особо задумывающиеся, они предпочитают верить "экспертам".
Самый яркий пример произошёл меньше месяца назад. Из-за эпидемии коронавируса рухнул американский фондовый рынок. В силу ряда причин это очень болезненно для американской экономики (именно для американской, потому что для российской падение акций на 35% - хатьфу). Правительство включило "печатный станок" и вкинула в фондовый рынок несколько триллионов долларов, остановив падение и существенно улучшив курсы акций сотен компаний. Что, эти компании работали лучше, чтоб их акции выросли? Нифига, просто у США есть печатная машинка, поэтому акции подорожали.
По схожей технологии и была раздута капитализация американских компаний в течение десятков прошедших лет. ФРС как безумный печатала деньги, раздавал их направо и налево банкам под сверхнизкий процент или вообще бесплатно и даже безвозвратно, и в конечном итоге деньги чаще всего инвестировались в фондовый рынок, раздувая стоимость акций компаний.
Заключение. Фондовый рынок - не просто игра с нулевой суммой. Хуже. Это игра с отрицательной суммой, потому что вложенных в фондовый рынок денег уже нет (их потратили люди продавшие акции), и вся надежда инвесторов только на то, что завтра на рынок придут другие инвесторы с бОльшим количеством денег, и выкупят акции предыдущих.
Это четвёртая статья из цикла "о фондовом рынке". Предыдущие, вызвавшие разрушение стереотипов и адскую попаболь у "знатных инвесторов" (тм), здесь:
Несколько мысле о фондовом рынке (Самый сложный для понимания, но самый важный пост из цикла. Этих мыслей я не нашёл ни в одной книге или статье о фондовом рынке)