раскрыть ветку (36)
С партиями вообще главное не чтобы они менялись, а чтобы ни у одной не было возможности принять закон полностью игнорируя остальные, т.е. чтобы не было больше 49,9% мест в парламенте.
раскрыть ветку (28)
Суть выборов в создании политической конкуренции. Они не призваны выбирать лучших, так как «лучшей» идеологии не существует. Нельзя однозначно сказать, что правые лучше левых, или наоборот, но конкуренция заставляет их шевелить поршнями и делать что-то в интересах избирателей.
ещё комментарии
конкуренция заставляет их шевелить поршнями и делать что-то в интересах избирателей
конкуренция без контроля порождает злоупотребление
если запроса на контроль со стороны общества нет, то вся эта теория идёт коту под хвост
раскрыть ветку (10)
Ну дык то самое «любой народ заслуживает своего правительства». Но и в самой системе должны быть противовесы, предотвращающие злоупотребления, простое «кто набрал больше - тот и правит» в любом случае приведет к краху.
ещё комментарии
демократия - слишком сложная и неустойчивая политическая конструкция, к тому же непонятно какие реально преимущества она несёт.
она подходит только для несуверенного маленького государства, которое отдаёт вопросы экономики и безопасности на аутсорс, которое исчезнет и никто не заметит, вроде литвы.
большие государства такого себе позволить не могут - они должны выбрать курс и двигаться по нему. нельзя управлять грузовым составом и запорожцем одинаково.
аргумент про демократию в США будет забавным - там демократии никогда нет и не будет, двухпартийная система как бы намекает что у остальных партий шансов нет. В настоящей демократии в 300 миллионной стране родственники президентами становится не могут по определению. И дважды избираться тоже не могут.
А если мы говорим что при демократии голосуют за идею, а не за личность, то и РФ тогда демократия, тк Путин существующую идею прекрасно представляет.
раскрыть ветку (8)
В настоящей демократии в 300 миллионной стране родственники президентами становится не могут по определению. И дважды избираться тоже не могут.
Сильное утверждение, а на чём основано?
аргумент про демократию в США будет забавным - там демократии никогда нет и не будет, двухпартийная система как бы намекает что у остальных партий шансов нет.
Так это тоже демократия, просто двухпартийная.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ага)
Просто однопартийная демократия это очень странная ПАРТИЙНОСТЬ)
Если бы условно говоря из членов одной партии могли выбирать, кто кем будет, кто где будет сидеть, тогда да, даже при однопартийной системе была бы интересная модель демократии. А мы сейчас ни губернаторов, никого-то ещё не выбираем. Максимум президента, и то мы все знаем, кто победит.
раскрыть ветку (2)
В общем я понял что главная претензия к современной политической системе России - это скука )) Народ хочет хлеба и зрелищ
Если народу не нравится власть, то народ может предъявлять претензии исключительно к себе. То что народ голосует за ЕР и Путина - проблемы исключительно народа. Если народ не в состоянии исправить это, то и решать как управлять страной он не может или не имеет права, и вместо него это будут делать диктаторы.
Максимум президента, и то мы все знаем, кто победит.
Ну биология с каждыми выборами слегка увеличивает неопределенность, но пока что именно что слегка.
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
И выигрышной стратегией станет популизм
Кто-то должен исполнять непопулярные решения без которых будет ещё хуже, но недальновидные избиратели помешают этому и оставят проблемы нерешёнными
раскрыть ветку (2)
Как прекрасно, что у кого-то нашлись яйца 12 лет назад. Страшно представить, к чему бы привело промедление. К войне, не иначе.
Это уже называется охлократия, а не демократия. При рабочей демократии правительство формируется коалицией через компромиссы, и лишь в редких случаях через большинство.
раскрыть ветку (1)
У кого большинство, тот будет главным. Если ни у кого нет большинства, придется объединяться и идти на компромиссы.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Утопия невозможна, так как человек несовершенен. Следовательно, лучшей идеологии также не существует.
раскрыть ветку (4)
Что за бред? Есть выбор среди условных партий А, Б, В и Г. Очевидно, что одна из них должна быть лучше, чем другие, по крайней мере для каждого индивидуального гражданина.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Потому что части граждан выгоднее низкие налоги, а другим высокие пенсии и социалка. Одним развитие промышленности и доходов, другим состояние экологии и защита прав рабочих. И так соревнование по каждому пункту. В демократиях невозможно угодить всем и сразу - такое обещают только популисты.
ещё комментарии
То есть процесс ради процесса.
В принципе правителя тоже можно не менять. Просто раз в 4 года ему операцию косметическую делать. Ну или использовать накладной нос с усами. И сразу житие по новому.
раскрыть ветку (3)