Две личности
Нет, по моему мнению так растут два эгоиста, которые никогда не станут близко к друг другу.
Я хочу, чтобы человек с которым я встречаюсь был для меня на первом месте. Потому что я не вижу смысла в отношениях, где другой человек - это не часть твоей жизни, амбиций и будущего. Это не значит, что человек важнее моих других желаний или его жизнь важнее моей (такие мысли тоже ведут к нездоровым отношениям). Это значит, что он настолько же важен для меня, как и все другие вещи, которые я по-настоящему ценю. Не больше и не меньше.
Я хочу, чтобы человек с которым я встречаюсь был для меня на первом месте. Потому что я не вижу смысла в отношениях, где другой человек - это не часть твоей жизни, амбиций и будущего. Это не значит, что человек важнее моих других желаний или его жизнь важнее моей (такие мысли тоже ведут к нездоровым отношениям). Это значит, что он настолько же важен для меня, как и все другие вещи, которые я по-настоящему ценю. Не больше и не меньше.
раскрыть ветку (124)
Если мы ставим другого человека на первое место, то при малйшем отклонении (человек разорвал отногеи, с ним что-то произошло, просто отношения иссякли) получаем дефект и тяжёлые переживания
Нужно помнить о себе чаще, чем о нас
раскрыть ветку (16)
Тяжёлые переживания это естественная "цена" при потере чего-то по-настоящему важного для человека. Единственный способ их избежать - это вообще не иметь в жизни ничего и никого, что тебе действительно дорого. Правда не будет ли потом у таких людей тяжёлых переживаний от того, что жизнь прошла впустую и в ней не было ничего ценного?
раскрыть ветку (7)
Не будет, если в окружении не будет людей, сетующих «ну как же так, один совсем, никого-ничего, это ж не жизь совсем, кагжэтак!» при каждом удобном случае)
раскрыть ветку (5)
Вы переоцениваете роль окружения в этом вопросе. С определённого возраста (лет с 30 точно) уже вообще пофиг, кто там чего сетует в окружении. Просто какое-то время человек может обманывать самого себя, что ему и так хорошо, придумывать всякие оправдания, типа "так жить проще", "зато у меня путешествия и саморазвитие (как будто счастливые отношения всему этому мешают, а не обогащают в разы)" и что там ещё придумывают, сбегая от любых привязанностей. А потом наступает момент, когда даже самого себя уже не обманешь. И всё. Пропасть, мрак, тлен.
раскрыть ветку (2)
С 30 может и пофиг. А до 30 ты рос в обществе и это самое давление заботы о «нормальности» тебя же и понемногу формировало. Неощутимо, но достаточно, чтоб это говно всплыло сейчас. И да, счастливые семейные отношения не особо обогащают и упрощают путешествия, хобби и прочее. Нет времени, а любые перемещения семья отягощает(нужно учитывать прихоти партнёра, готовиться на двоих, согласовывать где и как отдыхать вместо того, чтобы собраться, взять билет и поехать), а семья с детьми зачастую просто убивает отдых в адекватном представлении. Причём зачастую и окружающим тоже.
раскрыть ветку (1)
А дети - это уже другой и намного более сложный вопрос. Я сам чайлдфри. Как видите, стремлением к "нормальности" в ущерб своим интересам и представлениям о жизни не страдаю)
Человеку нужен человек. Но попытка заполнить эту пустоту ребёнком очень рискованное мероприятие. Партнёра мы всё-таки сами выбираем "под себя". А вот "выбрать" ребёнка (характер, темперамент, интересы, внешность, да даже пол) не выйдет. А какая трагедия (причём для всех) - нелюбимый ребёнок, думаю, и говорить не стоит. В общем, тут всё намного сложнее.
Так мы не о аутистах речь ведём, а о нормальных людях с нормальным психологическим здоровьем.
раскрыть ветку (1)
Тогда откуда берутся все эти причитающие и сочувствующие? Тут о бестактности а не аутизме речь)
Да, всё именно так. Но у меня есть и другие вещи, которые тоже на первом месте. Например я сам или мои амбиции и желания. Мне будет очень неприятно, но я точно переживу - ведь у меня осталось куча вещей, которые я ценю не меньше!
Ставить другого человека ниже себя - это попытка купить свою безопасность ценой близости. А в отношениях без близости я не вижу смысла.
Ставить другого человека ниже себя - это попытка купить свою безопасность ценой близости. А в отношениях без близости я не вижу смысла.
раскрыть ветку (6)
Ты видимо понимаешь фразу "ставить другого на второе место" как то по своему.
То что твои интересы у тебя на первом место не значит что на интересы другого тебе наплевать.
они вполне могут совпадать, эти интересы.
более того, находясь в отношения можно получать удовольствие, помогая партнеру/партнёрше достигать целей (которые на первом месте) и притом не подвергать свои цели угрозе.
это называется полноценное партнёрство.
Именно про это и написано в скриншоте твита.
и это вовсе не обозначает двух эгоистов
То что твои интересы у тебя на первом место не значит что на интересы другого тебе наплевать.
они вполне могут совпадать, эти интересы.
более того, находясь в отношения можно получать удовольствие, помогая партнеру/партнёрше достигать целей (которые на первом месте) и притом не подвергать свои цели угрозе.
это называется полноценное партнёрство.
Именно про это и написано в скриншоте твита.
и это вовсе не обозначает двух эгоистов
Есть такое понятие, как иерархия ценностей. И тут на том самом первом месте может быть что-то одно, а все остальное подчиняется главной ценности на своих подуровнях.
Т. е. либо другой человек, а ваши амбиции и желания важны только в случае, если они не конфликтуют с вершиной иерархии. Либо вы и все ваше, а другой должен укладываться.
На одну точку сборки все не впихнуть.
раскрыть ветку (2)
Люди как-то давно придумали замечательную штуку. Называется "компромисс". Это не подчинение, когда ты ставишь себя ниже человека и не эгоизм, когда ты ставишь только себя на первое место. А нечто посередине. Я слышал, что для некоторых это работает.
раскрыть ветку (1)
Ну да, вы не такой, у вас все не как у людей.
Правда, это работает только до тех пор, пока есть возможность этого компромисса, а вот в крайних ситуациях почему-то не работает. И эти крайние ситуации весьма неплохо диагностируют ту самую иерархию, а-ля "Парня в горы тяни, рискни".
Но в мелких бытовых случаях ваш вариант вполне работает.
Ощущение, что разгадка в "близости"
Можно что-то делать вместе, но и проводить время по отдельности
Например, весь месяц вдвоём ходить на пляж, а раз месяц он с ребятами в бар из лука стрелять, она в спа с подругой сериал обсудить
раскрыть ветку (1)
"Близость" - это не мы с Тамарой ходим парой. Близость - это знать, что ты живёшь с другом, человеком, который по-умолчанию на твоей стороне. А не с тем, кто при любой проблеме в отношениях скажет "Знаешь что, милый...я у меня на первом месте. Поэтому мы либо делаем так, как я считаю нужным, либо гуляй"
Если партнёра на первое место ставят оба, то это и не проблема. У меня в этом плане есть хороший пример бабушки с дедушкой, которые в браке более 60 лет и всегда в первую очередь заботятся друг о друге и только потом о себе. Уж сколько всего было: и потерю сына пережили, и после тяжёлых операций друг друга выхаживали, и после инсульта, и когда с головой беды всякие начались... Выглядело это как перетекание сил от одного к другому и наоборот.
На первом месте у вас должны быть вы сами. Вешать на партнера желание полностью заполнить его жизнь это ужасно. Можно быть частью жищни, но никак не всей.
раскрыть ветку (3)
Да кто спорит-то, женщина. Это значит, что он настолько же важен для меня, как и все другие вещи, которые я по-настоящему ценю. Не больше и не меньше.
Вот, дословно то что я написал. Где ты там увидела моё желание заполнить человеком всю мою жизнь?
раскрыть ветку (2)
>Я хочу, чтобы человек с которым я встречаюсь был для меня на первом месте.
Примерно вот здесь.
Примерно вот здесь.
раскрыть ветку (1)
нет это все хуита. что значит важен как другие вещи? как куртка или поездка в Японию? что бы понять какими должны быть настоящие отношения представь на месте партнера своего ребенка. близкий человек должен стать для тебя наивысшей ценностью, абсолютной радостью, но ты не должен зависеть от него. ты должен быть уже сформированной независимой личностью которая готова проявить свою любовь и заботу не получив ничего взамен.
раскрыть ветку (66)
И вздёрнуться через пару десятков лет? Ребёнка можно воспитать полноценной личностью, и он съебёт от тебя лет через 18. А вот взрослого человека, которого ставят "наивысшей ценностью не получая ничего взамен", с шеи уже не снимешь.
раскрыть ветку (34)
я же написал что личности должны быть независимы изначально.то есть изначально вступая в такие отношения ты должен быть готов что получишь гораздо меньше чем отдашь, а иначе как? считать что мне что тебе? ссорится из-за каждой мелочи выясняя каждый день отношения? а зачем снимать с шеи человека которого любишь и счастье которого тебе важнее своего?
раскрыть ветку (31)
Я вообще не понимаю, почему чье-то счастье, кроме ребенка, должно быть важнее своего. Если в перспективе.
Бесконечные созависимые, обычно женщины, которые кладут жизнь на обслуживание тирана или просто никчёмного мужика, тоже радостно - вернее, очень грустно,но стараясь обмануть себя, утешают, что ну он же важнее ее, и его счастье важнее!
Никого, кроме своего ребенка, и то временно, нельзя ставить вперед себя. Потому что есть один единственный человек, который будет с тобой всегда,который не бросит, который не умрет первым, который будет о тебе заботиться. И это ты сам.
раскрыть ветку (29)
а чем отличается свой ребенок от любого другого человека? тем что выбор кого любить за тебя сделали инстинкты? Ты выбираешь кого любить только из соображений будет ли он тебе заботится? Это как то мелко для высшего разумного существа в известной вселенной. Я бы предпочел выбирать того кому моя забота нужна.
раскрыть ветку (26)
Тем, что ребёнок полностью зависим от родителя, соответственно родитель несёт ответственность за уровень жизни и счастья ребёнка. И то только до определенного возраста.
раскрыть ветку (4)
хорошо. представим что ответственность за него несет общество ну или другие родители, приемные, либо твои родители потому что ты инвалид и не можешь позаботится о своем ребенке, ну так получилось, авария например. И что? ты теперь будешь меньше его любить? я убрал зависимость от тебя и ответственность с тебя. И?
раскрыть ветку (3)
А зачем что-то представлять? Я говорю о среднестатистической ситуации. И речь здесь не совсем о любви, а скорее о приоритетах. А так, представьте себе, бывают родители, которые не любят своих детей. Или одного любят, а второго нет. Это ужасно, конечно. Никому, ни детям, ни родителям, такое не пожелаю. Но любовь - это не то, что можно заставить себя или кого-то испытывать. "Насильно мил не будешь" - слышали такое?
P.S. При этом Вы сами написали "Я бы предпочел выбирать того кому моя забота нужна". Сам себе противоречите, выходит.
P.S. При этом Вы сами написали "Я бы предпочел выбирать того кому моя забота нужна". Сам себе противоречите, выходит.
раскрыть ветку (2)
пишет зачем что то представлять, а через предложение пишет представьте себе...
нормально?)) представлять нужно что бы что то понять или обьяснить.
изначально спор в который ты влез, был об отношении к любимому человеку, причем тут родители которые не любят своих детей? ну не любят и хрен с ними, пусть живут как сожители.ты же сам спрашивал как можно ставить чужое счастье, кроме ребенка, важнее своего.а сейчас приплел ребенка которого не любишь и на хуй он здесь?
Я тебя конкретно спросил чем отличается ребенок которого ты любишь и счастье которого важнее твоего, от счастья любого другого человека. ты ответил что дело в отвественности. я ее у с тебя убрал, представив тебя инвалидом. теперь ты будешь меньше любить ребенка?
раскрыть ветку (1)
Перечитай переписку выше, потом перечитай своё сообщение, и, возможно, тогда ты поймёшь почему диалог с моей стороны окончен. Мало того, что смешал всё в кучу, не понял, кто и что писал, так ещё и агришься. Оно и видно, что любви не хватает. Грустно, конечно. Но я не продолжаю дискуссию, если не увижу далее конструктивный развёрнутый комментарий без передергиваний и матюков.
При чем тут инстинкты?
Ребенок отличается от любого другого человека в этом мире следующими ключевыми условиями:
1. В появлении других людей в этом мире вы участия не принимали и ответственности не несете.
2. Ни за каких других людей вы не отвечаете.
3. Ни о каких других людях вы не обязаны заботиться.
4. Никто не зависит от вас так, как ваш же ребенок - даже чужой взрослый полный инвалид уже отдельный человек, а человека человеком делает другой человек, и от вложенного родителем крайне зависит вся следующая жизнь этого человека.
И так далее, и тому подобное.
А что касается счастья, то, как правило, рождение и воспитание ребенка сопряжено с тратами, сложностями и проблемами, и с ситуациями, когда придется поставить благо ребенка впереди своего, чтобы нормально его вырастить. Главное - как вырастет, потом обратно переставить приоритеты.
Никаких инстинктов, и речь не про любовь даже, просто здравая ответственность высшего разумного существа за собственное потомство. За нового человека, приведенного им в мир, это высшее разумное существо отвечает.
А за чужого взрослого - не-а.
Чужой взрослый дееспособный здоровый человек не нуждается в заботе другого взрослого человека для жизни, и уж точно не так, как ребенок. Он на то и другой взрослый, дееспособный и отдельный человек. В состоянии выжить самостоятельно. Ну, если не инвалид физически либо умственно, но это уже отдельный сложный разговор.
раскрыть ветку (20)
Чужой взрослый дееспособный здоровый человек не нуждается в заботе другого взрослого человека для жизни, и уж точно не так, как ребенок. Он на то и другой взрослый, дееспособный и отдельный человек. В состоянии выжить самостоятельно. Ну, если не инвалид физически либо умственно, но это уже отдельный сложный разговор.I doubt it.
Уровень жизни может отличаться в разы, если человеку помочь/не помочь.
Имеющий возможности, знания и опыт, и желающий этим поделиться может очень многим помочь близкому человеку.
А вы пишете так, как-будто какого-нибудь бизнесмена не должно волновать то, что его жена работает условным кассиром, заёбывается на работе, жалуется маленькую зарплату, и недовольна тем, что ей не хватает денег "ну вот на всё".
Она же не инвалид, почему бы ей самой не начать зарабатывать больше?
Но, почему то, овердохулион пикабушников пишут про какие-то обстоятельства и отсутствие нужных знаний/умений/возможностей. Видимо они все дураки и не лечатся. *sarcasm*
А когда тебе знающий человек подскажет: "вот учи от сих со сих, делай так и вот так, и будешь получать x10 денег", и ты действительно получишь результат, сделав как он скажет. Вот тогда то и станет понятно, что забота о взрослом человеке это не какая-то чушь.
Да, у нас тут все богатые и успешные, дееспособные и прочая, поэтому никому помогать и ни о ком заботиться не надо. Целое пикабу таких, ходят меряются, у кого яхта длиннее.
Ну и вот если у вас есть возможность помочь близкому человеку, то вы этого не сделаете, по причине "давай сам как-нибудь ты ведь взрослый дееспособный"?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (13)
Одно дело, когда помощь навязывают человеку, который ни на что не жалуется и ни о чём не просил.(уж не знаю вашу маму, просто предположил) А я привёл в пример гипотетического человека, который недоволен текущей ситуацией.
раскрыть ветку (12)
гипотетический человек, недовольный ситуацией, мог бы и сам что-то делать. Если не знает, что делать - спросить совета.
А вот это вот - он недоволен ситуацией, так я сейчас его научу, как жить и как все исправить. Если человек ситуацией недоволен, но ничего не предпринимает, значит, его все устраивает.
Про вторичную выгоду слышали?
раскрыть ветку (11)
Если человек ситуацией недоволен, но ничего не предпринимает, значит, его все устраивает.Безотносительно теоретических примеров.
Меня не устраивает необходимость тратить своё время на работу. Но без денег я не могу нормально жить и заниматься теми делами, которыми я хочу заниматься.
Но я ничего не предпринимаю, потому что вариант "уволиться с работы и жить как хочется" хоть и реализуем, но лишь в среднесрочной перспективе. Через 10 лет опять жрать захочется. Да, я улучшаю свои профессиональные навыки, учу языки, и повышаю ЗП. Но это не решение моей проблемы "как не работать и спокойно жить дальше".
А где законно "взять много денег" чтоб больше не работать, я, увы, не знаю.
Куда за советами обращаться? А то я, как дурак, ни к кому с просьбами не пристаю. А вы говорите что раз не пристаю, значит мне и не надо.
раскрыть ветку (10)
понимаете, "как было бы классно, если бы" - это не уровень "надо". Так что да, вам не надо.
Но раз вы спросили - можете пойти по пути Прохора Шаляпина и найти себе богатую старушку.
раскрыть ветку (9)
А я смотрю вы успешно переняли науку вашей почтенной матушки. Нравится решать что другим надо, а что нет? :)
раскрыть ветку (8)
а вот хамить не надо. МНЕ не надо, если вам очень хочется, то, пожалуйста, где-то в другом месте.
Разговор шел о психологических потребностях. Сидеть на жопе и мечтать - это не потребность. Это не я решаю, это вы сами для себя решаете.
раскрыть ветку (7)
Желание работать всю жизнь ради нихуя это рабский менталитет. А вот желание от этой обязанности избавиться и жить нормальной жизнью - это хорошо и правильно.
У меня психологическая потребность в том, чтобы не выкидывать треть жизни на то, что мне не интересно.
Почему это, по вашему, не является потребностью?
Как у некоторых альтернативно развитых, желание ездить в отпуск "хоть куда, лишь бы ехать".
Мне даже любопытно, какие-такие психологические потребности одобрены всезнающим светочем разума?
А то сам на мамку кивает, но людей даже в интернете пытается учить, как надо ПРАВИЛЬНО.
раскрыть ветку (6)
ау, я девочка, сбавь тон слегка, я на тебя не орала.
Про потребности - был такой товарищ Маслоу, любил пирамиды рисовать. Там все очень четко прописано.
То, о чем вы говорите - это потребность к самоактуализации (предполагаю). Это самая вершина пирамиды. Если у вас все потребности более низкого уровня не закрыты (хотя бы частично) - она и не возникнет.
Либо они закрыты недостаточно, либо объясните мне, почему вы не ищете путей для того что вам прям НАДО.
раскрыть ветку (5)
А девочкам нынче какие-то преференции полагаются? Равноправие, 21 век, все дела.
И зачем бы мне на тебя орать? Ты же моих любимых котов не обижала :)
Все эти пирамиды хороши лишь на бумаге. Но люди это не шаблонный набор качеств и потребностей.
Почему "голодный и недосыпающий" студент не будет хотеть всего остального, что указано в пирамиде, к примеру?
И можно иметь лишь часть одного с одного уровня пирамиды, не иметь вообще ничего с другого, и иметь всё с третьего.
"Либо они закрыты недостаточно, либо объясните мне, почему вы не ищете путей для того что вам прям НАДО."
Потому что я, как человек разумный, умею анализировать, делать выводы и смотреть в будущее.
Если "ВОТ ПРЯМ ЩАЗ" все мои потребности из "пирамиды" более-менее закрыты, и я, допустим, уволюсь, чтобы это было не "более-менее" а "вот прям хорошо так", то через ~10-15 лет, когда у меня кончатся средства к существованию, у меня резко все потребности вдруг перестанут быть закрыты. И, чтобы вот так вот "внезапно" не остаться у разбитого корыта, мне "ВОТ ПРЯМ ЩАЗ" приходится делать то, чего я делать категорически не хочу (работать, дада).
Я вот не Дуров, не Маск и не Цукерберг. И биткоинов в своё время не намайнил.
Поэтому, из гарантированных способов получить много денег на счёт в банке, не ввязываясь во всякие авантюры, я знаю лишь один - "больше зарабатывать честным трудом". Что я, в меру своих способностей, и делаю.
Если бы я знал другой честный гарантированный способ сделать это быстрее и/или c наименьшими трудозатратами/времязатратами, я бы его, конечно же, использовал. Но я, к сожалению, не знаю.
А кто знает, конечно же никому не расскажет.
Или если бы я обладал другими профессиональными навыками, позволяющими зарабатывать x10 от текущего заработка, я бы, конечно же, их использовал. Но я не обладаю(по крайней мере пока). Или имел бы мохнатую лапу в виде родителей/родственников, с зарезервированными "тёплыми местами", где компетенции не так уж важны. Но чего нет - того нет.
Вот и имеем то что имеем.
раскрыть ветку (4)
очень вы тугой.
Пирамиды эти хороши тем, что показывают общую схему для таких разных людей.
Голодный и невыспавшийся студент может мечтать о чем угодно - в момент, когда он пожрал и вздремнул (закрыл потребность).
И вы, похоже, не имели реально незакрытых потребностей. Когда уже расчеты не работают, и плевать на всё - эту потребность надо закрывать. Поэтому рассуждаете о том, что другого способа нет, а через время денежки кончатся.
Что характерно, беседа началась с того, что близкий человек должен увидеть, что его партнер заебался по работе и пристроить его на непыльное место.
В общем, я на этом диалог прекращаю. Утомилась я доказывать вам что-то.
раскрыть ветку (3)
Ну да ну да. "Есть моя точка зрения и неправильная". Привет маме. Дочь хорошо воспитала. Молодец.
раскрыть ветку (1)
а при чем тут точка зрения? Речь была про насильственную помощь.
Проблема не в том, что вы со мной не согласны, а в том, что вы не понимаете. Устала я.
Вижу, я сбила вас с мысли и увела в дебри того, о чем я не писала, и не думала, и не подразумевала даже. Давайте сформулирую кратко?
"Ни одному другому человеку на свете человек не должен столько, сколько своему ребенку". Собственно, все.
Даже другу, даже супругу. Им человек помогает, их поддерживает, но не берет на себя ответственность за их жизнь в полной мере - ну, в нормальных здоровых условиях. Когда человек начинает думать, что он должен другому взрослому дееспособному человеку столько же, сколько ребенку, ну или вообще все на свете - получаются уродливые кадавры на отношения типа "каменная стена и абсолютно беспомощное, лапчатое существо с уровнем развития домашнего питомца" или же любимое некоторыми женщинами в РФ "давящий диван алкоголик-нарик-кухонный боксер-абьюзер и женщина, которая его кормит, хлопочет, терпит, спасает, на работу устраивать пытается", словом, картина созависимости во всей красе.
раскрыть ветку (1)
Теперь я вас понял. :)
Хотя на счёт детей не совсем согласен. Родитель помогает ребёнку вырасти и стать полноценным членом общества, потому что ребёнок недееспособен. Он просто физически не может "всё сам". Ну и потому что завести детей это решение этого родителя. Поэтому (в идеале), он должен нести за это ответственность. Что и прописано на законодательном уровне.
А вот желание помогать и понимание этой помощи, у каждого родителя своё.
ТЫ придумываешь какие то оправдания своей любви к ребенку. Тебе самой не смешно? Я уберу все твои аргументы и ответственность и заботу, и участие ты примешь в рождении других детей. И все все все. Не будет ни одной причины по которой ты должна любить своего и не любить другого человека. И это обьясняется очень легко. Любят не за что то, а вопреки. Полно родителей которые не любят своих детей, хотя они несут ответственность. Полно родителей которые принимают и любят чужих детей. Хотя они им ни кто. Полно людей которые которые любят других взрослых людей и жертвуют всем ради их счастья. И ни кого не интересует на сколько он может себя обеспечить. Просто это реализация тебя как человека, такая природа у нас А ты этого не понимаешь и говоришь что так не должно быть. Ну может и не должно. Но так есть и будет по всей видимости всегда
раскрыть ветку (2)
Извините, вы там адекватны вообще?
Катаешь большой пост о том, что родитель ДОЛЖЕН своему ребенку и любовь упоминаешь только в контексте - "это не про любовь, это про то, что должен!" - а в ответ бессвязный поток сознания о том, что ты оправдываешь любовь к ребенку. Вы вообще со мной разговариваете или с воображаемым собеседником? Пишите, пожалуйста, сразу ему, а не мне, вы кому-то другому на какой-то другой комментарий отвечаете.
раскрыть ветку (1)
какой еще пост? ты ответила на мой комментарий. причем тут вообще обязательства перед ребенком?
раскрыть ветку (1)
Так ведь не делает. Я наблюдал созависимость в родительской семье. Мать не была счастлива, просто в нее будто заложили программу "обслуживай мужчину".
Все личности разные и им нужно разное. Одним одно, другим противоположное. Третьим вообще никто не нужен.
...с шеи уже не снимешь.Тут есть один интересный психологический прием, на первоначальном этапе отношений как раз продемонстрировать партнеру что он/она "наивысшая ценность" и смотреть степень пиздеца.
И вздёрнуться через пару десятков лет?
Вы как-то своеобразно воспринимаете формирование личности - откуда такой вывод?
Ты говоришь, что то что я сказал - хуета, я говорю то что ты сказал - хуета. Один-один.
Вдруг это кожаная куртка, которая досталась мне от моего умершего брата (который сшил её сам для меня), с которой я прошёл полмира? А твоя "любимая" встретит тебя словами: "Я выкинула твою страшную старую куртку, чтобы ты больше не позорился. Купишь себе новую, нормальную."
А что если эта поездка в Японию, на которую я копил полжизни. Что если я несколько лет изучал язык, историю, составлял план поездки, а "любимая" сказала мне: "У нас диван давно поменять нужно было. Я взяла деньги, которые ты откладывал, и решила сделать тебе сюрприз! Вот смотри - дорогой, итальянский, мягкий. Разве не красота?"
Случаи бывают разные.
Вдруг это кожаная куртка, которая досталась мне от моего умершего брата (который сшил её сам для меня), с которой я прошёл полмира? А твоя "любимая" встретит тебя словами: "Я выкинула твою страшную старую куртку, чтобы ты больше не позорился. Купишь себе новую, нормальную."
А что если эта поездка в Японию, на которую я копил полжизни. Что если я несколько лет изучал язык, историю, составлял план поездки, а "любимая" сказала мне: "У нас диван давно поменять нужно было. Я взяла деньги, которые ты откладывал, и решила сделать тебе сюрприз! Вот смотри - дорогой, итальянский, мягкий. Разве не красота?"
Случаи бывают разные.
раскрыть ветку (29)
случаи бывают разные вот только моя модель отношений включает их все. а по твоей что делать? куртка очень ценная и человек вроде близкий. и что делать? типа ну куртка вроде хорошая. выберу ее и уйду от этой тупой суки? или еще хуже , буду мучаться не в силах что выбрать? ну а зачем ты тогда изначально с ней был, если такая мелочь сразу же перед тобой ставит сложный выбор?
раскрыть ветку (28)
Я, возможно, хуйню скажу, но я бы в конфетно-цветочный период выяснила бы мечты и ценности человека, и рассказала бы о своих.
раскрыть ветку (25)
Все верно, но абьюзер будет зеркалить сначала. Тараканы влезут позже
Хотя тут можно просто оттягивать период узакоивания отношений и всяких совместных покупок
раскрыть ветку (17)
Я, видимо, в свои 27 лет, являюсь человеком "старой" закалки, искренне считаю, что прежде, чем съезжаться повстречаться бы от 2-х месяцев до года, а потом еще пару лет пожить в "быту", прежде чем рожать детей и ставить государство в известность о том, что трахаются)
раскрыть ветку (16)
Интересно, почему вы свою позицию называете "старой закалкой". Ведь именно наши родители-бабушки женились повстречавшись 2 месяца, или вообще сразу. Чтоб вне брачные дети не появились случайно.
А позиция "пожить пару лет" появилась уже позже.
А позиция "пожить пару лет" появилась уже позже.
а мы тут не обсуждаем сьезжаться или нет. что бы жить действительно надо узнать человека. быть близкими людьми можно и на растоянии. иногда это даже предпочтительней
Ситуации бывают разные, но поддерживаю всеми конечностями
Доьавлю ещё знакомство с родней, иногда взгляд а среду в оторой рос "мой человек", ставит все точки над у
ещё комментарии
это похоже на выбор машины а не человека. можно поехать поговорить с мастером который ее обслуживал.
раскрыть ветку (12)
Если жить с человеком которого выбираешь рационально, а не лишь из эмоций и привязанность, то больше шансов на "счастья и детишек вам"
А так оно, конечно, рецепта нет
Но сколько тут постов показательные о том, что редко мы проводим полноценный "техосмотр перед покупкой"
раскрыть ветку (10)
Кроме техосмотра, должны быть чувства, но проблема в том, что когда есть сильные чувства, то на техосмотр полностью похрен.
шансов на счастье. это ключевой момент. дело в том что это очень большое заблуждение что самое главное в жизни счастье. в погоне за ним можно пропустить саму жизнь.
раскрыть ветку (8)
Тк мы рассматриваем выделение гормонов радости а продолжительное событий, по факту это короткие моменты.
Но если человек находится в неблагоприятных условиях, эти моменты менее вероятны
Опять же очень много переменных сложно составлять теоретическую модель
раскрыть ветку (7)
вот у меня есть бабушка. возраст, болезни, то се. гормонов радости как ты понимаешь мало. и что? как это влияет на желание заботиться об этом человеке, чувствовать с ним связь и чем то жертвовать? или вот у меня есть машина, ну купил, большая хорошая, кайфа море,было первый месяц. все расчеты показали что она мне нужна и что?
я говорю о том что в отношениях с человеком реализовывается высшие свойства человеческой личности и описать их с помощью комфорта удобства это слишком мелко
раскрыть ветку (6)
Как-то мы быстро уехали
Тут речь о кругах близости
Бабуля для тебя не первый человек в жизни, и машина не самое важное в ней
А вот жена/муж могут заменять человеку друзей, работу
раскрыть ветку (5)
я говорю не о степени близости, а об естественном отношении человека к любимому тобой человеку. В посте утверждают что карьера важнее любимого человека, ты говоришь что они одинаково важны, а я утверждаю человек которого ты любишь важнее этого всего и не важно на сколько он близок. Это может быть бабуля, сын, жена, мать.
Исходя из твоих приоритетов мы попадаем в очень сложные ситуации когда не можем выбрать между собственным комфортом и тем на что приходится идти ради любимого человека, уступки,жертвы. бабуля может не первый человек но тем не менее, мы готовы терять время средства что бы помочь ей. Почему? ведь выделений гормонов радости не происходит? Все проблемы которые произойдут в жизни двух людей, по твоей схеме можно нивелировать и обьяснить тем что человека нужно выбирать хорошо, как шкаф.
раскрыть ветку (4)
Как это нет гормона радости? А дофамин от выполненного дела
Но я не пойму зачем все это мешать в одну кучу
Это ж разные вещи. Я не делю людей, вещи и увлечения - это может сочетаться
Что-то мне не верится, что человек едет к бабуле с теми же эмоциями, с которыми идёт с друзьями в бар, тем более мчит на свидание
Мы же сложные социальные существа. С детства нам прививают необходимость заботы о своих родных.
А люди разные, мы можем совершенно по-разному этот мир воспринимать. Та же бабуля с удовольствием будет принимать мою помощь, внимание постоянно, но тогда я не реализуюсь. Моя жизнь пойдёт мимо
Я скорее о растворении в партнёр. Часто такое вижу, как человек б по саею все свои увлечения, чтобы быть с другим. Однажды это закончится и что потом? Мир рухнет?
раскрыть ветку (3)
то есть я помогаю своему больному родственнику потому что хочу получить дофамин, так? Серьезно? А ты не думал, что удовольствие можно получить и другими способами, гораздо более позитивными и легкими? Мешать в кучу надо для того что бы ты понял или хотя бы задал себе вопрос, зачем люди заботятся о тех кого любят, хотя это всегда подразумевает не сопоставимые траты ресурсов, которые ни когда не окупят никакие гормоны радости.
раскрыть ветку (2)
Так да, все что мы делаем, мы делаем ради гормонов радости
Если упростить, то все очень примитивно
Но я поняла, вам симпатичнее рассматривать процессы психические: те, что рождают мотивацию. Мне это не близко
Хотя я такое же существо как и вы и испытываю те же спектр эмоций
раскрыть ветку (1)
не симпатичнее а логичнее. психика человека это огромная машина, которая делает выбор на основе миллиона аргументов. вы же пытаетесь свести все до уровня гормонов. это все равно что пытаться разобраться как работает компьютер анализирую лишь температуру процессора и шум вентилятора.
можно поехать поговорить с мастером который ее обслуживал.Что в случае с человеком, что в случае с машиной это не всегда работает)) Я как-то продавал машину и покупатель предложил поехать в сервис, ну а так получилось что сервис в который иногда заезжал я и в котором постоянный клиент он это один и тот же сервис. Я еще до предложения поехать в сервис рассказал покупателю всю херню от и до, что было сделано, что надо вот пиздец делать завтра, а что может потерпеть. В сервисе без подсказок заметили треть озвученных мною раньше проблем, а про остальные сказали что тут еще надолго и походит и резко начали хвалить машину так что я даже напрягся, думал с меня ща денег начнут трясти за такую рекламу. Покупатель купил, а через месяц встал с проблемой про которую я сказал что надо вот прям срочно буквально завтра делать. Зато за этот месяц ему поменяли заново все что я успел поменять буквально за полгода до продали)) Так и с человеком, была подруга одна, очень красивая девчонка, но с прибабахами, думаю ну ладно, может там в семье проблемы, оттуда тянется, посмотрим на семью. Чисто случайно познакомился с её родителями, она этого знакомства не так чтобы хотела, но отвертеться не получилось, офигенные вообще, абсолютно здравомыслящие и интересные люди, которые смотрели на меня одновременно с надеждой и с грустью. Еще месяц её прибабахов я выдержал только из-за её классных родителей))
ещё комментарии
Я, возможно, тоже хуйню напишу, но в конфетно-цветочный период хочется только ебаться, на мечты и ценности похуй))).
раскрыть ветку (2)
Это жиза, а не хуйня. В конфетно-цветочный период ты живешь чувствами и эмоциями, а не головой.
раскрыть ветку (1)
Это тоже херня. Начать можно с ценностей, потом мечты. потом средний доход, наличие жилья, цвет глаз и хронические заболевания. Нет это все хорошо конечно, но только так выбирают шкаф а не человека. Человек либо зацепил либо нет. Если зацепил, то ты попала. Иначе тебе грозят товарно денежные отношения, он тебе зарплату ты ему секс, или наоборот. В любом случае это не похоже на отношения разумных существ. Вот скажи ты перед тем как рожать, на узи, кт можешь узнать о ребенке практически все, как это повлияет на твое решение сделать аборт или оставить ребенка?
раскрыть ветку (3)
А вай нот?
Если вот я, к примеру, не люблю содержанок, и мне нравятся самостоятельные девушки, почему я вдруг захочу строить отношения с девушкой, которая себя никем кроме "домохозяйки", не мыслит, и ни дня в своей жизни не работала и не собирается?
Это не значит что мне нужны деньги чтоб обеспечивать себе комфортную жизнь. Но как человек, который эти деньги зарабатывает, и всё умеет делать сам, мне не нравятся люди, которые считают что их комфорт должны обеспечивать другие люди.
Или вот мне нравятся игры и книги(и много чего ещё), а девушка ничего кроме "Дом2" не смотрит. Пусть она хоть 200 раз работящая и заботливая. О чём мне с ней жить вообще?
Девушка любит путешествовать и не мыслит себя в поездках одной, а не с партнёром. А я - домосед. Путешествия мне приносят эмоций как поездка с друзьями на шашлыки. Но поездка на шашлыки не забирает у меня недели и месяцы свободного времени.
Девушка считает что если в отношениях вдруг что-то стало не так, то надо сразу заканчивать такие отношения и искать что-нибудь другое. Или имеет "плавающую" точку зрения касательно измен.
А я вот считаю такое неприемлемым от слова совсем.
И так далее и тому подобное.
Поэтому, выбирать партнёра по каким-то общим совпадающим параметрам - это, имхо, хорошо и правильно.
раскрыть ветку (2)
конечно правильно. как кроссовки например. в удобных кроссовках удобно будет. А ты не думал, что ты чего то недопонимаешь? Вдруг те отношения которые ты считаешь удобными и комфортными, и которые ты ищешь, померкнут когда ты встретишь ЕЕ. Возможно она не будет домоседкой, возможно она не умеет зарабатывать деньги и вообще папина дочка, только транжирит их. Но рядом с ней твоя жизнь становится ярче и наполняется смыслом. Нет я понимаю конечно ты хочешь что был рядом друг, соратник, ну так и заведи себе друга. Васю. Трахайтесь с ним ночами) Но с чего ты взял что это все на что ты способен?
раскрыть ветку (1)
Я много на что способен, но это к делу не относится. Тут дело в том, чего я хочу. А уж мне, наверное, виднее, чего хочу именно я. :)
Ну и "Вдруг те отношения которые ты считаешь удобными и комфортными, и которые ты ищешь, померкнут когда ты встретишь ЕЕ." - это для тех, у кого желание левой пятки и бьющие по башке гормоны стоят на первом месте.
Все эти люди, с плавающей точкой зрения на вопрос верности и самооправданиями вида "ну я встретил ЕЁ", мне противны.
"Но рядом с ней твоя жизнь становится ярче и наполняется смыслом."
Это вообще шутка такая? У меня и так жизнь наполнена смыслом, даже когда я один. Может для тех, у кого в жизни всё плохо, такой вариант вырваться из говна и сработает. Но мне ниоткуда вырываться не надо. У меня уже всё хорошо. И я могу делать собственный выбор, не основываясь только на наркоманском желании "получить дозу позитива". Я его и так могу получать когда захочу.
Почему мне нельзя завести себе друга женского пола? Потому что условных "Вась", больше чем условных "Юль"? Так это совсем не повод ;)
Тебе действительно легче решать что правильно, а что нет, тут не поспоришь. Проблема в том, что твоя модель ведёт к нездоровым отношениям.
Вот ты говоришь, что ты не должен зависеть от человека. Но если ты считаешь человека безусловной и абсолютной ценностью, то ты естественным образом становишься зависимым от него (потому что нельзя не быть зависимым от того, что бы считаешь превыше всего). Ты теряешь свои увлечения, своё мнение, свои убеждения. И вот ты уже не тот человек, что был раньше, а всего лишь удобная тень того, чем ты был раньше.
Второй вариант - это когда твоя половинка девочка-девочка и ты даёшь себе абсолютную власть делать что угодно "для её же блага", не считаясь с её мнением и капризами ( как с ребёнком)
Я не смог бы жить в обоих вариантах отношений.
Вот ты говоришь, что ты не должен зависеть от человека. Но если ты считаешь человека безусловной и абсолютной ценностью, то ты естественным образом становишься зависимым от него (потому что нельзя не быть зависимым от того, что бы считаешь превыше всего). Ты теряешь свои увлечения, своё мнение, свои убеждения. И вот ты уже не тот человек, что был раньше, а всего лишь удобная тень того, чем ты был раньше.
Второй вариант - это когда твоя половинка девочка-девочка и ты даёшь себе абсолютную власть делать что угодно "для её же блага", не считаясь с её мнением и капризами ( как с ребёнком)
Я не смог бы жить в обоих вариантах отношений.
ещё комментарии
Каким образом твоя мать стала зависимой от тебя? Она потеряла все увлечения и убеждения? она перестала быть цельной личностью? Это не моя модель ведет к нездоровым отношениям а твоя извращенная интерпретация ее. Я могу любить человека но держаться от него на расстоянии, если буду знать что ему лучше будет без меня. Я могу любить человека, заботиться о нем, но одновременно я могу ценить себя, понимая что я имею ограниченные моральные и материальные ресурсы и должен заботиться так же и о себе, иначе я просто выгорю. Я ведь не говорил, что ставя человека высшей ценностью ты должен уничтожить себя. Тут нужен пример. Допустим твоя женщина очень любит дорогую ювелирку, а ты ебашишь на заводе за 30к. И вот по твоей схеме ты исходишь на говно что бы купить ей новую цацку. По моей модели, я осчастливливаю ее только своим вниманием, и беру у нее на пиво , потому что я нищеброд. Я считаю что все счастливы. Второй пример. У твоей женщины рак и у тебя стоит выбор, взять кредиты и следуюшие 30 лет ебашить за еду., но спасти ее, либо послать ее нахуй, ведь она выкинула твою куртку. Так вот, по твоей модели тут есть о чем подумать.
ещё комментарий
ещё комментарии
У меня самые идеальные отношения - это мой муж. Мы два эгоиста с одинаковыми приоритетами, которые не выносят друг другу мозги, так как слишком любим себя для всего этого)
раскрыть ветку (8)
Если всех всё устраивает - то это замечательно. Просто есть люди, которые представляют хорошие отношения по-другому.
раскрыть ветку (7)
А зачем жить с человеком, который в принципе представляет отношения по-другому, не важно как?
раскрыть ветку (5)
что бы не чувствовать настоящее одиночество живя с с эгоистом которому просто удобно быть рядом.представь что твой отец слишком любит себя, а ты вместо мебели
раскрыть ветку (2)
Ой, лучше бы он себя любил, а не истеричных баб, которые делают мозг и воюют друг с другом)
Быть эгоистом прекрасно на самом деле. У тебя всегда есть чем заняться, эгоисты всегда интересны другим, так как они не растворяются в других и быту, они всегда прекрасно выглядят и с ними есть о чем поговорить, они не выносят мозг, так как выше этого, не будут цепляться за нестоящие отношения, они всегда будут стараться сделать свою жизнь комфортнее, а значит, с ними рядом тоже комфортно. Эгоист не будет корячится с веником и тряпкой, а купит робот-пылесос, не будет заваливать раковину посудой, а купит посудомойку и т.д. Просто различайте здоровый эгоизм и патологию)
раскрыть ветку (1)
Созависимость, «растворение» и постепенная деградация собственных амбиций в угоду «общей кухне» - похуже даже самого махрового эгоизма(коим описанное в посте не является)
Если твои амбиции, твоя жизнь и твоё будущее сосредоточены только в отношениях, то это точно совпадает с текстом.
если других устремлений в жизни нет, то отношения на первом месте.
Важно не требовать того же от человека, который у тебя на первом месте.
если других устремлений в жизни нет, то отношения на первом месте.
Важно не требовать того же от человека, который у тебя на первом месте.
раскрыть ветку (1)
Я...не...понимаю...Вот дословная цитата из моего комментария. Ты с чем споришь, человек?Это не значит, что человек важнее моих других желаний или его жизнь важнее моей (такие мысли тоже ведут к нездоровым отношениям). Это значит, что он настолько же важен для меня, как и все другие вещи, которые я по-настоящему ценю.
раскрыть ветку (11)
Тут важны детали. Есть огромная разница между "отдавать" и "жертвовать". Многие либо сами жертвуют либо ожидают жертв от других. Это нездоровое поведение.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (4)
Жертва - это помощь, которая приносит ощутимый вред помогающему. Если у тебя есть запас денег и ты занимаешь другу - это помощь. Если у тебя самого нет денег, а ты занимаешь другу последние и теперь у тебя ситуация ещё хуже, чем у него - это жертва. Разумеется граница "ощутимого вреда" для каждого человека своя
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Для эгоиста этой границы не существует. Первые проблемы в отношениях или неприятности у любимого - и выбрасываем на мороз.
Детали не важны. Даже жертвующий обогащает себя. Другое дело, что не ценящие такого человека в конечном итоге его потеряют и окажутся в обществе себе подобных.
раскрыть ветку (3)
Не обогащает. Это красиво и поэтично звучит, безусловно. Но проблематика ненужной жертвенности очень глубоко ведёт к неврозам. Согласен с комментарием выше - детали важны.
Согласен с @ControlACV - жертва это всегда теряешь больше чем получаешь, а вот в нормальных отношениях "отдача" всегда или в ноль или в прибыль - в этом и разница. Если только жертвовать то скоро не останется сил, вопрос времени
Странно, но подобную риторику я слышал чаще всего от халявщиков не растерявших совесть. И такой оборот успокаивает, ведь те, кто жертвуют ради них, типа себя обогащают и это уже вроде как не паразитизм и вроде как ты ничего пожертвовавшему не должен, ведь он уже сам себя обогатил.
ещё комментарии
А я соглашусь. В цитатке чувак сразу отодвинул себя на пьедестальчик "что хочу то и вытворяю", на котором можно всё, от лядства до паразитизма, под предлогом "я тут весь такой осознанный".
Как раз наоборот. Твоя модель - и есть эгоизм в чистом виде.
Вместо отношений ты хочешь взаимозависимости, а это уже не нормально.
Вместо отношений ты хочешь взаимозависимости, а это уже не нормально.
раскрыть ветку (5)
Зависимость - это если бы я ставил человека на первое, а себя на второе. А у меня на первом месте много разных вещей (включая самого меня). То есть я не считаю что в отношениях человек должен быть для меня всем. Но он должен быть ОДНОЙ ИЗ самых важных вещей в моей жизни.
раскрыть ветку (4)
Нормальные отношения подразумевают самодостаточность партнёров. Всё остальное - розовые сопли.
Партнёр должен выступать мотиватором развития личности, а не плестись в конце обоза приоритетов. Такие отношения самые плодотворные.
тоже не понял, почему пчел вынес себя за рамки жизни партнёра. А что тогда в категории ЖИЗНЬ, где его нет? Тренер из фитнесса или массажист из спа?
Старая добрая классика. Из доайфонной эпохи. Когда люди ещё не были поголовно свободными независимыми и уникальными личностями и не оскорблялись на всё подряд…
Он будет у тебя на первом месте, пока не родится ребёнок. Потом ты нахуй пошлеш его вместе с его амбициями, мечтами, увлечениями, пренебрегая тем, что счастье семейное основывается на счастье супружеском, как на фундаменте.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Психология | Psychology
31.2K поста62.3K подписчика
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.