Диалоги⁠⁠

Тю, тут все еще есть глаголы, а где глаголы, значит придется что-то делать.

Нет, это потому что капиталист определил такую цену.

То есть если твоя зарплата 100 тысяч, например, то это не потому, что ты ценный сотрудник, который стоит столько на рынке труда и за меньшую сумму работать не согласишься, а потому, что капиталисту так захотелось?

Ты же сам пишешь, что для капиталиста зарплаты - это издержки, которые надо сокращать, и капиталист с удовольствием всем платил бы минималку, а освободившиеся деньги оставлял себе.

Так что зарплату определяет именно рынок, в первую очередь - баланс спроса и предложения, потом уже навыки, опыт, полезность и т.д.

А наёмный работник тратит большую часть жизни и своё здоровье на работу на капиталиста.
А капиталист, он же святой который заботится о рабочих, дает им рабочие места, отрывает от сердца деньги на зарплату и вообще классный парень (На всякий случай это сарказм).

Вот если у тебя появится лишняя квартира, то ты туда людей бесплатно пустишь жить или всё-таки будешь брать с них деньги за аренду?

- если капиталист, по-сравнению с наёмным работником откровенно жирует, то т.н. арендная плата несоразмерно велика.

Арендная плата за квартиру 15000 для города-миллионника - это много? По-моему, нет. Позволят ли эти деньги шиковать арендодателю? Тоже нет. Но если ему принадлежит 1000 квартир, то дохода будет уже 15 лямов.

Так же и с более сложным бизнесом. С каждого работника по чуть-чуть, а когда работников десятки тысяч, то получаются хорошие деньги. Мало какая компания работает с прибылью более десяти процентов. В большинстве случаев хорошо, если 5% получится. Так что если твой работодатель завтра объявит, что выплаты дивидендов акционерам прекращаются и эти деньги будут пущены в ФОТ, то вряд ли зарплаты вырастут более, чем на 10 процентов.

Потому что капитализм подразумевает личное обогащение, это сама философия капитализма.

Это подразумевает сама человеческая сущность.

P.S. Вот Вы пишете о том, что Вы наёмный работник. Капиталист, очевидно, действует в последнюю очередь в Ваших интересах и в случае чего Вас заменит на кого-то ещё. Объясните пожалуйста, почему, будучи наёмным работником (биороботом), вы оправдываете капиталистов? Разве биороботом быть лучше чем человеком?

А жизнь "биоробота" может быть получше жизни "человека".

Я же не дурачок. Я прекрасно знаю, как мои родители, бабушки с дедушками и прочие старшие родственники и знакомые жили при совке. И моя нынешняя жизнь мне нравится намного больше.

Твоя зарплата зависти в первую очередь от тебя. И зарабатывать можно как 10 тысяч рублей, так и 10 тысяч долларов, например. При этом для тебя открыт весь мир, едь куда хочешь, покупай товары из любой точки мира. Это же замечательно.

Мало того, свободный рынок обеспечивает лучшую реакцию на общественный спрос, а конкуренция обеспечивает развитие и качество.

Может когда-то придумают какой-то более справедливый и интересный социализм, но пока что у нас в качестве примера только СССР и я туда не хочу.

Вообще, у социализма есть одна ключевая проблема. Это называют "перераспределение финансовых потоков по принципу социальной справедливости". Иными словами, государство отнимает у богатых и раздаёт бедным - эдакий Робин Гуд.

И как я выше уже писал, прибыль компаний редко превышает 5-10%. И даже если эти деньги забрать целиком, то их не хватит на то, чтобы обеспечить всех халявными квартирами, медициной, образованием, санаториями и т.д.

И тогда государство обращает внимание на самих же работяг. Устраивает уравниловку. Все получают на примерно одном уровне. Только вот работу выполняют нифига не на одном уровне.

И при капитализме человек, который ничего из себя не представляет, работает за копейки и живёт соответствующе. А хороших востребованный специалист может зарабатывать в десятки раз больше. Соответственно: один покупает большую квартиру, другой до старости живёт с родителями, один ездит на машине премиум класса, второй - на троллейбусе, один отдыхает на сейшелах, второй - на речке и так далее.

А социалисты этого не допустят. Они обложат первого дополнительными налогами (как в современных странах, играющих в социализм) или просто будут сильно не доплачивать (если государство - суперкапиталист и супермонополист, как это было в совке) и за счёт освободившихся денег они купят второму халявную квартиру, отправят в отпуск в санаторий, сделают льготный проезд, бесплатную медицину, образование и т.д. Только первый живёт хуже. Он будет жить не в 4-комнатной квартире, а в однушке, ибо государство решило, что ему одному хватит, а 4-комнатную, на которую он на самом деле заработал, отдадут каким-нибудь многодетным. Он не поедет в отпуск на Сейшелы, он поедет в санаторий в области, а за счёт заработанных и недоплаченных ему денег, которые он мог бы потратить на поездку на Сейшелы, с ним в санаторий отправят ещё 20 низкоквалифицированных работяг, которые сами не заработали ничего.

Я думаю, я достаточно подробно и понятно всё расписал.

Уж лучше я отдам 10-30% заработанных мною денег своему работодателю на кокаин, яхту и шлюх, чем я отдам 90% заработанных денег всяким "нуждающимся".

Во-первых: как я уже говорил, если дать кому-то что-то, что он не заслуживает, надо отнять у того, кто это заработал. Ты готов платить в 2 раза больше налогов, чтобы дворник с грузчиком и кассиршей стали жить лучше?

Во-вторых: парадокс в том, что лучше всего плодятся как раз бедные. И отнюдь не из-за въёбинга. Это я тебе как успешный программист, который посреди рабочего дня на пикабу сидит, говорю. Тут разные взгляды на жизнь попросту.