жить в "прекрасном" социалистическом государстве и 10 лет стоять в очереди за сраным жигулём.
Вы мерите совковой реальностью, там дебилов у руля было навалом, хоть и меньше чем сейчас, поэтому и за базовыми достояниями (жильё, машины) люди в очереди стояли десятилетиями, даже элементарные джинсы с обувью толком шить не могли - одни поделки.
Хотя есть же другие примеры.
В Скандинавских странах, например, не нужно стоять по 10 лет за автомобилем. И там почти социализм (переходная стадия от капитализма к социализму).
И да, даже если сейчас и больше, чем 30% уходит капиталистам, социалистическое государство в любом случае отнимет больше.
нет, не отнимет это следует из самого определения "социалистического государства", в ином случае такое образование не будет являться социалистическим государством.
Окей. Почему тогда мы все не за минималку работаем?
А всё к этому и идет. Доходы граждан в РФ уже несколько лет уменьшаются, а доходы миллиардеров РФ только растут. Вы не замечали, что ежегодно растёт стоимость ЖКХ, цены в магазинах идут только вверх плюс инфляция, а зарплаты остаются на месте либо уменьшаются? Это хорошо было заметно когда доллар в 2,5 раза подняли, а зарплаты оставили как есть.
раскрыть ветку (11)
Вы мерите совковой реальностью, там дебилов у руля было навалом, хоть и меньше чем сейчас, поэтому и за базовыми достояниями (жильё, машины) люди в очереди стояли десятилетиями, даже элементарные джинсы с обувью толком шить не могли - одни поделки.Вот и проблема: дебилы за рулём. Ты нынешним дебилам доверяешь? Хочешь сделать нынешнее государство супермонополистом на всё? Вот если так случится - тогда точно за минималку все дружно работать будем, а недовольных в ссылку.
В Скандинавских странах, например, не нужно стоять по 10 лет за автомобилем. И там почти социализм (переходная стадия от капитализма к социализму).Есть такое. И не только в Скандинавских. Германия, Франция и некоторые другие европейские страны. Только от частного бизнеса они не отказывались, ибо понимают, что это приведёт к краху.
нет, не отнимет это следует из самого определения "социалистического государства", в ином случае такое образование не будет являться социалистическим государством.Ты сам в предыдущем абзаце привёл почти социалистические скандинавские страны. И они активно используют прогрессивную налоговую ставку. Например в Швеции она от 0 до 60 процентов. И все жители точно так же оплачивают все расходы и издержки капиталистов, только более успешные граждане платят ещё и огромные налоги, на которые потом выделяется социалка для менее успешных граждан.
А всё к этому и идет.Я не спрашивал, что и куда идёт. РФ и всё СНГ уже 30 лет при капитализме живут. Весь мир живёт при капитализме.
Если зарплату устанавливает исключительно работодатель, то почему сейчас мы все не работаем за минималку? Они такие добрые и просто нас жалеют?
раскрыть ветку (10)
нынешнее государство супермонополистом на всё
Нынешнее государство и так уже супермонополист на всё. Полумёртвый малый бизнес давно уже не в счёт.
Только от частного бизнеса они не отказывались, ибо понимают, что это приведёт к краху.
Они откажутся, как только появятся объективные экономические предпосылки. Сталинский СССР тоже не отказывался от малого бизнеса в виде артелей, т.к. к этому небыло экономических предпосылок, хотя СССР и был социалистическим государством с претензией на коммунизм.
только более успешные граждане платят ещё и огромные налоги, на которые потом выделяется социалка для менее успешных граждан.
Так это и есть движение в социализм, общественный строй, направленный на благополучие граждан, а не на господство капитала. Когда налоги идут на благосостояние всех граждан, а не на благосостояние кучки "избранных".
Если зарплату устанавливает исключительно работодатель, то почему сейчас мы все не работаем за минималку? Они такие добрые и просто нас жалеют?
Если они прямо сейчас будут предлагать работу исключительно за минималку, то возникнет классическая революционная ситуация, когда гражданам будет уже нечего терять, кроме своих цепей. Поэтому зарплаты уменьшают постепенно, и цены на товары поднимают постепенно и как можно незаметнее, про "путинский литр" не говорит только ленивый.
раскрыть ветку (9)
Нынешнее государство и так уже супермонополист на всё. Полумёртвый малый бизнес давно уже не в счёт.А средний и крупный? У нас вообще госпредприятий толком нет. Какой нахрен супермонополист? Ты обкурился там?
Так это и есть движение в социализм, общественный строй, направленный на благополучие граждан, а не на господство капитала. Когда налоги идут на благосостояние всех граждан, а не на благосостояние кучки "избранных".Ты путаешь тёплое с мягким. Я говорю не о том, куда идут налоги, а о том, с кого и по какой ставке их сдирают. Причём тут господство капитала, если страдают обычные люди?
Один нихера не учился, нихера не умеет, работает каким-нибудь охранником и хуи пинает по пол-дня - зарабатывает 1000 евро, из которых не платит налогов и получает кучу плюшек, как малоимущий, вплоть до халявной квартиры.
Другой выучился на инженера, например, на работе реально работает, получает 5000 евро, из которых почти половину отдаёт на налоги, а внушительную часть оставшегося - на аренду жилья или ипотеку, ведь ему халявную квартиру никто не даст.
В итоге ответственный и полезный человек живёт на одном уровне с бездарем и лентяем.
Человек, который отдаёт ежемесячно в бюджет по 2 тысячи евро получает социалки намного меньше, чем человек, который не платит нихера.
И социалисты называют это справедливостью. Только что в этом справедливого?
Если они прямо сейчас будут предлагать работу исключительно за минималку, то возникнет классическая революционная ситуация, когда гражданам будет уже нечего терять, кроме своих цепей. Поэтому зарплаты уменьшают постепенно, и цены на товары поднимают постепенно и как можно незаметнее, про "путинский литр" не говорит только ленивый.Ну это уже твои фантазии. Ты бы учебник по экономике прочитал.
Рынок труда - такой же рынок как и любой другой. Платить всем специалистам одинаково - всё-равно, что продавать смартфоны и картошку по одной цене.
Работодатели конкурируют за специалиста точно так же, как соискатели конкурируют за рабочие места.
раскрыть ветку (8)
А средний и крупный? У нас вообще госпредприятий толком нет. Какой нахрен супермонополист? Ты обкурился там?
А средний и крупный давно принадлежат тем, кто стоит во главе государства. Государство также является акционером крупного бизнеса.
P.S. Эмоции свои засунь себе в жопу.
И социалисты называют это справедливостью. Только что в этом справедливого?
Значит необходимо сделать так, чтобы у работающего человека после всех налогов и вычетов доходов было ощутимо больше. Условно: если безработному дармоеду бесплатно дают для проживания однокомнатную квартиру, тогда пусть у работающего человека будет возможность проживать в 3х или 4х комнатной т.е. таком жилье, которое, по мнению большинства граждан будет являться справедливым.
Ну это уже твои фантазии. Ты бы учебник по экономике прочитал.
Рынок труда - такой же рынок как и любой другой. Платить всем специалистам одинаково - всё-равно, что продавать смартфоны и картошку по одной цене.
Работодатели конкурируют за специалиста точно так же, как соискатели конкурируют за рабочие места.
Учебники по экономике также далеки от истины как и библия, это сказки на ночь, так как там рассматривают "сферическую экономику в вакууме", которая далека от действительности. Рынок труда может быть только там, где обе стороны (работодатель и работник) могут диктовать свои условия по договору. Если в стране диктатура буржуазии то и цену на рабочую силу диктует буржуазия.
На пикабу время от времени всплывают посты, что у работодателей годами висят вакансии с низкими ценниками, на которые никто не идет и работодатели, почему-то не хотят конкурировать за специалиста посредством подъема заработной платы на вакансии.
раскрыть ветку (7)
Значит необходимо сделать так, чтобы у работающего человека после всех налогов и вычетов доходов было ощутимо больше. Условно: если безработному дармоеду бесплатно дают для проживания однокомнатную квартиру, тогда пусть у работающего человека будет возможность проживать в 3х или 4х комнатной т.е. таком жилье, которое, по мнению большинства граждан будет являться справедливым.Только вот ресурсов на это всё взять негде. Ибо неработающему дармоеду его однушку (если однушку вообще, а то вдруг у него дети и надо хату побольше нахаляву дать) выделают как раз за счёт отъёма средств у работающего.
Особенно актуально в совке было.
Учебники по экономике также далеки от истины как и библия, это сказки на ночь, так как там рассматривают "сферическую экономику в вакууме", которая далека от действительности.
Ага-ага. Конечно.
А учебник по физике рассматривает сферическую физику в вакууме, а на самом деле самолёты на магии летают.
Рынок труда может быть только там, где обе стороны (работодатель и работник) могут диктовать свои условия по договору. Если в стране диктатура буржуазии то и цену на рабочую силу диктует буржуазия.Какая нахрен диктатура буржуазии?
Всё банально: поставишь слишком низкую зарплату - ни один человек к тебе не придёт. И будет либо годами вакансия висеть, если без сотрудника можно как-нибудь обойтись, либо придётся повышать.
На пикабу время от времени всплывают посты, что у работодателей годами висят вакансии с низкими ценниками, на которые никто не идет и работодатели, почему-то не хотят конкурировать за специалиста посредством подъема заработной платы на вакансии.То есть единичные случаи от упоротых работодателей ты пытаешься распространить на всех?
Типичная ошибка выжившего. О миллионах случаев, когда работодатель вынужден поднимать зп, чтобы найти человека, ты умолчишь, зато пару случаев, когда вакансия годами висит, ты вспомнишь.
Да даже здесь на пикабу гораздо чаще встречаются истории по типу: "Я работал, инфляция, денег перестало хватать. Попросил прибавку - нахер послали. Ушел к конкурентам на зп в 2 раза больше, бывший работодатель тоже нанял человека, которому приходится платить в 2 раза больше".
раскрыть ветку (6)
Только вот ресурсов на это всё взять негде.
Ресурсов огромное количество и взять их есть где, только капитализм это предоставить не в состоянии. Кучу ресурсов, например, капиталисты переводят в мусор, специально делая некачественные вещи. Или специально закрывают заводы, чтобы увеличить стоимость товаров.
При феодализме тоже ресурсов взять было негде, на всех не хватало. Однако когда люди поменяли феодализм на более прогрессивный строй - капитализм, люди стали жить гораздо богаче.
А учебник по физике рассматривает сферическую физику в вакууме,
Некорректное сравнение. Вы бы еще мурзилку со справочником по математике сравнили.
Какая нахрен диктатура буржуазии?
При феодализме - диктатура класса феодалов. При капитализме - диктатура класса буржуазии. При коммунизме - диктатура рабочего класса.
О миллионах случаев, когда работодатель вынужден поднимать зп, чтобы найти человека, ты умолчишь, зато пару случаев, когда вакансия годами висит, ты вспомнишь.
Мне, в подавляющем большинстве случаев, поднимали зарплату только при смене места работы. И эта суета, порядком, надоедает. Не всегда человек хочет менять место работы. Одно дело, когда человек сам хочет менять место работы по тем или иным причинам, другое дело, когда человек вынужден, в силу не зависящих от него экономических вывертов капитализма, менять место работы.
раскрыть ветку (5)
Ресурсов огромное количество и взять их есть где, только капитализм это предоставить не в состоянии.
Это огромное количество появляется не само по себе. Все ресурсы добывают и создают люди. Каждая построенная квартира кем-то оплачена. И нахаляву отдать её тому, кто её не заслуживает, значит отнять у кого-то, кто эту квартиру оплатил.
Некорректное сравнение. Вы бы еще мурзилку со справочником по математике сравнили.Корректное. Это вы херню выдумываете.
Экономика - это развитая наука и изучается как раз на основе реального мира. А вот всякие коммунистические учебники, учения Маркса, Энгельса и компании рассматривают всё сферическим в вакууме. И как показал совок, в реальности может всё работать через жопу.
При коммунизме - диктатура рабочего класса.Скорее диктатура власть имущих, а рабочие в ещё большей жопе, но за счёт полного контроля СМИ рабочиъ всё устраивает, ибо счастье в неведении))
Мне, в подавляющем большинстве случаев, поднимали зарплату только при смене места работы. И эта суета, порядком, надоедает.А мне без проблем поднимали всегда.
Не всегда человек хочет менять место работы.Хм. А если человек вообще работать не хочет? Или его место работы стало экономически нецелесообразным.
Мир меняется и развивается - это естественный процесс.
Вот работаешь ты, скажем кассиром в супермаркете. Херась. В определённый момент придумали кассы самообслуживания, поставили их, а кассиров уволили нахер. У нас ещё не так активно этим занимаются, всё-таки народ боится прогресса, поэтому заменяют всего треть касс обычно. А вот, например, в Италии я видел немало магазинов, где обычных касс не было вообще - всё на самообслужках.
И что если ты место работы менять не хочешь? Надо технический прогресс остановить? Отказаться от оптимизации ради того, чтобы ты себя комфортно чувствовал?
Сорян, но ты взрослый мужик и должен сам о себе заботиться.
раскрыть ветку (4)
И нахаляву отдать её тому, кто её не заслуживает, значит отнять у кого-то, кто эту квартиру оплатил.
Ты каждому дармоеду - депутату по полмульта нахаляву каждый месяц отдаешь. По миру уже пошел?
И как показал совок, в реальности может всё работать через жопу.
В совке далеко не всё работало через жопу. Плановая экономика работала нормально для того уровня развития вычислительной техники. Просто дебил-кукурузник убрал артели, которые помогали закрывать вопросы, которые не могла закрыть плановая экономика.
А вот всякие коммунистические учебники, учения Маркса, Энгельса и компании рассматривают всё сферическим в вакууме.
Вы Маркса не читали, а принялись обсуждать. В трудах Маркса больше научного подхода, чем в нынешних экономических мурзилках.
Скорее диктатура власть имущих, а рабочие в ещё большей жопе, но за счёт полного контроля СМИ рабочиъ всё устраивает, ибо счастье в неведении))
У Вас каша в голове. При коммунизме правящий класс - рабочий, поэтому при коммунизме диктатура рабочего класса. При социализме по-другому там наблюдаются как элементы коммунизма, так и элементы капитализма. Так как социализм - это способ по-любовно договориться между капиталистами и рабочими.
В совке небыло коммунизма, там был партократический социализм во главе с КПСС, с претензией на партократический капитализм, который в последствии стал партократическим капитализмом во главе с ЕДРО.
А если человек вообще работать не хочет
Пусть не работает, в чем проблема?
место работы стало экономически нецелесообразным.
В Японии, как-то в метро или на ж/д станциях поставили автоматические турникеты, при которых контролеры уже не требуются (экономически не целесообразны). В итоге какое то время одновременно работали турникеты, люди через них проходили, отдавали билеты контролерам, которые их уничтожали(бессмысленная работа). В итоге это всё продолжалось до тех пор, пока все контролеры не поуходили на пенсию. В итоге остались только автоматические турникеты.
Это я написал про гуманизм. Технический прогресс из-за этого в Японии не встал.
А социал-дарвинисты до тех пор такие умные, пока их самих капитализм за жопу не схватит.
раскрыть ветку (3)
Ты каждому дармоеду - депутату по полмульта нахаляву каждый месяц отдаешь. По миру уже пошел?На пару сотен дармоедов-депутатов приходится несколько десятков миллионов работающих людей, которые налоги платят.
Если врубить социализм, то каждый высококвалифицированный специалист будет обеспечивать нескольких низкоквалифицированных рабочих. Невыгодно, короче говоря.
Пусть не работает, в чем проблема?Да ни в чём. Просто где он будет деньги брать - это его личная проблема.
А социал-дарвинисты до тех пор такие умные, пока их самих капитализм за жопу не схватит.
Я прекрасно знаю мотивы всех коммунистов. Вообще коммунисты бывают двух типов:
Первый - это неудачники, которые ничего из себя не представляют и мечтают, чтобы они так же нихера не делали, а общество их нахаляву обеспечивало за счёт других людей.
Второй - это в общем-то нормальные люди, может даже довольно успешные и обеспеченные, но настолько неуверенные в себе, настолько боятся лишиться доходов, что готовы жить в государстве, которое будет платить им копейки и обеспечивать низкосортным говном, лишь бы это обеспечение было гарантировано.
раскрыть ветку (2)
Если врубить социализм, то каждый высококвалифицированный специалист будет обеспечивать нескольких низкоквалифицированных рабочих. Невыгодно, короче говоря.
Давно уже автоматизация шагает по миру, а Вы всё ещё мыслите в категориях 19 века.
Просто где он будет деньги брать
Цивилизованные страны давно для этого пособия придумали. Сейчас решают вопрос о выплатах безусловного базового дохода каждому гражданину, потому есть обоснованные предположения, что это выгодно для экономики страны.
Вообще коммунисты бывают двух типов
Вообще бред какой-то.
Если бы то, что Вы пишите, было истинно, то коммунисты не смогли бы поменять общественный строй в целой стране.
нихера не делали,
Вы опять несете чушь. Чисто для эксперимента, попробуйте один день, как вы выражаетесь "нихера не делать", да вы и часа этим не сможете прозаниматься на стену полезете.
Если же вы под этими словами подразумеваете другое то не так давно, в рабовладельческой Греции, работали только рабы, а остальные люди "нихера не делали", так вот эти "нихера не делавшие" люди оставили такие памятники архитектуры и искусства, до которых сегодняшним успешным и эффективным как до Луны пешком. Те же Архимед и Пифагором, тоже "нихера не делали" а результатами их безделья всё еще активно пользуются люди.
раскрыть ветку (1)
Давно уже автоматизация шагает по миру, а Вы всё ещё мыслите в категориях 19 века.И у нас не осталось низкоквалифицированных рабочих?)
Цивилизованные страны давно для этого пособия придумали.
И эти пособия выплачивют за счёт налогов работающих граждан. Ещё и прогрессивную ставку придумали, чтобы с более успешного человека побольше денег сдирать.
Вы опять несете чушь. Чисто для эксперимента, попробуйте один день, как вы выражаетесь "нихера не делать", да вы и часа этим не сможете прозаниматься на стену полезете.Ага. Все эти чуваки на пособиях, а у нас те, которые за счёт партнёра, родителей или детей живут, вот непременно Архимеды с Пифагорами.
Если же вы под этими словами подразумеваете другое то не так давно, в рабовладельческой Греции, работали только рабы, а остальные люди "нихера не делали", так вот эти "нихера не делавшие" люди оставили такие памятники архитектуры и искусства, до которых сегодняшним успешным и эффективным как до Луны пешком. Те же Архимед и Пифагором, тоже "нихера не делали" а результатами их безделья всё еще активно пользуются люди.
Они не наукой занимаются, а в соцсетях сидят, в игры играют, да сериалы по телику смотрят. Охренеть полезные обществу занятия.
Я гиперболизировал.
Разве все должны зарабатывать одинаково?
И, я вижу, вы продолжаете гиперболизировать.
Разве я где-то говорил, что все должны получать одинаково? Я говорил, что люди не должны получать мало. И даже люди, занимающиеся простым, неквалифицированным трудом - не должны получать ниже уровня воспроизводства рабочей силы (разве что у вас стоит задача незаметно, без войны, оптимизировать население страны до удобного для наших западных партнёров размера).
раскрыть ветку (9)
А что по-вашему мало? Даже минималки хватает на удовлетворение базовых потребностей. Хочешь больше - развивайся.
раскрыть ветку (8)
Я же написал, что такое мало. Есть четкий, научный критерий - нормальный уровень воспроизводства рабочей силы. (Если вам не понятен термин, поясню - это такой уровень доходов, при котором каждый человек получает столько, что этого достаточно, чтобы родить, содержать, и дать образование 2-3 детям.)
Это минимум. Если рабочему, независимо от рода его занятий, платят меньше этой суммы - население сокращается. Успешные программисты не будут вам плодить по 15-20 детей, они слишком заняты въебингом.
Как вы считаете, нормальное воспроизводство рабочей силы входит в перечень базовых потребностей? Я считаю, что да. И, очевидно, что минималка его не покрывает.
Это минимум. Если рабочему, независимо от рода его занятий, платят меньше этой суммы - население сокращается. Успешные программисты не будут вам плодить по 15-20 детей, они слишком заняты въебингом.
Как вы считаете, нормальное воспроизводство рабочей силы входит в перечень базовых потребностей? Я считаю, что да. И, очевидно, что минималка его не покрывает.
раскрыть ветку (7)
Во-первых: как я уже говорил, если дать кому-то что-то, что он не заслуживает, надо отнять у того, кто это заработал. Ты готов платить в 2 раза больше налогов, чтобы дворник с грузчиком и кассиршей стали жить лучше?
Во-вторых: парадокс в том, что лучше всего плодятся как раз бедные. И отнюдь не из-за въёбинга. Это я тебе как успешный программист, который посреди рабочего дня на пикабу сидит, говорю. Тут разные взгляды на жизнь попросту.
раскрыть ветку (6)
Во-первых: как я уже говорил, если дать кому-то что-то, что он не заслуживает
Давай ещё раз уточним. Ты подтверждаешь, что люди не заслуживают права на нормальное воспроизводство рабочей силы?
Во-вторых: парадокс в том, что лучше всего плодятся как раз бедные.
Если бы это было так - то население России росло бы пропорционально степени обнищания населения. А оно не растёт. Оно убывает.
раскрыть ветку (5)
Давай ещё раз уточним. Ты подтверждаешь, что люди не заслуживают права на нормальное воспроизводство рабочей силы?Каждый зарабатывает столько, сколько стоит на рынке труда. Если человек из себя ничего не представляет и зарабатывает недостаточно для рождения детей - извините, но он сам в этом виноват.
Если бы это было так - то население России росло бы пропорционально степени обнищания населения. А оно не растёт. Оно убывает.Значит не такое уж и обнищание)
раскрыть ветку (4)
Каждый зарабатывает столько, сколько стоит на рынке труда. Если человек из себя ничего не представляет и зарабатывает недостаточно для рождения детей - извините, но он сам в этом виноват.
А может быть, виноваты правила игры? Если по правилам игры мы вымираем - может быть, нахуй такие правила и такие игры?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так может нам надо уровень жизни опустить до уровня Сомали или Бангладеша?)
Это то, о чём я говорил. Только скорее не сами доходы, а уровень жизни. И в Европе, и в США, и в Канаде местное население, местный средний класс, если точнее, не особо стремится размножаться, ибо ребёнок воспринимается как обуза, как затраты, как просадка в комфорте.
раскрыть ветку (3)
Ну, лично я считаю точку зрения, что обычный средний человек, каких большинство - должен жить в бедности - неверной.
раскрыть ветку (2)
Опа, переобулся. Пишешь: больших денег достоин только тот кто въебывает"
А теперь: "Жить в бедности". Чтобы не жить в бедности, не нужно много денег. А для того, чтобы жить роскошно и богато, надо много зарабатывать, иначе откуда возьмутся ресурсы, с неба упадут? Это только в сказках бывает.
раскрыть ветку (1)
На данный момент это проявляется в том что мы не голодаем, но это достижение прошлого века, сейчас разве что абсолютный (почти) доступ к информации, лёгкость общения на расстоянии и сфера услуг растущая, но это и вправду несоизмеримо вложенного труда)
раскрыть ветку (8)
На еду, жильё и одежду по прежнему уходит значительная часть зарплаты у большинства населения. Интернет и мобильник - это копейки.
раскрыть ветку (1)
Я не про деньги, а обеспечение населения этими благами в общем, жильё у нас всегда было, даже избушка жильё, одежда тоже всегда была в основном, может до парового двигателя хуже, но после проблем в основном не было, разве что качество не то
> это проявляется в том что мы не голодаем
Уверен? Порок пошерсти каменты (это заметь высказались люди имеющие компьютер, интернет и время чтобы писать что-то в интернетах, а это я думаю изначально богатейшие 20% населения).
раскрыть ветку (5)
Ну, относительно не голодаем, получше века десятого к примеру, но да, голод это всё ещё основная проблема человечества, и проблема эта распределения а не недостатка еды) насколько помню даже Нобелевку дали за доказательство этого)
" (это заметь высказались люди имеющие компьютер, интернет и время чтобы писать что-то в интернетах, а это я думаю изначально богатейшие 20% населения)"
Эм - доступ к интернету в РФ имеет 90% населения, кроме жителей совсем уж убитых сел и различных бомжей (благо в РФ он один из самых доступных в мире). Свободное время для нахождения в интернете и вовсе имеют чаще бедная аудитория (у более состоятельной либо работа занимает больше времени, либо есть более приятные альтернативы досуга)
раскрыть ветку (3)
И все они на пикабу. 90% не знают что пикабу есть - они сидят в однокласниках, и смотрят смишнявки, и 90% из них ничего никогда никуда не пишет.
З.Ы. Именно поэтому весь интернет против Путина, а на выборах 90% за него - те с кем ты общаешься очень "нерепрезентативная выборка".
З.З.Ы. Это называется "наивная реальность" кстати.
раскрыть ветку (1)
Интернет-опрос "Пользуетесь ли Вы интернетом ? " показал, что в России, да и в мире, 100 % пользуются интернетом...
А еще ты не плодишь нищету, а трахаешь жену в презики или кто-то из вас таблетки принимает. Ты заводишь одного двух детей для себя. Ты не заводишь десять с расчётом, что 5 из них подохнет еще до 5 лет, и 2 чуть попозже. Если вдруг неурожай, то ты не сдохнешь с голода. И злые дяди не придут и не выебут твою жену. Ты можешь для развлечения почитать книгу, ведь ты умеешь читать. Тобой не владеют как вещью, ты сам себя продаешь. Ты можешь ездить в отпуск. Ты не подохнешь от сифилиса, когда трахнешь жену соседа, которую вся деревня трахала. Ты можешь в перерыве посидеть и позалипать в пикабушку. А многие и вместо работы. Чем тебе не прогресс.
Проблема, что вам кажется, что мы достигли вершины прогресса. Но это не так. Мы сильно ушли вперед, но нам еще ебошить и ебошить. Создать роботов, которые погрузят нас в матрицу. Ну а если серьёзно, то автоматизация только началась. Вот недавно был ролик про робота, что сам контролит лекарства и выдает. Вы много таких видите? Так что еще работать и работать. Пока такие вещи не станут: и че? Ты удивить меня решил роботом провизором? Пойду робожене расскажу, вот она поржет.
раскрыть ветку (4)
Гандоны, искоренение рабства (не везде и не всегда, я бы кстати сказал что работодатели сейчас прихуевают похлеще патрициев в Риме), грамотность и возможность пообщаться с дегенератами дистанционно - ну так себе перечень.
З.Ы. Кстати весьма распространенное заблуждение что раньше на труд тратили больше времени - далеко не всегда.
раскрыть ветку (3)
На самом деле, вы просто пытаетесь смешать в кучу теплое и мягкое. Прогресс технический вовсе не равен прогрессу социальному.
Прогресс технический даже за последние сто лет улетел в космос, и в прямом, и в переносном смысле. А социальный практически топчется на месте. Да, отдельным категориям населения вроде как выдали права, но это и все успехи, глобально мало что изменилось. Да и те права, где-то существуют только формально, где-то палка перегибается, и вместо равных прав получаются преимущества..
раскрыть ветку (2)
Ну про прямой смысл полета в космос - первый человек в космосе - запущен 60 лет назад, первая космическая станция запущена 35 лет назад, спутник Вояджер - фотки с которого нам до сих пор в новостях показывают запущен 54 года назад - в прямом смысле полетов в космос за последние полвека достижений нет. Смысл во всем этом если все это не облегчает жизни людей?
Концепт социального разделения граждан был например у Лукьяненко (не помню книгу) где люди в момент совершеннолетия могли сдать тесты на получение знака самостоятельности, их можно было не сдавать и находиться на обеспечении общества при этом считаться недееспособным, в любой момент этот знак можно было сломать. Усечение в правах для тунеядцев - это норма, с этим я согласен, но почему люди, будучи вовлеченными в социум (!), по прежнему должны бороться за выживание? вот пример как реально живут люди Порок
(много интересного в комментариях).
раскрыть ветку (1)
Это я и хотел сказать. Прогресс технический шагнул очень далеко, то, что сто лет назад могло считаться магией, сегодня обыденность. А социальный прогресс - около нулевой. Именно, что люди, "вовлечённые в социум" (я бы сказал "экономически активная часть населения", то есть люди, работающие, зарабатывающие) по прежнему вынуждены именно выживать, а не жить; расовые, религиозные, половые и др. предрассудки никуда не делись, просто иногда принимают несколько другие формы, не такие открытые, как раньше, но тем не менее.. Эгоизм, эгоцентризм, отношения "я начальник, ты гавно", "я хозяин, вы рабы", вот это вот все никуда не делось, цвет и пахнет.
По Лукьяненко поправлю. Трилогия "принцесса стоит смерти", третья книга (и несколько рассказов). Смысл знака самостоятельности в том, что тест можно было пройти в любом возрасте (рекорд вроде в 6 лет); есть два вида знаков - индивидуальной и коллективной ответственности; "сломать знак" - не отказаться от самостоятельности, а активировать sos-сигнал, что просто считалось западло в среде неформалов (забыл, как назывались, но суть движения близка к хиппи). На "соцобеспечении" находилась большая часть населения, по причине нереального уровня безработицы из-за, как раз таки, технического прогресса, когда производительность труда выросла настолько, что большую часть населения в принципе невозможно занять, работа стала привилегией.
Все это нужно для того, чтобы какой-то дядя сэкономил на найме персонала. Зачем искать человека, платить ему зарплату, если можно раскидать его обязанности на остальных, заставить работать всех по 12+ часов, а недовольным сказать: "не нравится - увольняйся"
раскрыть ветку (5)
ага, конечно. Никакого капитала не делается на играх, фильмах, туризме, секс-игрушках и т.д. или на рекламе на той же пикабушке, времени на которую вроде как нет.
раскрыть ветку (4)
не должно быть свободного времени
играх, фильмах, туризме, секс-игрушках и т.д.
Всё это занимает свободное время, делая его несвободным. И времени на то, чтобы задуматься, чего он вообще хочет достигнуть этой работой, у работника не остаётся.
раскрыть ветку (3)
тебя насильно заставляют? Это и есть свободное время, которое ты сам решаешь чем себя занять.
раскрыть ветку (2)
Насильно, конечно никого не заставляют, просто создают все условия, чтобы человеку было некогда осознать, чем он занимается. Если заставлять насильно, человек быстро возненавидит то, к чему его принуждают, и начнёт заниматься чем-то другим, возможно даже начнёт думать, а это никому, кроме самого человека, не выгодно.
раскрыть ветку (1)
Ну, количество пиявок на теле общества всё растет и растет. Да и их уровень жизни всё больше отдаляется от работающих ничтожеств.
Боже храни капитализм.
Боже храни капитализм.
Удивительно. Вы указали на закономерное явление и с вами согласилось много людей, накидав вам почти 800 плюсцов, но если бы вы зашли немного дальше и указали бы на главную причину такой ситуации, то вам тут же бы накидали ровно столько же минусцов, возможно, что и те же самые люди.
раскрыть ветку (2)
Это типа такой тонкий левацкий намек на то, что Великий Пу прячет кнопку "заебись" и надо топить за Алешу, который ее нажмет? У меня для тебя новости - так во всем мире.
раскрыть ветку (1)
Ага. 3 года пахал на квартиру на 4х работах. Заработал язву и нервный тик. Послал всё в жопу, оставил одну самую эффективную и после работы выключаю телефон. Реально был один выходной в месяц. Как вспомню, так вздрогну.
Есть хорошая книга, бестселлером стала, дерьмовая работа. Она не про гавно работу, суть в том,что прогоесс нам позволяет пинать болт, миру не нужно столько офисных работников и не только офисных, многие крупные фирмы , гос темы тупо плодят штат. Многие профессии тупо не нужны. Миру просто нужно занять чем-то людей. Вообще хорошая книга,советую почитать если будет время и желание
раскрыть ветку (1)
Заняться есть чем. Проблема в том, что в товарной экономике возможно заниматься только тем, на что выделены деньги. А деньги сконцентрированы у меньшинства.
А ну да. Нмчегод не поменялось. Всего-то лет 200 назад 90% населения ебошило в поле поколено в дерьме, подгоняемые барином, весь световой день.
А так да. Никакого прогресса.
раскрыть ветку (78)
Прогресс то налицо. Выше человек писал, который 3-д модели делает, я что то сомневаюсь, что начав выполнять в 10 раз больший обьем работы за в 3 раза меньшее время - он стал получать хотя бы в 3 раза больше) скорее всего барин купил себе еще одну виллу. Поэтому да - нихуя не поменялось, разве цвет и консистенция дерьма, в котором мы стоим по пояс, подгоняемые барином.
раскрыть ветку (48)
Ну как бы, если крестьянин вполне мог денег в глаза не видеть, всю жизнь пахать на полях, и иметь только избу и инструменты которые сварганил сельский кузнец, то сейчас любой работающий человек может получить, практически любое благо цивилизации (мы все на Пикабу не с кирпича сидим). Да и вообще, сравнивать 3д моделизм и сельское хозяйство сомнительно. Ведь принципиально изменилось то, что теперь большинство людей не заняты сельским хозяйством, а значит могут заниматься промышленностью и сферой услуг, то есть мы можем пойти в магазин и купить все что угодно, а можем вообще не ходить, нам это привезут прямо домой, 200 лет назад такое и присниться не могло людям. Другое дело, что это касается не только обычных людей, но и "Баринов", социальное расслоение никуда не делось, и врятли денется пока есть избыток ресурсов.
раскрыть ветку (1)
Но ведь он начал выполнять в 10 раз больший объём работы не за счёт того, что сам стал таким офигенным, а за счёт специального софта, который приобрёл работодатель.
А работодатель - это не благотворитель, он программу купил не для того, чтобы жизнь сотрудникам упростить, а для того, чтобы денег заработать.
Прогресс то налицо. Выше человек писал, который 3-д модели делает, я что то сомневаюсь, что начав выполнять в 10 раз больший обьем работы за в 3 раза меньшее время - он стал получать хотя бы в 3 раза больше)
Нет. Но компьютер стал стоить в 3 раза дешевле, автомобили тоже стали доступней, как и куча других товаров.
И давайте все таки некоторую разницу между барином у которого фактическая власть над крестьянином, и работодателем.
На счет третьей вилы. Вы в курсе что исторически норма прибыли постоянно снижается последние 150 лет? То есть капиталисты в пересчете на процент зарабатывают все меньше и меньше?
раскрыть ветку (24)
неа, не в курсе. Зато в курсе что мой отец и мать, служа летчиком и врачом соответственно могли обеспечить себя, меня и своих родителей, а я, хуяря по 10 часов в день 5 дней в неделю, себя с женой не могу обеспечить, хотя зарабатываю далеко на 50 тысяч. А мои бояре себе машины меняют раз в месяц, расскажите мне о снижающейся норме прибыли. Она то может и снижается, но объём работ за те же деньги увеличивается.
раскрыть ветку (4)
если бы вы были летчиком (пилотом), то тоже могли бы обеспечить себя. А жена вообще не работать
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Зато в курсе что мой отец... ...служа летчиком могли обеспечить себя
если бы вы были летчиком (пилотом), то тоже могли бы обеспечить себя.
Возможно, или красивый гроб с флагом, и звание посмертно, спасибо, насмотрелся.Ясно,понятно.Кляты капиталисты и кляты прогресс!
раскрыть ветку (1)
Но компьютер стал стоить в 3 раза дешевлекомпьютеры всё дешевеют и дешевеют. а нормальный комп уже двадцать лет стоит от тыщщи доляров. а минимальный - пиццот.
раскрыть ветку (13)
Лол. Ты хочешь сказать что тыща долларов 30 лет назад и сейчас это одно и тоже?
И понятие "нормальный комп" очень разное. Счас есть процессоры по цене в 2-3к зелёных.
И да. Не будешь же ты спорить что компы, интернет, сотовые. автомобили, перелеты становятся доступнее все большему числу людей. Не само по себе же это происходит.
раскрыть ветку (12)
Он хочет сказать, что как IBM PC в 1981 году стоил тысячу долларов, так и средний комп для офисной работы в 2021 году стоит ту же тысячу долларов. Это, как бы, общеизвестный мем.
раскрыть ветку (2)
Ну так это не более чем мем) Для офисной работы вполне можно собрать машину за 500-700 баксов.
раскрыть ветку (1)
Ок. "Универсальную машину". Так-то у нас в офисе народ на стиках работает, за $200, это не показатель.
Ну для стран где валюта доллары - да одно и тоже, людям точно не хуже живётся там сейчас, чем тогда. Условно ценны на товары и услуги дорожают в долларах, на 100, а зарплата уже выросла на 200. Ну а для жителей РФ это подорожание сильно критично, если я в 2013 получал условно 1000 евро, то сейчас я получаю туже 1050 евро, но мои навыки и квалификация уже повысились, и никак не на в 50 евро я это оцениваю. Но реалии курса валют диктуют свое, а мг бы уже ~2500 получать.
раскрыть ветку (8)
Ну так и цены в России в евро уменьшились. Почему вы это не учитываете? Или долги в рублях например? Брали ипотеку на 20к евро. После 2014 она 5к.
Это же в обе стороны работает.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну как бы тебе сказать, к сегодняшнему моменту как раз цены примерно на все что, ты перечислил увеличились до 2х приблизительно. А цены на электронику? На машины? На ремонт?
раскрыть ветку (3)
Ну к сегодняшнему моменту и зарплаты выросли. Но в 21 году конская инфляция вообще по всему миру. И долларовая и евровая.
раскрыть ветку (2)
По нашим это что то незаметно. Даже в ковид разжирели неимоверно, в отличие от большинства остальных.
"Вы в курсе что исторически норма прибыли постоянно снижается последние 150 лет?" - Ты другие методички почитай, те где описано как капиталисты завышают расходную часть, чтобы значить лохам впарить про отсутствие прибыли. Фирмы прокладки, необоснованные консультации, и миллион прочих фишек. Для чего все - чтобы меньше дивидентов выплачивать владельцам акций , ну и налогов заодно (Тут чувак есть, пишет про все схемы). А ты дальше верь про отсутствие прибыли. :)
раскрыть ветку (3)
А ну конечно. Заговор капиталистов что-бы скрыть прибыль. А в другой ветке ты напишешь про заговор капиталистов чтобы завысить прибыль и продать акции подороже) И тоже найдется чувак на пикабу который раскрыл все схемы)
раскрыть ветку (2)
Какой заговор? Ты вот , допустим, кроликов разводишь, твои планы на них - заговор?
Нет , это реальность. Но ты, похоже, совсем не догоняешь, как тут все работает. Пичаль.
"завысить прибыль и продать акции подороже" - для такого в сша есть специальная комиссия по ценным бумагам, и если это вскроется - тоби пизда, реальные сроки. Но это все равно проворачивают, либо перед выходом на рынок, либо перед продажей-слиянием. Такова селяви. И все ради 5% прибыли. Чёт ржу.
раскрыть ветку (1)
Ну вот чтд. Везде заговор. Везде что-то скрывают. То комиссия есть - то она не работает. Ага. Ты в курсе что и занижение прибыли и завышение одинаково может использоваться для манипулирования курсом, если уж на то пошло? А? И коммисия следит и за тем и за другим.
Конечно ради 5%. Это для тебя 5% не показатель. Потому что и денег у тебя нет и доход в рублях. А долларовый доход в 5% это очень и очень неплохо.
Ага, и интересно так бы вы были пессимистичны по поводу цвета дерьма, если бы реально в нем капошились на поле, пока вас жрали паразиты?
раскрыть ветку (18)
эм, я родился в городе, но с 7 до 16 прожил в селе. Вы знаете что такое гектар картошечки, посадить, обработать, собрать, я знаю. И лучше бы гектар картошечки, чем вотэтовсе.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (6)
Да ради бога, если вам нравится больше, чем вот это вот все, то занимайтесь. Но не думаю, что это тоже самое, что жить в антисанитарии, в проголодь, постоянно обрабатыавть кучу гектаров почвы, чтобы прокормиться (т.к. большую часть урожая заберет барин, церковь и т.п.). Не то все это сейчас.
раскрыть ветку (1)
Так у нас и сейчас барин забирает хорошую такую часть, в не зависимости от того, чем вы занимаетесь, НДФЛ, ПФР, НДС и так далее, просто раньше нам бы ебанули кнутом по хребту и забрали, а сейчас делают это более ласково, так как поняли, что когда у холопов есть иллюзия свободы и независимости - работают лучше.
раскрыть ветку (6)
Это скорее особенность моего личного произношения для фана, как и "моск". А так конечно могу предложить в качестве однокоренного слова Капоши ;) (П.С. не обижайтесь, это прикалываюсь иногда надо словами).
раскрыть ветку (5)
Надо словами! Словами однозначно надо прикалываться!
Капоши - это, мне кажется, какой-то населённый пункт. Деревня или ПГТ.
раскрыть ветку (4)
может быть и населенный пункт, не в курсе, а еще это фамилия, ну и саркома его имени ))
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не смотря на то, что он КАпоши, я действительно произношу капОшиться (когда или со своими общаюсь, или забываю, что вокруг не совсем свои и не надо выделываться), да и саркому Капоши я когда-то произносила не правильно, с тех пор (первых лет универа) этот прикол и пошел.
раскрыть ветку (1)
Выделываетесь вы как раз тогда, когда ставите ударение неправильно.
А, венгр оказался. Я думал - японец КапОши. А если деревня - то, скорее всего, КапошИ. Малые КапошИ.
ещё комментарии
Пока нанять шайку киргизоидов стоит дешевле, чем купить высокотехнологичное оборудование для нудной монотонной или тяжелой работы прогресс не сдвиниься
раскрыть ветку (18)
Будь у меня власть, запретил бы трудовых мигрантов в своей стране еси они не являются высококвалифицированными специалистами. А курьерами и таксистами и свое население сможет работать, и при этом зарабатывать достаточно своей квалификации.
раскрыть ветку (2)
И тем самым отобрал бы у крупнейших капиталистов - Х5 ритейл групп,
ПИК, ЛСР, МостоДора итд источник дешёвой рабочей силы, заставив их нести больше расходов на рынках труда и таким образом уменьшая часть прибыли) В результате чего через 2 дня власть у тебя уже не будь))
раскрыть ветку (1)
Тут я согласен. Но очень сомневаюсь если у нынешнего руководства страны что-нибудь перемкнёт и они пойдут по такому пути, то вряд-ли у власть у них исчезнет.
А это к чему написано? Во первых в этом и смысл. Вы нанимаете шайку киргизоидов, и в Киргизи где нет ВООБЩЕ нихуя, начинает появляться хоть что-то.
Так было с Китаем например когда туда перенесли производства крупные компании. Там где раньше дядюшка ли срал под кустом подтираясь лапухом и работал за плошку риса, сейчас стоят небоскребы, высокотехнологичные заводы, хайвеи и пр.
Так работает капитализм уравнивая возможности. Вы например тоже наймете домой мастера подешавле, в магазине купите товар который более выгоден, не российский свитер а турецкий например. Так к чему это лицемерие?
Во вторых, прогресс не происходит ради прогресса, нет смысла вкладывать ресурсы и автоматизировать то, что только усложнит и сделает процессы дороже. Взять тоже производство Тойоты. Там очень много мест, где отказались от автоматизации, за счет старых но проверенных процессов и ничего страшного.
раскрыть ветку (14)
вы же сами написали, что в китай перевезли заводы. А от того что гастеры из средней азии ебошат за плошку еды в рфнихуя нигде не изменится, ни в азии, ни в рф. А дядюшка Ляо настроил небоскребов, потому-что кто-то менее упешный и удачливый до сих про за миску риса клепает последние айфоны которые покупают мелкие евпропиоидные пиздюки за 1000 баксов
раскрыть ветку (13)
Вы ознакомьтесь с данными по ЗП в Китае. Никто там за миску риса уже не работает. А благосостояние китайцев даже в среднем ощутимо выросло за последние 30 лет. А вы можете сегодня себе позволить сложнейший прибор в кармане по цене от 50 баксов, о котором вы в детстве могли только по телевидению слышать и в книжках читать.
Опять таки к вопросу прогресса.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Толку типа нет да?то что ты можешь в любой точке мира практически узнать маршрут, сделать перевод, согласовать рабочие вопросы, выложить объявление и вообще решать 90% задачи коммуникации, для которых 30 лет назад тебе нужно было в лучшем случае идти на какой-то стационарный пункт в своем городе.
раскрыть ветку (10)
Если всё стало оперативнее решаться, то может рабочий день должен быть сокращён? Не? Иначе получается, что работаем столько же, но интенсивнее. То есть современные технологии связи усложнили жизнь большинству.
раскрыть ветку (9)
Выросла производительность труда. Можно сократить рабочий день не вопрос. Но тогда сократятся и зарплаты. Или придется повысить цены на продукцию.
Средняя норма прибыли счас 5-7%. За счёт чего вы предлагаете сокращать?
раскрыть ветку (8)
Но тогда сократятся и зарплаты.
Наглейшее враньё.Средняя норма прибыли счас 5-7%. За счёт чего вы предлагаете сокращать?
Либо незнание, что такое норма прибыли.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Нет, это вы должны обосновать, что рабочий день может быть сокращён только на величину, равную норме прибыли.
раскрыть ветку (5)
С хрена ли? Вы требуете сокращения рабочего дня, вы и обосновывайте на сколько, за чет чего, и какие последствия будут. Особенно применительно к нашей стране где производительность труда очень не высокая, мягко говоря.
раскрыть ветку (4)
С хрена ли?
Если предположить, что ресурсов для существенного сокращения рабочего дня нет, то от современных средств связи и прочих крутых технологий в производстве для простого работника только вред. И нахрена большинству тогда этот прогресс? Особенно применительно к нашей стране где производительность труда очень не высокая, мягко говоря.
А как же так вышло? А кто это сделал? Куда же смотрит невидимая рука рынка?
раскрыть ветку (3)
Если предположить, что ресурсов для существенного сокращения рабочего дня нет, то от современных средств связи и прочих крутых технологий в производстве для простого работника только вред. И нахрена большинству тогда этот прогресс?
Меня абсолютно устраивает такой прогресс. Я не знаю чего вы там не успеваете, но мне нравятся доступные сложнейшие товары, автомобили, возможность путешествовать и прочее, которых у нас не было еще лет 30 назад.
Более того, современная система позволяет самостоятельно сократить свою занятость. Если вы не хотите получать 100% зарплаты, вполне можете договориться на 60% или 80%.
А вы видите задачу прогресса чтобы большинство могло все свободное время пялиться в телевизор и уграть в онлайн игры? Так уже мне такой прогресс не нужен)
А как же так вышло? А кто это сделал? Куда же смотрит невидимая рука рынка?А вы думаете в СССР была хорошая производительность труда))) Кто же так сделал, что в 70-х пришлось блять ПШЕНИЦУ закупать за рубежом? А?
раскрыть ветку (2)
А вы видите задачу прогресса чтобы большинство могло все свободное время пялиться в телевизор и уграть в онлайн игры?
Вы по себе судите?сложнейшие товары, автомобили, возможность путешествовать и прочее, которых у нас не было еще лет 30 назад
В детстве в игрушки не наигрались? Вещи должны просить материальную выгоду в том числе в виде свободного времени, а не только красиво сверкать с помощью миллиардов транзисторов. А вы думаете в СССР была хорошая производительность труда
Если рынок проблему не решил, то проблема внезапно была не в социализме. Может внезапно во внедрении рыночных стимулов, начиная с шестидесятых? Не?
раскрыть ветку (1)
Может и не наигрался, это что меняет? Как вы определяете кто кому что должен?
Рынок решил проблему наличия колбасы в магазине, что социализму не удавалось десятилетиями. Этого уже достаточно.теперь работая столько же сколько при СССР, вы хотябы отоварить этот труд можете. Тоесть хоть какой-то толк от этого труда есть.
ещё комментарии
Ну дак последнее сокращение рабочего дня было 100 лет назад. Чето нет ощущения, что не на всех ещё повозки наделали.
раскрыть ветку (9)
100 лет назад? Вы вообще в курсе что ПЯТИДНЕВНАЯ рабочая неделя в СССР была введена только 7 марта 1967 года? До этого работали по 48 часов в неделю.
Это к вопросу о том как СССР любил рабочих, как там права их защищал и такое прочее.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
1. С 1960 работали 42 часа в неделю.
2. При каких обстоятельствах была рабочая неделя 48 часов с 1940 до 1960? Не напомните?
2. При каких обстоятельствах была рабочая неделя 48 часов с 1940 до 1960? Не напомните?
раскрыть ветку (5)
Ну вот опять. А до 40го опять какие были обстоятельства?
Вы заметьте. У вас везде .. на любой пункт дискуссии всегда найдется отговорка. До Сталина, ещё не коммунисты, при Сталине война, а после Сталина УЖЕ не коммунисты. В 80- уже даже не социализм.
Так что выходит то? Система нормально проработала лет 10-15 при высоких ценах на нефть и все?
раскрыть ветку (4)
Я чётко показал, что вы нагло врёте. Возразить вам нечем, ибо вместо возражений вы пытаетесь уйти от обсуждаемого вопроса.
раскрыть ветку (3)
О. Любимая мантра "вывсеврети, совок был замечательный!"
Разумеется единственный ваш способ хоть както обосновывать свои взгляды - это обвинять, угрожать (но в интернете это бессмысленно), разводить демагогию и играть на самых низменных чувствах типа "ой смотрите у когото новая машина, а у тебя нет ... это все из-за капитализма, а не из-за того что ты бухаешь"
раскрыть ветку (2)
Вы писали, что рабочая неделя была 48 часов, а она была 42 часа.
Вы писали, что до 48 её повышали из-за наплевательского отношения к рабочим. А на самом деле из-за войны и восстановления.
Демагогией тут занимаетесь только вы.
Без демагогии выставить СССР ужасным государством ну никак не получается?
Вы писали, что до 48 её повышали из-за наплевательского отношения к рабочим. А на самом деле из-за войны и восстановления.
Демагогией тут занимаетесь только вы.
Без демагогии выставить СССР ужасным государством ну никак не получается?
раскрыть ветку (1)
Опять советские пытаются выюлить?
Со 2 января 1929 года по 1 октября 1933 года, в соответствии с постановлением Центрального исполнительного комитета и СНК, был осуществлен постепенный переход на семичасовой рабочий день. Рабочая неделя составляла 42 часа. 26 августа 1929 года постановлением СНК СССР "О переходе на непрерывное производство в предприятиях и учреждениях Союза ССР" была введена пятидневная рабочая неделя с одним выходным днем (четыре рабочих дня подряд, пятый - выходной)
https://news.rambler.ru/other/42711116/?utm_content=news_med...
Тое сть в СССР был вариант с 5 ннеями в неделе. Итого например на отрезке 100 дней. У советского человека было 80 рабочих дней и 20 выходных. А при классической 5+2, получается почти 29 выходных. И опять таки выходит, что советский человек работал больше. Это было и ДО войны, и разумеется во время, и после довольно значительное время!
Так что ваше нытье о том что якобы рабочий день не сокращался уже 100 лет, не имеет под собой никаких оснований.
ещё комментарии
Какое там, у нас была бабушка Сима, она заканчивала ещё женскую гимназию при царе, отец был средний такой чиновник) государственные учреждения работали с 10, начальство появлялось к обеду, работали до 16, работал он если не ошибаюсь при гражданском губернаторе. Забавно, что в то время успевали за 6 часов в общей сложности поработать, а я сейчас тружусь в администрации области, так мы с 9 до 18, а в период выборов раньше 10 не уходим.... Хотя у нас комплюхтеры есть
Ознакомьтесь с концепцией FIRE. Пока у вас не будет финансовой независимости вы по сути находитесь в рабстве.
Везде по разному. Я могу приехать на работу к 10 и в 12 пойти обедать, а в 15 слинять домой, но мой антирекорд в командировке два дня по 22 часа с перекусами на ходу, и сном по часу. Потом спал часов
пятнадцать.
То густо, то пусто у нас, нет стабильного рабочего графика.
Х/Ф День Юрка. - Каждый день Юрок ехал на работу, чтоб заработать денег на проезд на работу на завтра
> Чтобы ебошить по 12 часов в день без выходных? А в чем прогресс? Ах ну да - у меня дома есть мощный комп, огромный телик
так ты сам это выбрал
с точки зрения крестьянина 18-го века ты за год можешь на всю оставшуюся жизнь еды заработать, а если жилье есть еще и на развлечения пассивного дохода хватит.
Другой вопрос что скорее всего такая скромная жизнь тебя вряд ли устроит, да и просто амбиции у людей высокие случаются. Но с точки зрения чистого прогресса всё честно и без обмана.
Ну так откажись от всего этого. Чтобы иметь те блага, которые были доступны человеку пару сотен лет назад, достаточно будет работать всего несколько часов в неделю. И будет тебе счастье.
раскрыть ветку (1)
Ты вернул все к вопросу - ну и куда делись тысячи лет прогресса если делая тоже самое я получаю тоже самое, но так как ты на том уровне развития, что сам этого не осознал - я тебя в игнор закину сразу, ибо все твои ответы мне уже известны.
Тут вопрос восприятия, если ты готов ебошить сидя в жигулях и ехать в свою залупу или готов ебошить сидя в Мерседесе до дорого коттеджа, с высокооплачиваемой работы.
раскрыть ветку (41)
какая разница в чем стоять в пробках и где спать? Если нет времени на отдых, ну его нахуй так работать.
раскрыть ветку (40)
Ну таки разница есть на чем стоять в пробках и где спать и при примерно равном времени потраченном на работу всё-таки лучше если оно окупилось хорошей квартирой и комфортабельной машиной, а не в ебеня на жигулях.
раскрыть ветку (6)
очевидные вещи, я же не говорю, что если мне предложат работать 8 часов за 50к или 9 за 200, я гордо выберу работу за 50. Я к тому, что вижу в окружении людей, которые впахивают, впахивают, и да, вроде машинка хорошая, квартира не в жопе мира, но мы не видимся, у него от отпуска до отпуска маршрут туалет-пробка-работа-обед-пробка-туалет-кровать, ибо сил нет, ну и всякие нервные болячки. так что сюда раз в месяц еще психолога/терапевта можно добавить.
раскрыть ветку (5)
Ну если не упахиваться до такой степени, а получать за свои 8-10 часов квалифицированного труда соразмерное хорошее вознаграждение, можно и от отпуска до отпуска жить, а потом когда основные блага есть работать и поменьше и при соответствующем опыте уже получать не меньше, но за нормальный рабочий день. Мне вот скоро психолог понадобиться так как я не вижу вариантов как добиться благ в виде квартиры не в ебенях и хорошей машины, хотя я не тунеядец сидящий дома, а работающий человек занятый не низкоквалифицированной работой.
раскрыть ветку (4)
вот и я не понимаю, хотя не бедствую, но моя работа меня не приближает даже к однушке в Мурино.
раскрыть ветку (3)
Ну тоже не бедствуют, но глобальные траты пока не для меня. Ну нужно прилагать усилия в развитии навыков, нарабатывать опыт и немного удачи не помешает.
раскрыть ветку (2)
В нашей стране я бы удачу на первое место ставил)) А так да, вы правы, я вот сейчас на тестировщика решил учиться, продажи уже поперек горла сидят, правда соскочить на зарплату в 3 раза ниже моей нынешней будет чую ой как непросто морально..
раскрыть ветку (1)
Макарошки везде и всегда одинаково стоят (с) чиновник в РФ.
Удачи тебе в освоении новой профессии!
Удачи тебе в освоении новой профессии!
Да хрен знает. Очень много работаю, больше года не отдыхал. Да, я зарабатываю сейчас примерно лям в месяц. Но пойти работать на кого-то другого, на 8 часов в день с отпуском как положено и тп меня хрен уговоришь
раскрыть ветку (31)
и правда каждому свое. Может мы друг друга не поняли, но я имею в виду конкретно работу НА кого то. Работать на себя и для себя я готов, это и вправду другое, здесь ваше потраченное время оно прямо пропорционально полученному заработку, и вся ответственность тоже ваша. А работая как я, в найме, как бы много вы не заработали, собственник получит все равно больше, что крайне удручает.
раскрыть ветку (20)
собственник получит все равно больше, что крайне удручает.
А почему он должен получать столько же/меньше?
раскрыть ветку (3)
зависит от специфики. В моем случае - собственник по сути инвестор в мой склад. Всю остальную работу делаю я, и получаю за это очень малую долю прибыли.
раскрыть ветку (2)
Ну найдите другого инвестора или сами инвестируйте. Будете больший процент получать. В чем проблема?
раскрыть ветку (1)
проблема в том, что не могу сам проинвестировать, думал это очевидно, а первым сейчас и занимаюсь.
Мне вот один работник заработал сегодня минус 270000... А получил я пока за его труд за несколько месяцев... Получается приличный минус. Собственник это не всегда прибыль, это ответственность и издержки(
раскрыть ветку (14)
Я не провидец, не знаю из-за чего минус, он может быть как по тупости работника, так и по причине что вы (ваши замы и т.д.) не научили, не досмотрели. Полностью согласен - прежде всего это ответственность за тех, кого приручили. Я бубню, но своего шефа я уважаю, кормит нас он исправно, зарплаты индексирует процент от прибыли дает.
раскрыть ветку (5)
Это по причине невнимательности, вина конечно его. И моя, что поддался на уговоры и взял совсем молодого. В любом случае попал на деньги я
раскрыть ветку (4)
Понимаю, я пытаюсь свою женщину пристроить на работу, ей 20 всего, если быть честным, не умеет ни хрена, ответственного ничего не доверишь. Хочу чтобы работала, ибо так хоть сил не будет мне голову делать.
раскрыть ветку (3)
Учитывая, как тепло вы о ней отзываетесь, легче новую женщину найти. Желательно, ближе к своему возрасту, а не малолетнюю насадку на хуй.
раскрыть ветку (1)
Ды нет, люблю я ее)) У всех свои недостатки, ну и иногда, когда хочу побубнить, вспоминаю себя в ее годы и отпускает. Есть разные люди - кому то говори не говори- похер, а есть просто отсутствие опыта, вот у нее - второе. Поэтому потихоньку все будет.
) конечно же надо с чего то начинать. Как вспомню каким безруким безответственным придурком сам был… Сейчас ощущение что совсем другой человек был, ибо теперь более ответственного хрен найти))
раскрыть ветку (7)
Машину новую... Холодильник. Кузов помял на пустом месте, въехал в неподвижное препятствие. Машина под списание. Своя ответственность по страховке очень высокая
раскрыть ветку (6)
Это ж как так надо "помять кузов, въехав в неподвижное препятствие", чтоб аж машина под списание?
раскрыть ветку (5)
Я вам скажу - довольно таки несильно кузов холодильник, чтобы его ремонт приближался к цене новой машины( для обычных целей машина более чем пригодна, замята часть крыши сбоку
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Как что? Списать по страховке и купить новую такую же. Сделать из неё что то другое неразумно, там очень дорогой кузов
раскрыть ветку (2)
А, то есть страховку таки выплатят.
Пардон, я совершенно не в теме вопроса, поэтому и пишу всякую херню.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Если не секрет, расскажите пожалуйста мне направление вашего успеха. Примерно миллион в месяц, это в какой сфере?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
я вот со своей работой за 1-4 часа в день управляюсь, но мне приходится высиживать все 8. тоже обидно как то
По сравнению с тем, что было даже сотню лет назад - ты не ебашишь. Я понимаю, сложно в офисе бумажки поперекладывать и лоб поморщить, ебашат они, бедненькие))) Так что прогресс сделал из трудолюбивой обезьяны - ленивую ноющую обезьяну.
раскрыть ветку (4)
Ну смотря, что делать, если тебе нужно проанализировать все эти бумажки, разобраться почему, она именно там, то вполне может статься, что оно неожиданно тяжелее труда грузчика в магните. Ибо грузчик 12 часов коробки потаскал и пошел отдыхать, любым образом, кроме физического (очевидно, что заебаный чел не побежит на велике 150км делать). А чел, что "бумажки перекладывает" заебывается, приходит домой и просто хочет сдонуть, потому что он устал моском. Умственная работа гораздо сложнее физической, знаю по себе, от физической работы заебываюсь, но могу лечь поспать, или глянуть чего, а после 8 часов дебага какойнить херни я даже спать не могу, плюс всякие проблемы с психикой - привет. Не ебу зачем я это написал, но держи
раскрыть ветку (3)
Если так устаёшь от умственной работы - это просто не твоё. Тут варианты: либо ты льстишь себе и своей работе, называя монотонную рутину "умственной работой" (а от рутины заебаться можно, факт), либо работа не по твоему уровню умственных способностей. То есть либо не дорос, либо перерос.Здесь нужно совпасть и по уровню и по тому что нравится - и тогда умственная работа (та, где мозг и правда работает) приносит удовольствие. Плюс не надо забывать отвлекаться периодически, тогда ещё и продуктивность растёт.
раскрыть ветку (2)
Не исключено, тупой дебаг - довольно монотонное уг, над интересными задачами конечно проще работать, но все равно, устать можно)
раскрыть ветку (1)
Тупой дебаг это как раз рутина. Либо за это очень хорошо платят, либо таки интересные задачи тоже должны быть :)
ещё комментарии
Twitter
10.8K постов8.2K подписчик
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;
2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции