Я недавно узнал, что человеческий организм как-то странно устроен. Если в помещении нет кислорода, а есть один азот например, человек просто теряет сознание ничего не понимая. Как то это проектанты не предусмотрели датчик уровня кислорода поставить. Вот работал я шахтером. Бывало попадал в заброшенные выработки. А вдруг там выработка с каким нибудь метаном или азотом, кислород снижается, раз и помер, а организме похеру. Неправильно как-то . Я как инженер не одобряю.
Нас никто не проектировал.. Мы набор случайных мутаций, которые закрепились потому что их обладатели дали потомство. Без датчика можно давать потомство, значит он не нужен.
Именно. Причем если бы предки человека постоянно бывали в глубоких шахтах с низким уровнем кислорода, появился бы датчик его нехватки. А так мы чувствуем удушье из-за повышения уровня углекислого газа в крови.
Датчик сам по себе для выживания не так нужен. Скорее появилась бы адаптация, что можно жить в меньшем количестве кислорода и большем азота. И тогда проблема была бы у тех, кто выходит на поверность.
Нет. Согласно идеи эволюции датчик должен появиться случайно совершенно. В результате набора опять же случайных мутаций, которые кстати организм сам отвергает и не даёт закрепиться в следующих поколениях.
Или чё сразу датчик, должен появиться архи сложный случайный механизм, который запускается в условиях нехватки кислорода. Например пищеварение начинает выделять кислород и начинается метеоризм.
Конечно, датчик не появится сразу. Это череда последовательных мелких мутаций, каждая из которых чуть-чуть повышает шансы носителя выжить.
А пищеварение не может выделять кислород из ниоткуда, это противоречит физическим и химическим законам нашей Вселенной. Даже кашалоты, ныряющие на большие глубины, не умеют так. Они накапливают кислород в тканях тела, они могут существовать при более широком диапазоне насыщенности тканей кислородом. Но синтезировать его они не могут. Это умеют только растения и только на солнечном свету.
У растений - кислород это побочный продукт жизнедеятельности.
Растения для роста используют углерод, который они выделяют из углекислого газа в процессе фотосинтеза.
И так как, такая химическая реакция требует чертовски много энергии (Кислород - второй в мире, после фтора, сильнейший окислитель, разорвать связь в оксидах непросто) - то энергию необходимо откуда-то брать. По иронии судьбы - солнце как раз и даёт её
Череда мутаций в организме, ДНК которого защищена от мутаций)))
Чуть-чуть повышать шансы выжить могут также и внешние факторы и модель поведения.
Пищеварение не может, ну там череда мутаций придумает чего-нибудь случая для такого случая. Она же придумала глаз, уши, логическое мышление и тд.
Ну, начнем с того, что не существует видов, чей геном защищен от мутаций. Мутируют все! А кто не успевает мутировать, вымирает при изменении условий среды.
Пищеварение не может, ну там череда мутаций придумает чего-нибудь случая для такого случая.
Не придумает. Чтобы объяснить, почему это невозможно, надо знать школьный курс биологии, а то и немного университетского.
Похоже, что вы пытаетесь рассуждать на темы, в которых катастрофически мало знаете.
А кто не успевает мутировать, вымирает при изменении условий среды.
По-вашему мутации это необходимая фигня для выживания при изменениях? А не нарушения в работе организма?
Нельзя быть таким категоричным. Не придумает такое, так другое изобретает. Случайно.
Мутации - и то, и другое. это отклонения от "стандарта". В стабильных условиях они вредны. Но при изменении условий или если и вид пытается освоить новую для себя среду некоторые мутации полезны. Они закрепляются в потомках, а потомки опять мутируют. Даже ничтожное повышение вероятности выжить на протяжении сотен и тысяч поколений дает очень большой бонус для носителей мутации.
слушай Дробышевского внимательнее:
люди никогда не жили в пещерах - слишком холодно и сыро. жили на входе пещеры. и очень мало людей так жило. просто в пещере проще найти культурный слой - он никуда не девается
Очевидно, жили там, где нет газа. А там где есть газ - не жили. Чтобы появился механизм чувствительности к метану - это должно было бы стать эволюционным преимуществом. То есть, человек, обретший подобную чувствительность, должен был бы оставить больше потомства.
Скорее даже - мы это компонент размножения для ретровирусов, которые используют человека в своём экстремально долгом цикле размножения
На самом деле изменчивость не ограничивается одними лишь мутациями. Там много факторов. Та же эпигенетика. Теория эволюции Дарвина уже давно была дополнена до синтетической теории эволюции, где имеют место и другие причины изменчивости. Во времена Дарвина генетику еще не изобрели.
Да и это логично. Если мутации у бактерий оправданы, т.к. они плодятся быстро, а геном у них по сравнению с нами проще, то у человека поколения сменяются очень редко, а возможных вариантов мутаций огромное количество. Поэтому мутации здесь не являются основным фактором - за такое количество поколений их просто не могло быть много.
Серьезно? А если там написать,что на хую вертел известных личностей, то есть закон о защите чувст всяких неуверенных в своей вере. И судья там вполне материальный будет. Ведь бог беспомощное существо его права надо защищать
Вообще конечно вопросов больше чем ответов. Меня лично книга Никитина и лекции Дробышевского ну вот не убедили до конца. Начинаешь углубляться насколько же сложная биохимия у организма и не в силах понять как такое могло возникнуть путем случайных мутаций. Ну вот почитать даже о том как устроена иммунная система, это какой-то непостижимый уровень сложности.
Скорее в таком датчике не было необходимости, т.к. в такие условия люди не попадали на протяжении эволюции.
Слышь сука, это ты набор мутаций и пиздюки твои, которые по дому ползают. Обезьяна ебаная. А мы - Люди, мы божественное творение, венец природы и чудо всего живого. Брысь отсюда, мутация ебаная
Лига электриков
5.7K поста25.9K подписчиков
Правила сообщества
Запрещён оффтоп, нарушение основных правил пикабу