3

Быть Джоном Малковичем

КДОВ

КДОВ

Кто о чем, а лысый о расчёске. В смысле, об ошибочной самоидентификации — единственной причине потешного апокалипсиса отдельной человеческой жизни. Там не сложно.

Посмотрите сами: что тут остается в качестве себя, когда фантомное "я" временно утихает? Тело же, верно?

Я — тело.

Штош. Известно, что реальность тела относительна и очень зависит от уровня рассмотрения.

Скорректировав врождённую слепошарость внешним устройством с увеличением раз так в 500, на месте привычного "человеческого тела" — вот этого самого, которое сейчас будто бы буквы с экрана сканирует — мы бы увидели целую вселенную непрестанных химических преобразований, поразительно сложно организованную. Не столько стабильный в свойствах объект, сколько множество непрерывно происходящих процессов, балансирующих и поддерживающих друг друга.

При этом "моё тело" как привычное переживание туловища, конечностей, головы и чего-то временами бурчащего в голове и туловище, — не то, чтобы оставалось где-то помимо памяти. Оно просто исчезает безо всякого следа.

А если присмотреться ещё глубже, к самим элементам, составляющим этот пучок химических реакций, — там и вовсе только какая-то напряжённая пустота вибрирует. Та же самая, что в прочем мироздании.

В другую часть шкалы условного наблюдателя сдвинуть, такая же петрушка получается. Уже с расстояния в 500 км (что в общих масштабах даже смещением не назовешь) — не видать никакого человеческого тела. Строго говоря, с такого микроскопического даже для солнечной системы "сдвига" даже вся биота в целом незаметна. Ну, копошится там что-то тонкой пленочкой на поверхности планеты, на самом дне атмосферы.

Отдельного человека рассмотреть в этом можно, при должном увеличении, но ясно же видно, что смысла в нём вообще никакого. Да и отдельность его, мягко говоря, скорее кажется, чем есть.

Отдельность подразумевает же независимость от среды и некоторую самостоятельность, да? Ну пусть он там просуществует самостоятельно без той же атмосферы, без воды или сменных молекул в т.н. "пище". Пусть что-нибудь поделает самостоятельного и независимого — без внутренних и внешних веревочек, дергающих за встроенные рычаги.

Кстати, о встроенных рычагах.

Принимая себя за человеческое тело, все его свойства и особенности тоже принято своими считать. А ведь это очевидно нелепая идея, если вспомнить, откуда они тут вообще взялись.

Два рецессивных гена случайным образом совпали в родительских гаметах — херак! голубые глаза вместо карих. И какой-нибудь ещё сниженный болевой порог вдобавок (ну и что там ещё обычно с этим участком кода ассоциировано бывает в фенотипе).

Протянулись наследственные линии от обитателей палеолитических малярийных болот — получите серповидноклеточную анемию какую-нибудь. Или лишнюю хромосому извольте иметь, если другие миллионы случайностей иначе во времени скомбинировались.

И в итоге всю эту на мгновение слепившуюся случайными обстоятельствами тушку — весь их производный с железной необходимостью итоговый результат — кто-то с поразительной уверенностью называет своей. Со всеми ее атавизмами, рудиментами и конструктивными косяками.

"У меня зелёные глаза, эти глаза мои". "Я — солнечный человек, синдром Дауна мой по праву". "РАС наш", "быстрые мышцы мои", "ускоренные/замедленные реакции — моя личная особенность"...

Хэлло! Этот собственник случайным образом сочетающихся особенностей, которые задолго до конкретной тушки в генетическом пуле сложились, до него через массу звеньев передачи добрались и в конкретное тельце сложились ненадолго — сам этот персонаж, претендующий на владение не своим, он же где-то на третьем году жизни только и начинает складываться нервной системой. Уже к тому моменту готовой, со всеми ее уникальными свойствами, склонностями и особенностями — включая склонность сочинять этого призрачного обитателя/обладателя любого организма. Ну, так же действительно удобнее, масса вычислительных ресурсов экономится на таком символическом представителе сложных процессов.

Где-то там в коре головного мозга ионы скачут в пресинаптических щелях, по давным-давно отобранным слепой эволюцией маршрутам, — а при относительно реальной тушке теперь об пожизненно ее заключённый будет мерещиться. Ну, или обладатель, тут разницы практически нет.

Ладно. Сегодняшний лимит на буквы почти исчерпан, поэтому переходим к практическим вопросам.

Точнее, вопросу.

Если реальность этого вашего человека относительна, и если даже с того единственного места, откуда он вообще кажется чем-то существующим, ясно видно, что явление это и не самостоятельное, и не отдельное от всего прочего пространства и времени — то что тут можно назвать Абсолютным?

Что или кого, да.

Не спешите, присмотритесь как следует.

Так сказать, ом. И где-то даже намасте, ага.

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Сознание" — просто условный ярлык, ничем не лучше и не хуже слова "Атман", "Реальность", "Истина" или "Бог". Или "Природа Будды", да ))

Не так важно правильным образом назвать ЭТО, — как действительно признать его необъективируемое присутствие.

Наверное... ))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

(и ещё неплохо бы присмотреться к тому, какое расстояние отделяет от этого непосредственно Вас. И отделяет ли вообще ;-))

0
Автор поста оценил этот комментарий

Нужен)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как насчёт того, что сидение на работе осознаётся точно также, как сидение в медитации в каких-нибудь Гималаях? ))

Занятия и обстановка разные, а осознавание, в котором это происходит — абсолютно одно и то же. То же самое.

Это факт или самовнушение? ))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сознание?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Сознание" — просто условный ярлык, ничем не лучше и не хуже слова "Атман", "Реальность", "Истина" или "Бог". Или "Природа Будды", да ))

Не так важно правильным образом назвать ЭТО, — как действительно признать его необъективируемое присутствие.

Наверное... ))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

))) бляхамуха. Я когда пробую осознать осознавание у меня мозг клинит..

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бгг.

Оставьте это "я" и все воображаемые усилия на том же уровне, на котором сейчас видна т.н. внешняя обстановка с ее объектами. Это всё ещё осознаваемое, так ведь?

Не обязательно с ним отождествляться.


Во-первых, "пенис в Дао, или Дао в пенисе?". В смысле, сознание сейчас в голове или голова в сознании?


И во-вторых, привычный способ понимания — не обязательно самый верный.


Если в порядке эксперимента исключить неартикулируемое предположение, что сознание каким-то образом производится внутри головы, и оттуда освещает независимо происходящую физическую реальность — и если себя в это впечатление головы не вдумывать — усилий никаких вообще не потребуется.


Осознавание естественно присутствует, самоочевидным образом. Достаточно это просто признать.


Оно само выходит на передний план, если ненадолго оставить в покое всё осознаваемое. "Всё" — значит, вообще всё, и "внешнее", и "внутреннее", и все отождествления.


Если успешно проделать этот фокус с расслаблением внимания и ничем из воспринимаемого себя не воображать — может обнаружиться, что всё осознаваемое на самом деле представляло собой формы самого сознания. 

0
Автор поста оценил этот комментарий

Факт.) типа как я это определил?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

))

Типа, так ли уж отделено всё, сейчас осознаваемое, — от самого осознавания?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Призрак в доспехах" не смотрели?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Сто́ит посмотреть?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Шо це?

Ну а если серьёзно, то здравый смысл это уж совсем субъективная штука. Я ему не доверяю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, какой-то же инструмент нужен, отличать воображаемое и самовнушенное от реально обнаруженного? ))

Даже не важно, как он при этом будет называться.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я же должен был как-то это назвать, чтобы ответить на вопрос.

Также и признать присутствие этой энергии можно по разному, да? Вот сижу я такой на работе - ну, ок я признаю.. Это же просто слова.

Хотя.. Можно настолько "уверовать", что и людей начнёшь убивать во имя добра. И это тоже хрень.

Я имею ввиду, что самовнушение и отчаянное желание поверить может запросто сбить с пути..

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может. Ну так а здравый смысл на что? ))

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества