И, что самое характерное, у вас всех троих конкретные проблемы с памятью, которые заставляют вас копировать текст предыдущего сообщения. Это, блядь, самое бесячее в вас.
Меня ваши массово в игнор бросают, 27 человек подписалось, что минусовать меня, видимо не все так плохо , как вы пишите
кстати я сам частично придерживался Ваших взглядов, но благодаря срачам на пикабу и общением с подобными Вам резко поменял свою точку зрения, я не видел людей с большим отсутствием эмпатии, чем коммунисты современные, что тут , что на ютубчике, один Гоблин чего стоит
А что с тобой общаться? Ты скучный. Даже для спортивного интереса не посрешься. А пишешь в каждом втором посте, где есть упоминания СССР. Ты просто их заебал, вот тебя и игнорят
Я как догадываюсь, что сажали за анекдоты , это для вас не минус советского строя Как саазал "историк" Юлин ,минусы советского строя , что мало врагов постреляли и они сделали контр революцию в 53, сдается мне от вас услышишь нечто подобное
Вы какой то засланный Сталинист, настоящий ты сказал массового террора не было, это все Солженицын придумал и громко крикнул миллиард расстрелянных лично Сталиным
Ватоадмина? Спасибо, наслушался. Он примерно на том же уровне знания экономики, что и ты. Проще говоря, он в ней нихуя не понимает. Как, в общем, и в истории
Примерно треть его "фактов" субъективны. То есть, далеко не для всех являются минусами. Другая часть либо вырваны из контекста, либо откровенный пиздеж. И это практически в каждой его "лекции". Я охуенно сомневаюсь, что в этом видео он говорит иначе
Ещё ни разу за всю свою деятельность на пикабу ты ни одного пруфа не привел, кроме не смешного анекдота.
Ты, как и два твоих дружка, можете только биться в эпелептической истерике башкой об пол, крича:"Репрессии!!! Генетика и кибернетика!!! Бхуэээ... Челюсть Королева!!! Пфхвр!!! Мечтаете о комиссарском маузере!!! Пустые прилавки!!! Уравниловка!!!". За всё время, что я тут, я лишь пару раз встречал, чтобы кто-то вспомнил о лысенковщине, патернализме, клеймении "мелкобуржуазного мышления", косыгинских реформа и прочих реальных проблемах СССР. Причём, один из этих двух - троцкист.
Вы унылые до нельзя. Читая ваши комментарии, хочется изучать марксизм сильнее только ради того, чтобы не быть на одной стороне с вами
Ещё ни разу за всю свою деятельность на пикабу ты ни одного пруфа не привел, кроме не смешного анекдота
да неужели
0
VicShihovec
1 месяц назад
Буду ждать, вопрос таки важный
0
tryp1988
1 месяц назад
Вот это видео. к сожалению нет текстовой части его и не могу быстро найти нужное место, если уж совсем принципиально то смогу глянуть и попытатьс янайти где именно это место.
А так вообще рекомендую глянуть его полностью, тут пучков похоже пьяный был тк вел себя очень странно, много фигни наговорил
+1
tryp1988
1 месяц назад
нашел да конкретно про детей вроде нет, но это не отменяет того, что убольшевиков была практика взятия в заложники детей, там просто говорится, что брали заложников, если не подчинялись убивали, ну до этого говорится, что раньше вообще деревни сжигали
да и если дальше искать, подобного много будет, не раз я сбрасывал потверждения своих слов, более того я любые свои слова готов обосновать ссылками, а так это просто показатель, я потратил минут 20 времени нашел,нашел момент и теперь вон оно как, я оказывается врун и ка к заверяли раньше нет оснований меня не оскорблять.
Голубь + шахматы
За всё время, что я тут, я лишь пару раз встречал, чтобы кто-то вспомнил о лысенковщине, патернализме, клеймении "мелкобуржуазного мышления", косыгинских реформа и прочих реальных проблемах СССР. Причём, один из этих двух - троцкист.
Ну если для Вас они являются реальными проблемами, вовсе не значит, что они на самом деле единственные и верные проблемы
Ах да
Примерно треть его "фактов" субъективны. То есть, далеко не для всех являются минусами. Другая часть либо вырваны из контекста, либо откровенный пиздеж.
Пруфы ну или поймайте меня на голословном утверждении,где я не смог дать пруф
Ещё ни разу за всю свою деятельность на пикабу ты ни одного пруфа не привел, кроме не смешного анекдота.
и читаем
VicShihovec 3 месяца назад Больше всего меня прикалывает твоя манера регулярно цитировать. Прикинь, если у тебя хуевая память, это не значит, что у всех она такая. Я помню, что я писал. Тебе достаточно отвечать по пунктам. Или, ты забываешь пункт, пока печатаешь? Его же боевые товарищи - station marx Тыж мне сам её дал, склерозник https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783&journal=96
Я честно от вас офигеваю, как можете так лажать, а там было забавно вы не как не могли понять разницу между цифрой 650 и 680
Да там было еще забавно, что вы общались с двух акаунтов со мной
А в чеченской войне, развязанной исключительно из капиталистических мотивов, только из состава федеральных войск в районе 15 тысяч погибших. Где же твоя эпмпатия? О, Господи! Как, как ты можешь так усердно защищать этот проклятый людоед кий режим?!!1!1!!одинодин
Сложи 5732 и 7425. И это только по официальным данным. Очень смешно, прямо оборжошься. И это, повторюсь, только федералы. Военные, мвдшники, вооруженные ополченцы.
Так ведь над тобой только ржать и остается. При социализме всех кроваво репрессировали, а при капитализме устраивали демократические мясорубки под благовидным предлогом установления конституционного порядка
0
DELETED
При социализме всех кроваво репрессировали,
Опять же сами придумываете, сами смеетесь, я ни разу не говорил всех.
При социализме всех кроваво репрессировали, а при капитализме устраивали демократические мясорубки под благовидным предлогом установления конституционного порядка
Я несколько раз уже говорил, ни кто не говорит, что те убийства делал капитализм это не является преступлением, а те кто это делал не подлежат суду истории
Но вот вы одновременно ругаете преступления капитализма и оправдываете преступления Сталинизма( мне не понятно почему вы называете его социализмом)
Что ва заставляет на столько зацикливаться на нем?
просто смешно общаться с людьми которые защищают советскую систему. Особенно в посте где в видео прямым текстом описывают неисправимые косяки советской системы.
Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества. Тогда импорт начинает играть роль статусной цацки - уж извините, но обеспечивать людям статусные цацки за счёт действительно нужных и полезных вещей, уходящих за границу, страна нихуя не обязана.
Другое дело, если как в СССР - аналогов нет, или есть, но говно. Тогда да, надо.
Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества.
мало иметь аналогов. Надо чтобы отечественные производители находились в конкурентной борьбе не только между собой, но и всем миром. Чтобы качество товаров было на мировом уровне.
Не то что необязательно, желательно чтоб всё было внутреннее. Тогда на эту страну будет очень тяжело влиять ибо эмбарго и санкции можно кой куда вздеть
Учитывались - однозначно, ну и - участвовали, в меру сил, разумеется. Но - задушили их "идейным формализмом" и отношением как к "отрыжке капитализма" к артелям, и как к дойной, но - нежрущей корове - к колхозам.
ps: сугубое имхо, просто - "музыка навеяла" на **дохуяпятом году жизни.
СССР не разваливали. Это было планомерное уничтожение. Разваливают дома и гаражи. Я в нём пожить толком и не успел. Глядя на Ваш ник - мы погодки. Потому я не понимаю, с чего Вы так боритесь и упираетесь в этом вопросе? Вы же сами нихера не видели и "пороху не нюхали"? Я никогда не идеализировал коммунизм и жалкие попытки перейти в социализм.
Моё чёткое убеждение в том, что жить без идеологии - это скотское существование. Страна без идеи - дерьмо. Такой народ ничего не создаст и обречён на полный провал. В СССР была идеология. Было воспитание. Сейчас ничего нет. И продемакротический пердёж ничего не стоит. Народу не нужна "ежовая рукавица", народу нужна цель и поддержка,мудрого руководителя. В СССР была хотя бы попытка сделать нам человеческую жизнь, дать нам хоть что-то. Я не собака, которая пожрала и спит спокойно. Я думаю о своих потомках. Я сравниваю то, как было у моих родителец, с тем, как стало. Я низший слой общества. Я - его основание и наверх не лезу. И делаю выводы. А товарищи оголтело говорят о высших материях, о каких то развалах... Сходите-ка в поликлинику в моей столице республики, да справочку получите, например. Мигом захотите и медицину бесплатную нормальную. А попробуйте-ка в область съездить, да на автобусе! А идите вы в сраку со своей демократией. Пока ничего нового не родите, не смейте хаить то, что работало, для меня и таких как я, как часы! Я не курица, которая несёт яйца, но о качестве яиц могу рассуждать, так как я ими уталяю голод. Как можно говорить, что яйцо было тухлым, если мы и свежих то не ели?
СССР не разваливали. Это было планомерное уничтожение. Разваливают дома и гаражи. Я в нём пожить толком и не успел. Глядя на Ваш ник - мы погодки
Кто уничтожил его, реплитоиды ?
Если Вы про злобных американцев, то мы проиграли им в борьбе за выживание, капитализм победил( как и предсказывал Маркс)
По поводу ника, Вы серьезно думаете, что я труп ?
Моё чёткое убеждение в том, что жить без идеологии - это скотское существование. Страна без идеи - дерьмо. Такой народ ничего не создаст и обречён на полный провал. В СССР была идеология. Было воспитание. Сейчас ничего нет
Зачем Вам обязательно какая то религия ?Ну зачем обязательно верить во что то большое белое и пушистое, может просто жить и не мешать жить другим?
В СССР была идеология. Было воспитание. Сейчас ничего нет
СССР пал из-за бездарного руководства. Никаких рептилоидов.
Идеология необходима. Религия - не идиология. Религия - порождение бессилия в своей судьбе. Желания подчиняться. Идиология - это идеалы в жизни. Точка к которой ты хочешь стремиться.
Если Вы жили где-то там и ничего хорошего не видели, то простите о чем вы вообще рассуждаете? Вам не повезло увидеть то, что даже я успел увидеть. Счастливого отца, который занимался любимым делом при полной поддержке государства. Мать, которая спокойна с нами ходила по темным переулкам. Мелких детей, которые бегали до ночи и ничего не происходило. Не было в моём зажопинске бандитов с топорами. Люди двери не закрывали дома! Ходили прямо в гости, через площадку. Без стука. Не знаю что там у Вас происходило. Но уж что вышло, то вышло.
Мы можем без царя. Царь - это изначально ставленник бога. Я этим не увлекаюсь и вам не рекомендую. Руководитель. - это хозяйственник и лидер нации.
Наша медицина делала успехи в том, в чем мы лидеры до сих пор. Лучшим ускорители вы мире. Лучшие кардиохирурги. Это всё наследие СССР. Мы не могли быть лучшими прям во всём.
У Вас однобокий взгляд. Вы как-то только зло и видите. Я такой же. Но я не ищу виноватых. Вся бела в нас самих.
А стенка на стенку, двор на двор - это нормально. Да, были перегибы. Не спорю. Я и сам успел в постсоветском пространстве отхватить) Сейчас школота бьёт ногами в 10 рыл одного. Стыдоба.
Я ещё раз не за возрождение СССР. Я ща то, чтобы взят лучшее там. Оно там было. Его было больше, чем сейчас. Зачем бороться с историей. Можно же научиться чему-то?
Идеология необходима. Религия - не идиология. Религия - порождение бессилия в своей судьбе. Желания подчиняться. Идиология - это идеалы в жизни. Точка к которой ты хочешь стремиться.
Я не могу понять почему это нельзя сказать про идеологию, то же самое желание подчиняться линии партии и правительства, да и любой религиозный человек скажет, что унего есть идеалы жизни
Люди двери не закрывали дома!
Ну воровать то чаще всего не чего было
Мать, которая спокойна с нами ходила по темным переулкам.
Ну и зря СССР лидировал по количеству изнасилований
примерами по износилованиям (интересно как они считали и как, например, обошли Индию). Статистика - это полное дерьмо, особенно в рассуждениях. Её можно крутить как угодно. Воровать нечего? Когда у всех самые эти самые блага есть одни и те же, то их и воровать можно. Украсть можно всё. И даже все ресурсы и страну прямо из под жопы. Как у нас. Идеология, в которой человек в первую очередь верит в себя и в свои силы, не сравнима с религией.
Я тебе поставил плюс. Но не так идеально. Я помню помню девяностых и бандитов (сейчас я бы сказа отморзков), которые приходили к нам и если бы не центр, то... Просто кормили, тех кого на вермянку взяли в сизо. Я сам инженер, читал в свое в времени лекции в университете. А что сейчас гос бабло так и пилят, как и пилили, а все ОСТАЛЬНОЕ в карман. Прикинь., когда я читал лекции в 2014 году одна лекция внешнему предоплату в Петргу (ПЕТРОЗАВОДСК) в 58 рублей в час. Яебонтсь, я тратил больше на дорогу. Сейчас на студень по х.
ну да в тех странах где есть и та и та форма собственности, зачем возводить все в абсолют, когда стоит соблюдать баланс
0
DELETED
Вы уважаемый не путайте, идеологию с экономической моделью.
У двух разных государств может быть коммунистическая идеология, а экономическая модель разная.
Наверняка Вы изучали как менялась экономическая модель за период существования СССР, раз решили дискутировать на эту тему. Та вот, даже в рамках одного государства при одной идеологии принципы экономики были совершенно противоположные. Что уж говорить об разных странах с разным менталитетом?
Как же удивляют люди живущие в параллельной реальности, но дающие советы в этой. У нас, блядь, развалился СССР! не США! запомните! У нас именно плановая экономика не выдержала конкуренцию с рыночной. Более того, если вы умеете смотреть статистику, то сможете увидеть, что в СССР с 70 года практически не росла производительность в промышленности, а рост ВВП проигрывал и США, и Европе, и странам "третьего" мира.
Ну как бы был референдум, на котором 94% населения проголосовало за сохранение СССР. Так то можно сжечь машину и говорить, что она сама сломалась, так как её неправильный производитель собрал. Это же не будет означать, что она реально сама сломалась
Э нет. Вы на вопрос не ответили: "Кто жег". Я вам даже фото кину, с выступления людей против путча верхушки ЦК КПСС за сохранение СССР. И предложу варианты ответа, кто на фото:
1) Это агенты ЦРУ.
2) Предатели и пятая колонна, жалких 6% капиталистических недобитков.
3) Марсиане.
4) Народ СССР, который немного устал жить под пятой бесноватых дедков из ЦК и захотел это изменить.
Кстати, бесплатно просвещу вас, на референдуме выступали за сохранения СССР в виде конфедерации, что-то близкое к текущему ЕС, но маразматики из ЦК делиться властью не хотели, вывели войска на улицы и взяли под домашний арест Горбачева. Но вот беда, Ельцин выступил 3-й силой, за реформы, и сумел недопустить захвата путчистами власти в стране. И за него народ вышел на улицы. Что он потом кинул и Горбачева, и СССР - это уже история. Кстати, в 1991 все были только за такое решение. Отрефлексировали только в 1993.
Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооружённых Сил, принимаю Присягу и торжественно клянусь: быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников
Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество, и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооружённых Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Если же я нарушу мою торжественную клятву, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа.
Приказ был? Нет? Тогда какие претензии к присягавшим?
в 1993м был ЕБН и Руцкой - чей приказ выполнять? Не, проще отсидеться в казармах. Авось кость бросят.
А какое правительство отдало приказ в ПМР? А в Абхазии и Осетии? (нет не в 08м) А в ЛДНР? Если ты бегаешь где тебе прикажут то ты не солдат, а долбаный наемник.
Глава 1. Военнослужащие и взаимоотношения между ними. Раздел первый. Общие обязанности военнослужащих. Пункт 1. Военнослужащий Вооруженных Сил СССР есть защитник своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик. Военнослужащий несет личную ответственность за защиту своей Родины. Он должен: оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета, свято и нерушимо соблюдать Конституцию СССР и советские законы, выполнять военную присягу, быть дисциплинированным, честным, правдивым, храбрым и не щадить своих сил и самой жизни при выполнении воинского долга....
Закон СССР "Об уголовной ответственности за воинские преступления"
Статья 24. Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти
а) Злоупотребление начальника или должностного лица властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, бездействие власти, если эти деяния совершались систематически либо из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно если они причинили существенный вред, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. б) Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет. в) Деяния, предусмотренные пунктами "а" и "б" настоящей статьи, совершенные в военное время или в боевой обстановке, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет или смертной казнью.
"Какого-какого "приказа правительства" эти уроды в погонах (и будущие "шакалы", ибо слово "офицер" напрочь отсутствует в лексиконе современных солдат-срочников) ждали? На фиг он им тогда был нужен? Есть враг, есть цель, есть оружие - вперед! Страна гибнет! А если с места не тронулся и на жопе ровно просидел - трус. А если получил от бездействия выгоду - изменник. Вступил с врагом в мирный сговор - предатель. Навсегда. Срока давности за измену Родине в Союзе - нет.
Советское правительство, специально для таких хитрых ухарей, упомянутый закон ввело. Что бы мерзавцы не "ждали приказа", как уже было однажды в грозном 1941 году, а сами, по своей инициативе, встретив врага, булками вертели и под танки с гранатой прыгали. Что бы отрабатывали сожранные и высранные народные средства. Учтите, что ПРИКАЗ (крикнуть "Рота в ружьё!", убежать в партизаны, надеть "пояс шахида" и обнять Ельцина) каждый из них был в первую очередь ОБЯЗАН ОТДАТЬ СЕБЕ САМ. Как начальник. И потом ответить за его выполнение, жизнью."
что не так? не эффективные собственники просто не выживают в условиях рынка, а не эффективные государства могут десятилетиями высасывать народные средства и быть на плаву. Что мы и видим на примере России.
Не факт, это очень спорное утверждение. Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага, просто удобный инструмент. И вопрос к чему может привести возведение в абсолют идеи его полного освобождение очень сложная экономическая задача.
Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись, в некоторых сферах рынок оправдан в некоторых нет.
Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно, зато выгодно залечивать здоровых и доверчивых. А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки. Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?
Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага
так всеобщие блага это утопия. Блага будут получать более приспособленные и умелые.
Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись,
регулировка конечно нужна в определенной степени
Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно
так если медицина платная то как раз таки наоборот больных и старых лечить выгодно, если у них есть деньги конечно.
А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки.
ну это смотря какая водка и какие книжки. Сборы книг по Гарри Поттеру мне кажется будут по больше чем многие сорта водки.
Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?
нет, рынок дает то что хочет общество. Если общество хочет больше водки чем книг ну значит так вот получилось. В принципе такая статистика легко объяснима.
Всеобщие блага - не что то идеальное , это простой набор желаний по которому на данный момент есть консенсус у абсолютного большинства. И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично . Конечно вопрос что под ними подразумевать, но и под рынком многие понимают довольно разные веши, как например ту же демократию почему смешивают с рынком.
Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет и даже после лечения не будет, потому что они заведомо в проигрышном не конкурентном состоянии. А вот здоровых и богатых есть смысл лечить, даже не просто лечить, а делать их еще успешнее чем есть. Что мы и в видим на примере пластической хирургии, бадов, фитнес индустрии. Эти направления остаются супервыгодными без всякой господдержки даже у нас они более чем выгодны.
Относительно алкоголя, всегда было выгодно торговать дурманами и всегда общество это порицало. Потому что это по сути тупик и путь в пропасть. По сути вы предлагаете ничего не делать и не пытаться даже угадать будущее. Но логично что будут и более сознательные общества которые не будут пытаться угодить до предела базовым простейшим желаниям и в итоге они и остануться.
И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично
ну вот во фрагменте из фильма в посте как раз и показана попытка забить на рынок и раздать блага всем. Получилось не очень хорошо и в итоге СССР вообще развалился\развалили.
Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет
так я же специально указал что при условии что у них есть деньги.
Я же специально написал что в условиях идеального рынка у них не будет денег потому что они проигрывают конкуренцию здоровым. Почему это для вас так не понятно, если хотите чтоб у них были деньги тогда придется взять их у богатых и здоровых и передать больным, но это уже не рыночный механизм.
Никто и не говорит что нужно раздать все и всем, потому что это очевидная не исполнимая крайность. Вы намеренно искажаете позицию собоседника доводя их до абсурда, в итоге обставляете все так будто есть выбор лишь между двумя крайними точками. Это классический демагогический прием, и попрошу не пользоваться в споре такими приемами.
Еще раз повторю свою позицию рынок это лишь один из инструментов достижения целей. При этом не важно какие именно цели мир во всем мире или преработать мир в скрепки, невозможно достичь этих целей лишь одним простым инструментом. И тем более странно возводить в абсолют сам инструмент а не цель.
если хотите чтоб у них были деньги тогда придется взять их у богатых и здоровых и передать больным, но это уже не рыночный механизм.
но я отметил что регулировка все равно нужна. Если система не будет поддерживать бедных то это риск что они могут устроить революцию. Это как максимум, а как минимум бедные без поддержки будут просто мешать богатым. Поэтому богатые тоже заинтересованы в некой поддержке бедных слоев населения.
Никто и не говорит что нужно раздать все и всем, потому что это очевидная не исполнимая крайность.
ну так СССР же пытался. Раздавали правда бедненько, но ведь пытались же всем. К чему это приводит как раз и показано в посте.
Вы переоцениваете пенсионеров и инвалидов, никакую революцию они не поднимут. Так что если молодежи сыто и весело не будет ничего. Что мы и наблюдаем на данный момент.
СССР ничего подобного не пытался, у вас очень превратное представление. В союзе хотели реализоват такую схему: всем гарантированные базовые социальные услуги минимальная пенсия, медицина, место в общежитии, кусок хлеба и все никаких излишков. Квартира и машина тунеядцам не предполагалась. Если человек с руками и трудолюбивый то положено еще и свое жилье и средняя зарплата. Если же кто то проявляет сообразительность и умеет учиться , то уже можно ему и образование, квартиру побольше и путевки в санатории, зарплата уже в два раза больше. А людям с выдающимися способностями, организаторским талантом и большими профессиональными достижениями можно и завод доверить. Выдать ему и машину для хоз. нужд, дачу в знак уважения, и зарплату в пять раз больше.
Как видишь нет никакой уравниловки. И что то я не слышал чтоб алкоголиков переселяли из бараков в хорошие дома. Не думай что тот сосед алкоглоик из 90х получил свое жилье просто так, в свое время он ее честно заслужил упорным трудом, и лишь в новом времени оказавшись не нужным потерял себя.
А почему же не заработала такая вполне логичная и справедливая система? Сложно сказать, может потому что бездари так и не позволили ее претворить полностью в жизнь, писали доносы, распускали сплетни, подлизывалтсь начальству, давили молодых конкурентов... Проблема была в том что тогдашние мечтатели не дооценили человеческую сущность, знаний было мало, но не попробовав невозможно их получить.
Сложно сказать что лучше принять мир как есть и жить как повезет или идти к мечте когда лишь твой характер и дела определяют твою судьбу.
мало ли что они хотели? главное что получилось на практике, а получилось то что мы и видим в видео фрагменте в посте. А в конце вообще развал всей системы.
Как видишь нет никакой уравниловки.
будешь отрицать проблему уравниловки? эту проблему же официально признавала советская власть, вот только толком ничего не делала чтобы это исправить.
даже тот факт что персонажи фильма из поста продолжают работать не смотря на свои косяки как раз и говорит про уравниловку.
Зарплата в пять раз больше? а какой в ней смысл если у тебя всё равно нет возможности даже чайку иметь в личном владении? я уж молчу про какие нибудь элитные иномарки, которые в СССР пользовались вообще единицы.
можно и завод доверить
вот только прибыль с этого завода ты иметь не сможешь. Так нафига тогда нужен этот геморрой? чтобы тебе вручили дачу на которой ты будешь вкалывать сажая картошку? это очередное доказательство уравниловки
Фишка в том, что собственников много и все разные. Среди собственников есть как эффективные так и не очень. И в теории в честной, конкурентной борьбе должны выживать только эффективные. Почему в теории? Потому, что у нас так получилось, что собственники, по документам вроде сами по себе, а по факту в государственном кресле сидят.
Чувак, у них методички поменялись. Теперь США не показатель. Теперь показатель - Евросоюз. А то, что основную экономическую политику задаёт g30(тридцать наиболее влиятельных банкиров) не более, чем совпадение
Олигархов много и у всех разные позиции, чтобы какой-то группе олигархов прийти к власти им надо задобрить избирателей, за счёт этого и происходит повышение качества жизни простого обывателя. Олигархи и политики меняются, качество жизни - все в плюсе.
Уже давно не так. Сейчас подход "социальные обещания во время избирательной кампании и либеральная политика во власти". За примерами ходить далеко не надо: Оланд, Трамп, Меркель, Зеленский и многие помельче.
Трамп вернул производство из Китая в США? Что, нет, не вернул, ну ладно. А безработицу победил? Что опять нет, ну ладно. А как там с великой америкой? Стоп, нормально вбомбить в демократию Сирию не получилось? Да блядь! Или США не нормальная страна, я так могу про любую страну сварганить проёбанные полимеры обещания.
Анти иммигрантскую политику начал? Начал. Торговую войну с Китаем начал? Начал. Насчёт безработицы не могу судить, систему мед страховок Обамы убрал? Были потуги, не знаю чем кончилось. Что не так? Борис Джонсон начал от брекзита юлить может? Тоже нет, вау, оказывается люди за обещания отвечают, а не просто языком треплют, фантастика!
"Борис Джонсон начал от брексита юлить может? Тоже нет, вау, оказывается люди за обещания отвечают, а не просто языком треплют, фантастика!"
Та мне поебать, предвыборная программа Трампа пошла нахуй, но там США у них всё нормально, а у нас нет :) , я коммунист разницу между США и нами не вижу.
Ну пошли маневрирования, ты запизделся, люди голосуют за политиков, политики свои обещания стараются выполнить, тот же Джонсон был переизбран недавно просто потому, что он начал активно брекзит продвигать. Если хочешь, я начну щас гуглить и распишу все по пунктам, но тебе оно надо? Я тебе говорю, люди голосуют за политиков и их программы, политики это понимают и стараются их выполнить, но ты же глазами не читаешь
«Главная польза от снижения участия государства в экономике заключается в повышении эффективности предприятий. Это связано с тем, что, как показывает практика, государство не всегда обладает должными компетенциями для управления компаниями»
Смотрите. Вот результат планирования от автомобильных концернов. Наверное, если мне минус поставить, этот факт исчезнет. https://www.drive2.ru/c/2789307/
Дефицит никуда не делся. Раньше я не мог купить икру, потому что нет икры на полках, теперь не могу купить, потому что у меня нет денег на неё. И таких, как я, во всём мире абсолютное большинство.
Так суть в том, что "кризисы перепроизводства" происходят от ошибок планирования, и довольно безобидны, когда ошибаются отдельные конторы. Здешние же ребята хотят сделать единое планирование, в котором накопление планировочных ошибок будет гораздо сильнее аукаться.
Кризис перепроизводства имеет цепной характер. Вы наверное посмотрели на отдельную булочную, которая испекла 150% спроса. Тут конечно, не страшно булочная оправится или пройдет стадию банкротства.
А вот перепроизводство квартир?
Перепроизводство выдачи кредитов?
Перепроизводство автомобилей?
Или хотя бы хлебзавод произвел слишком много хлеба? Убытки уже значительнее, поставщик муки не знает куда ее деть, поставщик зерна не знает куда деть, сельчане не могут продать урожай - портится. На АЗС снизилась прибыль, увеличился простой т.к грузовики не заправлялись. Отрасль тянет одну за другой, удар от хлебзавода сгладится. А если паралельно ещё ряд крупных производителей в это попадут? А если отрасль вся, как с квартирами. Это десятки тысяч работников со сниженной покупательской способностью
А вот тут вылазит из тёмных уголков забвения "Логистика". Нормальный логист знает куда деть избыток. Но это же думать надо, нанимать нормального специалиста... Зарплату нормальную ему платить.... Неее, мы ж капиталюги. Проще выкинуть!
Даже если логист знает, на какой склад впихнуть избыток, этого хватит на некоторый буфер между скоростью производства и потребления некоей номенклатуры товаров, это не спасет надолго от кривого плана, а также от "выполнили-перевыполнили", когда товара и так дохера, но его ещё больше производится и производится, и аж в нагрузку продавать приходится. При командно-административном распределении это небольшое, но накопление перекоса и расходы ложатся на страну, при свободном рынке это расходы только чрезмерно плодовитой конторы.
Нет, кризис перепроизводства происходит из-за того, что спрос не успевает за предложением.
Люди совсем не против пересесть со своих старых машин на стоящие в фотографии новые, да денег на это нет.
Стихийность рынка осталась в начале XX века. Собственно, кризис тридцатых годов был последним «стихийным» кризисом. С тех пор буржуазная экономика тоже плановая, и кризисы стали гораздо «мягче».
Неправильно.До упразднения в 1956 году ПромАртелей почти весь ширпотреб выпускался именно кооперативами и артелями.ГосПлан верстался без учета производства продукции кат.Б этими объединениями.Очень приблизительно:индустриальное производство составляло 80% от валового продукта,ширпотреб-20.При этом более 2/3 ширпотреба выпускалось артелями.Кстати,первые телевизоры,радиоприемники выпускались именно этими хозяйствами.Работали они в металлургии,хим.промышленности и даже в военной,например делали автоматы Сударева.При кровавом Сталине в СССР работали 114 000(это не ошибка-сто четырнадцать тысяч) мастерских и предприятий самых разных направлений,находящихся в коллективной(не государственной,но и не в частной!),в капиталистической России,наверное,не намного больше.
А вот когда сталинизм был разоблачен и артели закрыли,за что спасибо лично тов.Хрущеву,в плановый учет попали десятки тысяч наименований продукции,что учесть планом было уже невозможно.Вот тогда и появились вместо сотен наименований обуви-ботинки кожаные мужские черные.Или,по вашему,десять красных мячиков.Это к разговору о причинах угасания СССР.
Основная мысль "при капитализме план умный, при социализме план глупый!!!"
Вульгарщина. Можно поменять местами "транснационалная корпорация решила, что нужно 10 красных мячиков и ни одного зеленого, а маркетологи докажут это нам и неграм, а при социализме работа ведется по многолетним планам, которые зададут значения и ориентиры, ниже которых не следует падать; также план на полтора года или год; ежемесячные апдейты и сверки с планом на год/ полтора" - и ничего не изменится.
Самое главное, главнейшее - что плановая экономика, да ещё и в условиях отсутствия демократических институтов, лишена *необходимости* учитывать потребности конечного потребителя. В магазине нет зелёных мячей, которые тебе нужны - кому ты будешь жаловаться? Кто лично за это понесёт наказание? А никто.
Вот только чаще всего бывает не так, что у одного ноль, а другого десять, а так, что у одного три, а другого семь. Тот, у кого три, испытывает чёрную зависть, но ему постоянно напоминают, что альтернатива - это по полмяча на человека в год по карточке с отстаиванием очереди и без выбора цвета.
Золотые слова. Именно поэтому почти все экономики мира - смешанные. Попытки воплотить в жизнь либертарианские бредни порождают пиночетовское Чили, попытки воплотить в жизнь коммунистические бредни порождают маоистский Китай.
Разница между экономиками не в методах (как здесь отмечали, крупная компания ничем от министерства промышленности в ссср не отличается), а в мотивации выгодоприобретателя.
собственник-капиталист замотивирован отстроить систему, чтобы она качала бабло, а вот все население или номенклатура - нет
Собственник при капитализме отстраивает систему для личного обогащения за счет отчуждения труда наемных работников.
При коммунизме система работает для удовлетворения потребностей трудящихся, т.е. всех кто участвует в производстве.
Иными словами при капитализме если предприятие собственника сделало товар за 5 рублей а продало за 10, он 5 положил в карман, то при коммунизме эти 5 рублей разницы распределился на всех участников производства.
Причем не обязательно в виде денег, но и в виде парков, стадионов, ДК, пионерских лагерей, жилья для работников и т.д. и т.п., а не хлопнулось в офшор и не разлилось шампанским по блядям и бухим детишкам.
Прям все Нцать миллионов каждый день вставали и такие "ох ебать опять на эту работку тащиться, никакой мотивации кроме кнута". Зато счас так бодренько вскакивают "о новый день я замотивирован по самую макушку"
Зато счас так бодренько вскакивают "о новый день я замотивирован по самую макушку"
те, чья зарплата зависит от количества клиентов\продаж действительно вскакивают, и улыбаются клиенту и делают всё чтобы тот купил что надо.
Я сам много лет работаю на проценте, а не окладе. И для меня дико что кто то не ставит двери потому что ему пофигу. У всех должна быть предельная мотивация чтобы работать эффективно. Если получать зарплату просто так то мы и получим то что было показано в видеофрагменте в этом посте.
Что в вашем понятии эффективно? А то мы похоже и тут расходимся. На голом энтузизме далеко не уедешь если нет ни сил ни средств.
И да вообще странно слышать это от противника идеологии про мотивацию и высокие идеи. Это ж у нас за идею работают и мотивация соответствующая, а при капитализме какая мотивация кроме как "абы не сдохнуть"? Но чет никто капитализм низкоэффективным из вас не называет. Или мотивация "абы не сдохнуть" самая сильная и поэтому все у вас работает?
в данном контексте под эффективностью понимается максимальная мотивация работника выполнять свою работу быстро и качественно.
а при капитализме какая мотивация кроме как "абы не сдохнуть"?
почему это только "абы не сдохнуть"? ты так говоришь как будто при капитализме все работают только на еду. В развитых кап странах люди на еду так то тратят что то около 10-20 % со своей зарплаты.
В ролике мы как раз видим обратное и это при том что действующие лица обладали несравнимо большими социальными гарантия и чем мы сейчас. отсутствие мотивации мы видим в современной реальности, где имею нищенский оклад за счёт премий вынуждает работать до седьмого пота, чтобы довести уровень жизни просто до приемлемого.
Почему странно? Я где-то говорил, что реализация идей коммунизма неподготовленным населением, да еще и после поворота Хрущевым в сторону - это идеальная система? Даже близко нет. Я всегда пытаюсь отделить кривую реализацию от того как надо. Опять же что называть советской системой? Что, в ее законах или сути было заложено ее шатание, как на видива? Нет. Так зачем мы опять обсуждаем воров, нарушающих законы системы и начинаем характеризовать систему по этим ворам?
Так зачем мы опять обсуждаем воров, нарушающих законы системы и начинаем характеризовать систему по этим ворам?
просто других примеров на практике нет.
и кстати то что ты написал - тоже самое тут делают куча советофилов\социалистов\коммунистов. Они обсуждают Ельцина, Путина и по этим ворам начинают характеризовать весь капитализм.
Нет. Они характеризуют капитализм и показывают что вот "будете сказки про хороших капиталистом рассказывать", а вот вполне конкретные примеры куда система может завести. Можно еще приход фашистов упомянуть.
если сказать директору (а точнее владельцу бизнеса) что он теряет деньги из за распиздяев то директор примет меры чтобы таких косяков не было и похвалит работника который сообщил про это. А вот в советской системе никто не теряет денег, у людей нет мотивации сразу делать правильно и хорошо. Какая им разница будут двери или нет если зарплату все равно дадут? а при нормальной капиталистической системе работники просто не получат деньги если дверей не будет, и не получит денег и начальник если двери не будут установлены.
В строительных организациях, а тем более крупных, у бригадира с собственником даже шанса пересечься нет, твой уровень не выше начальника участка. А выше все поставлены по принципу лояльности а не профессионализма, они найдут что такому умному бригадира ответить Ну и других то совсем за дебилов не считай, за не выполненную работу платить не станут.
В строительных организациях, а тем более крупных, у бригадира с собственником даже шанса пересечься нет, твой уровень не выше начальника участка. А выше все поставлены по принципу лояльности а не профессионализма, они найдут что такому умному бригадира ответить
ты сейчас про Россию говоришь или про любую страну в мире?
Ну и других то совсем за дебилов не считай, за не выполненную работу платить не станут.
то есть в фрагменте из фильма никому зарплаты за перечисленные косяки не платили? а разве такое вообще возможно в СССР чтобы работник не получил зарплату из за косяков?
Любую. Ну ты писал про двери, такой глупостью никто не занимается. Ты знаешь что такое сдельная оплата? Не сделал - не получил, этого никто не отменял. А топы свое получают везде.
то есть везде ставят не профессионалов, а лояльных людей как это делает Путин? а почему тогда уровень жизни в странах разный? почему в одних странах власть работает лучше чем в других?
Ты знаешь что такое сдельная оплата? Не сделал - не получил, этого никто не отменял
то есть в фрагменте из фильма рабочие которые ждали цемент не получали зарплату в дни простоя? и начальники не получали зарплату так как объект был сдан с задержкой?
Я тебе страшную вещь скажу даже в одной стране люди живут сильно по разному, иногда на одной лестничной клетке, причин этому море. Прости что не раскрыл все тайны мироздания в одном предложении. Но почему только Путин? Зеленский у хохлов везде циркачей из 95 квартала расставил, Трамп дочь и зятьев. Это нормальная практика.
Это не так. Уровень при капитализме таков, что сравнивать с социализмом даже не серьёзно. Большинство этих благ закреплены за должностями и по наследству не передавались.
Да, согласен. Но вот что собственник дальше с этой прибылью делает? Отчуждает еще больше наемного труда? Ну да, пожизненно обеспечивает свое и своих потомков существование за счет других. Не вижу ничего плохого в оффшорах, блядях и бухих детишках.
но! Собственники разоряются, миллиардеры раздают все на благотворительность или пускают на новые проекты.
в конечном итоге, этот путь частного управления инвестициями оказывается пока более эффективным.
Деньги это эквивалент, причем они могут быть и эквивалентом человеческой жизни, в том смысле что на определенную сумму человек может прожить от рождения до самой смерти, жениться, родить и воспитать детей и т.д. Так вот в итоге присваивая чужой труд капитал по сути отнимает жизни. Учитывая мировые масштабы этого отчуждения - миллионы жизней. Если грубо прикинуть по 100 000 рублей каждый месяц до 70 лет это всего лишь 84 млн. руб или 1,3 млн долларов. Вот теперь любую яхту можно пересчитать в жизнях.
Собственные средства миллиардеров, бюджеты корпораций пускаемые на благотворительность это даже не капля в море, а песчинка в галактике от оборотов, они нужны для поддержания относительного спокойствия в среде.
А в случае разорения их средства просто переходят другому капиталисту, они не возвращаются угнетенным.
Что для вас мерило эффективности? постоянное самовозрастание капитала или удовлетворение потребностей большего количества людей?
мое мерило эффективности - это LTV нашей популяции: т.е. сколько людей, с каким качеством (как они его сами оценивают) и как долго живут. "самовозрастание капитала" - это показатель этого LTV. и я твердо уверен, что в развитых странах потребности людей удовлетворяются лучшим образом чем в странах не развитых. также я полагаю что "угнетенных" в странах социалистического лагеря намного больше, чем в капиталистических.
правильно ли я вас понимаю, что продав или не покупая яхту - можно создать и обеспечить человеческую жизнь? т.е. богачи отказавшись от показательного потребления смогут улучшить жизни миллионов и миллиардов людей? какой нибудь Гейтс отказавшись от Майкрософт смог бы спасти и поднять уровень жизни всех 150 млн. жителей Нигерии?
но вот смотрите какой нюанс, нас за 100 лет стало в 8 раз больше, т.е. наш научно-технический прогресс и капиталистический строй смогли обеспечить рост эффективности производства, который смог кормить в 8 раз больше нашего вида.
сам спрос на роскошь порождает целые отрасли и развитие новых рынков. когда то личный автомобиль был безусловно предметов роскоши, но заказ со стороны обеспеченных людей, позволили наладить производство и постепенно сделать его массовым. и так со всеми предметами современного мира. я пока уверен, что именно показательное потребление повышает эффективность нашей экономики.
или вот представьте ситуацию (к которой мы все приблизились), что все развитые страны имеют обеспеченное население - средний класс, которое ни от кого не зависит и ни кем не эксплуатируется и которое обеспечено до конца дней (и да, они обеспечены трудом предыдущих поколений) - что в этом плохого?
Ты забыл уточнить где "вас" стало больше. О shit больше то в нищих и ограбленных странах. А еще в Китае где коммунизм строят. Все остальные сильно в минусе.
Существует множество статистических показателей характеризующих уровень жизни, абсолютное большинство создается для оценки эффективности каких бы то ни было конкретных узконаправленных мер или реформ, для последующего отчета. Например весьма сомнительные попытки оценить экономику через размер или динамику ВВП.
Как с качеством жизни связано LTV или customer lifetime value, я че-то не понял =), есть конечно предположения но как то слишком притянуто, либо понятие LTV для этого получается узковато, либо я многовато пытаюсь впихнуть.
Вопрос не в потреблении, а в источнике и распределении (присвоении) прибыли (прибавочной стоимости), по сути то что легло в карман акционерам, должно было быть распределено между участниками производства. т.е. цель должна быть не в получении прибыли, а в достижении тех или иных целей (прогресса) и удовлетворении потребностей (социалка).
Роскошь не может быть драйвером прогресса, ввиду ограниченности числа потребителей, которых можно удовлетворить "вручную", средний класс это в принципе понятие лукавое, он начинается с какого уровня обеспеченности, или собственности или это самозанятые?
А вот например массовый голод сначала создал необходимость укрупнения хозяйств, потом создал потребность в механизации обработки земель этих хозяйств, для чего потребовалась индустриализация, для которой нужны кадры и произошел рывок в образовании и науке, по итогу чего одержана победа в мировой войне с объединенной Европой и запущен в космос человек, а на все это потребовалось 40 лет с учетом нулевого старта после гражданской и чудовищных потерь в отечественной, под руководством командной системы и социалистического государства.
И Китай этот путь во многом повторил, причем даже быстрее.
А Англии потребовалось 400 лет, с момента огораживания и результат как то даже не рядом.
На сегодняшний момент вопрос хорошо или плохо не стоит в принципе, мы имеем результат, мы пришли к очередному капиталистическому кризису, результатом которого станет мировая война и ограбление побежденных, за счет чего победители какое-то время будут жить богато.
Забавно, что у вас +9 на полностью корректный с точки зрения экономики комментарий, а у профанов над и под этим комментарием, которые слабо владеют предметом, +182 и +73.
Народу не нужна наука, народ хочет слышать то что хотел услышать.
"Теплое" и "мягкое" вполне сравнимы. А вы сову на глобус надеваете.
0
DELETED
Ну вообще-то плановая экономика, это когда посчитали население, его прирост в динамике, исходя из этих данных определили что надо будет мильён шуб, два мильёна красных мячиков и т.д. А вот конкретные перекосы планового хозяйства показывает это кино. Когда дядя ваня решил что надо 10 мячиков, а тех отдел забыл, а начальник завода забил. Ну и не надо ля-ля про эффективность планирования крупных компаний, не в одной поработал и вижу как это происходит, всё далеко не так радужно.
А вы как буратины до сих пор думаете что государство стояло над рабочим и указывало ему какой рукой брать инструмент и сколько болтов за смену произвести?
Посмотри как работает боинг аэрбас и локхит мартир. На структуру предприятий и увидешь что это коммунистические стройки. С планами и т.д. ты удивишься что внутри этих гигантов все построено как в советском союзе.
Причем тут поменьше? Ты странный, тебе говорят сядь покушай а ты отвечаешь спасибо я не курю. Я говорю про конкретно про 3 крупнейшие в мире компании авиастроения.
Я вот вообще не вдупляю систему планирования. Вот ты сделал крутой план на 5 лет. Работал над ним дохера времени. Назначил мероприятия, ответственных начальников, сроки, деньги, все дела. Завтра на начальника строительного отдела кирпич уебался и он умер, все бригадиры сказали - мы только с ним работать хотим и уволились. Путин сказал: Крым наш, Донбасс наш. Еще миллиард санкций и доллар уже 500 рублей стоит через неделю. Что дальше с планом делать? Штат проебался, деньги проебались. План есть и он красивый лежит на столе, но им можно только подтереться ибо ни исполнителей нет, ни средств на исполнение.
Есть цель. Составляешь план. Начинаешь выполнять, через некоторое время видишь что не успеваешь со сроками ( где то буксуешь из за сложностей, либо своей лени) . Корректируешь план под реалии. Идешь дальше с корректировкой. Видишь что снова не сходится, снова корректируешь. И идешь. Это как полет самолёта при боковом ветре, делаешь поправку на ветер и летишь к цели, ветер сменился, смени поправку, и лети дальше к цели.
DELETED
Ты его адвокат? Ну так объясни ему сам. Ну и это, папе своему расскажи, что он понимает, а что нет.
Если система так хороша, так обеспечь выполнение плана от руководителя до исполнителя! Не вышло? Система расследует, исправляет, наказывает, поощряет, работает! Нет? Нахуй такую "систему"))
И похер, что все транснациональные корпорации работают по многолетним планам.
дело не в планах, а в том что корпорации работают чтобы получить прибыль. Деньги которые они тратят это их собственные деньги, а плановая система СССР это не личное, а общественное, поэтому и такое отношение к тратам.
но здесь речь о тратах. Нормальная капиталистическая система не допускала бы простоя рабочих и переделки фундамента, потому что это всё убытки. Убытки конкретных людей. А в советской системе эти убытки были типа ничейными. Они могли бы еще десять раз фундамент переделывать, а какая разница? это же всё из бюджетных средств то. Никто лично своими средствами не рискует же.
И не надо сказочек про рыночек. Нормальная капсистема - это "я прибыль получил, а на остальное насрать". Так что простои рабочих и переделка фундамента - это нормально, если кое-кто на этом получает профит
грубо говоря к стоимости товара или услуги прибавляется некое значение. После продажи товара или услуги это некое значение и есть прибыль.
"я прибыль получил, а на остальное насрать".
так если твои рабочие будут каждый день простаивать или что то переделывать то твоя прибыль будет убавляться. Капиталист всячески будет стараться не допускать такого. А советская система такое допускает, что мы и видим в видео фрагменте из поста.
Так что простои рабочих и переделка фундамента - это нормально, если кое-кто на этом получает профит
получать профит от простоя или переделки это не норма.
грубо говоря к стоимости товара или услуги прибавляется некое значение. После продажи товара или услуги это некое значение и есть прибыль.
Т.е. прибыль берется из воздуха, да?
так если твои рабочие будут каждый день простаивать или что то переделывать то твоя прибыль будет убавляться. Капиталист всячески будет стараться не допускать такого. А советская система такое допускает, что мы и видим в видео фрагменте из поста.
Чушь. Если рабочие капиталиста каждый день будут простаивать, а он продолжать получать прибыль - то это выгодно капиталисту, а значит будет работать
получать профит от простоя или переделки это не норма.
Нет, норма. Два эффективных собственника ремонтируют объект: один делает заказ на ремонт, второй ремонтирует. Оба получают свой гешефт и оба довольны. А то, что ремонт говно или его вообще не делают - это не их проблема. И что тут не нормального? Вот вы разве откажитесь получать деньги просто так? Вот придут к тебе солидные господа и скажут: "на держи денег, но ничего не делай". Откажитесь?
что значит из воздуха? я тебе описал откуда она берется. Что не понятного?
Чушь. Если рабочие капиталиста каждый день будут простаивать, а он продолжать получать прибыль - то это выгодно капиталисту
ну если как ты описал то да, но кто будет платить капиталисту за простой? кто будет заинтересован в простое? это только при каких то мошеннических схемах. В реальной жизни заказчик требует от капиталиста конкретных сроков выполнения заказа, и за простой будут только убытки.
А то, что ремонт говно или его вообще не делают - это не их проблема
кто то заказал ремонт но при этом качество и сроки ремонта его не волнует? ну это возможно только при как раз таки общественной\государственной форме собственности. Когда ты лично себе заказываешь ремонт то ты хочешь получать качество и в кратчайшие сроки. И ты будешь следить и проверять за этим.
что значит из воздуха? я тебе описал откуда она берется. Что не понятного?
Ты мне корявое определение дал, а не описал откуда берётся прибыль. Но я уж, так и быть, поясню: вот есть необитаемый остров, на котором нет ничего и на него выбросило троих: у одного есть спасательный круг, у второго один доллар, у третьего два доллара. И вот второй покупает у первого спасательный круг за доллар и продаёт его третьему за два доллара, получая тем самым прибыль в 1 доллар. Внимание вопрос: откуда взялся этот доллар прибыли?
ну если как ты описал то да, но кто будет платить капиталисту за простой? кто будет заинтересован в простое? это только при каких то мошеннических схемах. В реальной жизни заказчик требует от капиталиста конкретных сроков выполнения заказа, и за простой будут только убытки.
В реальной жизни бывает по всякому. И прибыль из простоя тоже можно извлечь. Именно по-этому я и спрашивал простую, но в то же самое время, базисную вещь: понимаете ли вы откуда появляется прибыль? Судя по тупым вопросам и репликам - не понимаете
кто то заказал ремонт но при этом качество и сроки ремонта его не волнует? ну это возможно только при как раз таки общественной\государственной форме собственности. Когда ты лично себе заказываешь ремонт то ты хочешь получать качество и в кратчайшие сроки. И ты будешь следить и проверять за этим.
Вот опять сказочки пошли. В реальной жизни, как вы говорите, собственник, которому требуются ремонтные работы, проверяя досконально и лично качество работ, потеряет больше денег и разорится. Так, что он вынужден делегировать проверку другому, где уже полный простор для получения прибыли
вот есть необитаемый остров, на котором нет ничего и на него выбросило троих: у одного есть спасательный круг, у второго один доллар, у третьего два доллара. И вот второй покупает у первого спасательный круг за доллар и продаёт его третьему за два доллара, получая тем самым прибыль в 1 доллар. Внимание вопрос: откуда взялся этот доллар прибыли?
откуда взялся доллар прибыли? второй получил этот доллар прибыли от третьего человека в момент продажи ему спасательного круга.
И прибыль из простоя тоже можно извлечь
только сговором и махинациями.
В реальной жизни, как вы говорите, собственник, которому требуются ремонтные работы, проверяя досконально и лично качество работ, потеряет больше денег и разорится.
с чего такой вывод? не следя за качеством пойдет брак. Ремонтные работы выполняются по договору, где прописаны гарантии. В нормальной стране заказчик в случае брака засудит компанию осуществляющую некачественный ремонт. И в итоге именно такая компания разорится, а не та которая не следит за качеством.
откуда взялся доллар прибыли? второй получил этот доллар прибыли от третьего человека в момент продажи ему спасательного круга.
Спасибо кэп. Итак доллар прибыли у второго взялся из доллара убытков первого и третьего
только сговором и махинациями
Вас уже бомбит? Да, только сговором и махинациями и можно получать прибыль. Любую прибыль. Или ситуация, когда ушлый менеджер кидает своего босса на бабло чем-то отличается от ситуации, когда босс кидает на бабло всех менеджеров?
с чего такой вывод? не следя за качеством пойдет брак. Ремонтные работы выполняются по договору, где прописаны гарантии. В нормальной стране заказчик в случае брака засудит компанию осуществляющую некачественный ремонт. И в итоге именно такая компания разорится, а не та которая не следит за качеством.
Ага, ага. Засудит. Оплатит адвоката, судебные издержки, и встанет в очередь кредиторов очередного обанкротившегося ООО с ебинских островов
что значит из воздуха? я тебе описал откуда она берется. Что не понятного?
Ты мне корявое определение дал, а не описал откуда берётся прибыль. Но я уж, так и быть, поясню: вот есть необитаемый остров, на котором нет ничего и на него выбросило троих: у одного есть спасательный круг, у второго один доллар, у третьего два доллара. И вот второй покупает у первого спасательный круг за доллар и продаёт его третьему за два доллара, получая тем самым прибыль в 1 доллар. Внимание вопрос: откуда взялся этот доллар прибыли?
ну если как ты описал то да, но кто будет платить капиталисту за простой? кто будет заинтересован в простое? это только при каких то мошеннических схемах. В реальной жизни заказчик требует от капиталиста конкретных сроков выполнения заказа, и за простой будут только убытки.
В реальной жизни бывает по всякому. И прибыль из простоя тоже можно извлечь. Именно по-этому я и спрашивал простую, но в то же самое время, базисную вещь: понимаете ли вы откуда появляется прибыль? Судя по тупым вопросам и репликам - не понимаете
кто то заказал ремонт но при этом качество и сроки ремонта его не волнует? ну это возможно только при как раз таки общественной\государственной форме собственности. Когда ты лично себе заказываешь ремонт то ты хочешь получать качество и в кратчайшие сроки. И ты будешь следить и проверять за этим.
Вот опять сказочки пошли. В реальной жизни, как вы говорите, частный собственник, которому требуются ремонтные работы, проверяя досконально и лично качество работ, потеряет больше денег и разорится. Более того, вы можете быть крупным собственником, которому потребовал ремонт одновременно на десятке объектов в нескольких часах лета между ними. Так, что вы вынуждены делегировать проверку другому, где уже полный простор для получения прибыли. И знали бы вы откуда берётся прибыль, вы бы такой хуйни не писали
тут тоже не все так однозначно. товар/услуга за отчетный период продан за 1000 у.е., исполнителю заплатили 20, плюс сырье, ресурсы, логистика - себестоимость 150, еще на налоги сколько-то.... короче остается еще больше 500, на эти деньги можно и штат секретарш содержать - или на аутсорс и назвать это представительскими услугами, и кучу родни нанять штаны просиживать и нереализованную просрочку выкидывать и прибыль хорошую иметь и пр.
Даже когда с помощью премий и других стимулов удавалось мотивировать работников, возникали другие проблемы. Центральное планирование было
негодным заменителем того, что великий экономист XVIII века Адам Смит назвал «невидимой рукой рынка». Когда план задавался в тоннах стального листа,
этот лист прокатывался слишком толстым (и тяжелым). Если план был сформулирован в квадратных метрах стального листа, то этот лист, соответственно,
прокатывался слишком тонким, однако в обоих случаях план формально был выполнен. То же самое относилось, например, к люстрам: если в плане значилось, сколько тонн люстр должно произвести предприятие, их делали такими тяжелыми, что они едва могли удержаться на потолке.
Невозможность создания эффективных стимулов в централизованной экономике, управляемой Госпланом, была связана не с тем, что схемы поощрения были организованы неправильно. Сама система, нацеленная на экстрактивный рост, сопротивлялась повышению собственной эффективности. Приказ вышестоящего начальника мог помочь в решении элементарных экономических проблем. Но для того, чтобы пойти дальше, чтобы рост стал устойчивым, требовалось, чтобы люди начали реализовывать свой талант и выдвигать неординарные идеи – а именно этого советская система допустить не могла. Лидерам Советского Союза пришлось бы отказаться от экстрактивных экономических институтов, которые они построили, но это угрожало их неограниченной политической власти. И действительно, едва Михаил Горбачев начал попытки уйти от чисто экстрактивных экономических институтов в 1987 году, власть Коммунистической партии обрушилась, а вскоре рухнул и Советский Союз.
Собственно говоря размер стального проката регламентирован ГОСТами, и хрен ты сделаешь лист тоньше или толще. Это к вопросу о компетентности автора этой текстовки.
Указом Президиума ВС СССР от 10 июля 1940 года была установлена ответственность для директоров, главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий в виде тюремного заключения сроком от 5 до 8 лет за выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов.
Вероятно необходимость таких статей не на ровном месте возникла.
Допустим кто-то расскажет Вам, что директора советских предприятий регулярно убивали и грабили сотрудников. Другой человек скажет, что это бред. А первый сошлется на статью УК РСФСР убийство, не зря же её ввели?
Как-только внедрили ГОСТы сразу ввели ответственность за их соблюдение. Понятное дело много предприятий гнало и гонит брак. Но специально занижать толщину листов металла чтобы увеличить их площадь... Ну звучит как отличный надёжный план (с)
Ну так статью ввели специально для директоров, что просто подтверждает реальность явления. Ответственность за убийство тоже не на ровном месте появилась, только специальным субъектом тут не выступают директора и инженеры, поэтому мимо.
Первый ГОСТ был установлен в 1926 году, ответственность введена в 1940. Причем ГОСТ это минимальные требования и если кто то помнит СССР то вещи в нем со свойствами отличными от минимальных встречались не часто.
В книге присутствует научный подход и анализ множества стран и явлений с выявленными закономерностями. Конечно все должно подвергаться критике, но с указанием на реальные ошибки. В вашей критической статье этими вещами и не пахнет, одно словоблудие.
А не могла, потому что советский союз представлял собой неоколонию, точнее доработанную модель Ост и Вест Индских торговых компаний. Где евреи убив "лучших из гоев", обезглавили русскую нацию, лишив возможностей к сопротивлению, и сделали это руками дураков ака коммунистов, все остальное был хуевый еврейский театр, который просуществовал до 91 года
У этих корпораций есть собственники и акционеры. Они заинтересованы в том, чтобы такой херни не происходило иначе они потеряют деньги. А в СССР заинтересованы вроде бы все, но одновременно и никто. Всем похер, рискуют максимум премией или должностью и распиздяйство росло в геометрической прогрессии.
Я тебе ответил, что у нас в стране просто никто работать не хочет! Предложи бомжу за 50тр в месяц работать - те же ящики с помойки выкидывать. он у тебя аванс попросит и свалит нахуй
А вы не понимаете разницы между плановой и рыночной экономикой.
19
DELETED
Это проблема социализма с человеческим лицом. Распиздяйство не наказывается ни рублём ни ссылкой в гулаг, переработка так же особо не стимулируется. Распиздяйничать проще, чем усердно работать, ну и тогда смысл надрываться? Вот и начинает всё потихоньку гнить.
А ещё была уравниловка. Петя пашет, даёт качественную продукцию, а рядом Вася гонит брак. А в итоге зарплата одинаковая, а то у Васи и больше выйдет, ибо Вася перевыполнил план, пусть и бракованной продукцией. И нахрена Пете в потоке лица вкалывать?
у нас на работе так же было. Бригада монтажников подключает при монтаже СКС фазовый провод на землю, землю на фазу. 60 рабочих мест за (какой-то короткий срок). Другая бригада это обнаружила при сдаче объекта заказчику и исправляла все косяки первой. В итоге молодцы разъебаи, которые быстро делают. 2009 год, частный бизнес. Было бы здорово, если бы запустили в эксплуатацию..
это всё решается простым путём - обслуживать и исправлять косяки должна та же бригада, что делала работу изначально.
у нас так в телекоме внезапно снизилось количество брака и проблем у абонентов после подключения, когда из двух разных отделов (монтажников и ремонтников) сделали один отдел (убрав ремонтников в принципе), где за каждым монтажником закреплялся участок. хреново подключил на участке - едешь исправляешь. а то монтажники гнались за количеством монтажей, а на качество клали, ну, а чё, если чего вдруг - ремонтники приедут и починят, а у нас работа сдельная, больше монтажей - больше денег.
Приятно общаться с человеком который на производстве никогда не работал, а делает столь всеобъемлющие выводы. Продукцию не грузят прям со станков, всегда есть внутренняя приемка и ОТК.
А если человек не хочет в политику, а хочет просто хорошо работать на своем рабочем месте? И может делать работу в 2 раза быстрее чем другие. Но в этом нет смысла, ибо ему не заплатят в 2 раза больше. И даже в полтора раза больше.
Я правильно понимаю, что сейчас работодатель бросает все и тут же кидается повышать зарплату такому работнику? Жизненный опыт мне подсказывает, что такого работника будут сильнее ( в 2 раза) нагружать за ту же ЗП.
Возможно я открою для Вас Америку, но работу можно было сменить, что раньше, что сейчас, как и сменить сферу деятельности или свободное время тратить на саморазвитие или хобби.
Сейчас такой работник может спокойно уйти к тому работодателю, который оценит его производительность.
А в СССР зарплата инженера на заводах не сильно отличалась. По крайней мере так, чтобы в одном городе и на одинаковой по специализации. Ибо равенство и братство.
При этом ты мог спокойно свалить в другой город. Хочешь большое бабло? Добро пожаловать на Крайний Север. А сейчас тебя даже там могут кинуть. Причём, вполне серьёзные организации
Ой как вы достали равнять социализм с фашизмом. Для начала определения хоть почитайте, чтобы в теме разобраться, прежде чем на серьезных щах подобные глупости писать.
Я в отличие от вас прекрасно ознакомлен с темой, напоминаю, что Гитлер был национал -социалист, он вел планы для частных компаний, часть предприятий национализировал, его политика была повышения налогов для компаний и улучшения жизни простых рабочих, поэтому его поддерживали, тк он сделал обычных немцев богаче, чем до него.
Боже, т.е достаточно назваться социалистом чтобы быть им? Может еще программу НСДАП поднимем и посмотрим какие там были пункты? И что из этого относится к социализму? По такой логике у нас и Зюганов коммунист - КПРФ ведь коммунистическая партия. И если прекрасны ознакомлены с темой - значит и в курсе определения фашизма , данного Димитровым? Для менее сведущих приведу его:
"Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" А теперь как социализм без человеческого лица, где так же нет никакого капитала может выродиться в фашизм? Фашизм - это естественная форма капитализма, и именно капитализм в него и вырождается.
И кстати, сведущий Вы наш. Для Вас тогда тоже не секрет, что национал-социализм - это идеология, а социализм в СССР - это общественно-экономическая формация, хоть и от классического понимания социализма в СССР ушли очень далеко.
Может еще программу НСДАП поднимем и посмотрим какие там были пункты? И что из этого относится к социализму?
Проблема в том, что определения социализма абсолютно разные, для правых илевых, для марксистов и капиталистов, для кого то в Китае социализм, для какого в канаде, хотя строй там ой как отличается, я вот не зная чьих вы взглядов и какой теории придерживаетесь
По такой логике у нас и Зюганов коммунист - КПРФ ведь коммунистическая партия.
Для многих и Сталин коммунист, люди не сильны в мат части, что тут поделаешь
"Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала"
Ну а если власть в однопартийной стране захватила партии захватили реакционные , шовинистические элементы в руках которых находится финансовый капитал ?
В СССР была государственная собственность на средства производства, которая является одной из форм частной собственности, только она принадлежит правящей верхушке
А теперь глянте, определение которое принято на западе,
Fascism (/ˈfæʃɪzəm/) is a form of far-right, authoritarian ultranationalism[1][2] characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, and strong regimentation of society and of the economy[3] which came to prominence in early 20th-century Europe.
Fascists believe that liberal democracy is obsolete and regard the complete mobilization of society under a totalitarian one-party state as necessary to prepare a nation for armed conflict and to respond effectively to economic difficulties.[9] Such a state is led by a strong leader—such as a dictator and a martial government composed of the members of the governing fascist party—to forge national unity and maintain a stable and orderly society.[9] Fascism rejects assertions that violence is automatically negative in nature and views political violence, war and imperialism as means that can achieve national rejuvenation.[10][11] Fascists advocate a mixed economy, with the principal goal of achieving autarky (national economic self-sufficiency) through protectionist and interventionist economic policies
вся проблема в дефинициях, просто если с ними разобраться то по пусту можно долго говорить.
Все зависит от того, что для Вас правые, что левые, если для Вас во главу стоит ( как считают коммунисты) собственность на средства производства, то это одно, если отношения к правам человека ( западная идеология), то совсем другое
Проблема в том, что определения социализма абсолютно разные, для правых илевых, для марксистов и капиталистов, для кого то в Китае социализм, для какого в канаде, хотя строй там ой как отличается, я вот не зная чьих вы взглядов и какой теории придерживаетесь
я и написал что СССР ой как тоже отошел от классических форм социализма. И одним из необходимых условий социализма - это общественная форма собственности на средства производства, т.е. кто участвует в распределении материальных благ. И ни в китае, ни в Канаде социализма нет. Канаду, а также скандинавские страны можно с небольшой натяжкой считать социалистическими странами, так как там очень развита социалка. Если же брать нацисткую Германию, то там был максимум госкапитализм, когда собственником и выгодо приобретателем всего было государство. СССР к концу своего существования отдаленно можно представить как страну с госкапитализмом. Но опять же это уход в сторону от социализма.
Для многих и Сталин коммунист, люди не сильны в мат части, что тут поделаешь
Тут Вы откровенно уходите в сторону. КПРФ является коммунистической партией или нет? Насчет Сталина согласен - можно долго спорить правильные он принял меры по усилению вертикали власти или нет, но все это было продиктовано необходимостью готовиться к большой войне.
Ну а если власть в однопартийной стране захватила партии захватили реакционные , шовинистические элементы в руках которых находится финансовый капитал ?
Реакционным по большому счету нельзя назвать даже современное наше правительство, хоть он всячески к этому стремится.
В СССР была государственная собственность на средства производства, которая является одной из форм частной собственности, только она принадлежит правящей верхушке
опять же, нужно более детально изучить вопрос, превратился ли в позднем СССР социализм в госкапитализм, или все же нет. Пока не могу ничего на это ответить.
А теперь гляньте, определение которое принято на западе,
глянул, опять же даже у них "Фашизм (/ ˈfæʃɪzəm /) является формой крайне правого, авторитарного ультранационализма" и Вы хотите сказать что социализм из левого спектра вырождается в крайне правый? Минимум как я могу объяснить Ваши слова, что социализм вырождается в госкапитализм, отттуда в обычный капитализм, а уже оттуда в фашизм, Вы это имели ввиду?
Все зависит от того, что для Вас правые, что левые, если для Вас во главу стоит ( как считают коммунисты) собственность на средства производства, то это одно, если отношения к правам человека ( западная идеология), то совсем другое
Из этого предложения можно сделать вывод, что левые ставят во главу собственность на средства производства, а правые - права человека. Я правильно понял?
И одним из необходимых условий социализма - это общественная форма собственности на средства производства, т.е. кто участвует в распределении материальных благ.
Ну это по Марксу, просто уточняю , что он не истинна в последней инстанции и вполне можно полемизировать, что на самом деле социализм
Насчет Сталина согласен - можно долго спорить правильные он принял меры по усилению вертикали власти или нет, но все это было продиктовано необходимостью готовиться к большой войне.
ну действия Гитлера тоже были продиктованы, необходимостью подготовке к войне.
Да и не было акта Молотова _ Риббентропа, войны бы не было, Гитлер бы не напал на Польшу 1939
глянул, опять же даже у них "Фашизм (/ ˈfæʃɪzəm /) является формой крайне правого, авторитарного ультранационализма" и Вы хотите сказать что социализм из левого спектра вырождается в крайне правый? Минимум как я могу объяснить Ваши слова, что социализм вырождается в госкапитализм, отттуда в обычный капитализм, а уже оттуда в фашизм, Вы это имели ввиду?
Так сами же говорите, социализма не было в СССР, даже по марксу, очень сложно назвать левым срой в СССР( опять же если н епридерживаться критерием Маркса об отношению к частной собственности)
На западе совсем другие понятия правый и левый
Из этого предложения можно сделать вывод, что левые ставят во главу собственность на средства производства, а правые - права человека. Я правильно понял?
Нет по мнению коммунистов
правый - частная собственность левые - общественная ( частно путают с государственной
По мнению не коммунистов
правые - авторитетный стиль правления, права человека не соблюдаются, в идеале лишить граждан всеобщего избирательного права
левые - права человека, демократия, ЛГБТ, феминизм, антинацизм итд о,
ну действия Гитлера тоже были продиктованы, необходимостью подготовке к войне. Да и не было акта Молотова _ Риббентропа, войны бы не было, Гитлер бы не напал на Польшу 1939
Боже, что? Т.е. необходимость приготовления к войне у агрессора и защищающегося одинаковы? Насчет пакта Риббентропа-Молотова это Вы откуда взяли? Что за бред? На кого бы тогда напал Гитлер?
