Если она ключевая, то это весьма печально. Низкий уровень долга не является показателем эффективности экономики. Достаточно посмотреть на список стран с низким уровнем внешнего долга к ВВП. У России, Казахстана, Узбекистана кстати, он тоже очень низкий был на 2018 год.
Много ли неэффективных предприятий при капитализме? Разве что те, кто имеет значение для национальной безопасности (вроде военки и т.п.) могут позволить себе просить дотаций из бюджета. Остальных банкротят только в путь.
Ну в китае есть частная собственность на средства производства, это и решило проблему.
То есть там кроме государственной собственности есть и частная, именно частная собственность, возможность инвестировать туда деньги и сделало его таким , каков он есть.
А кто говорит, что ВСЯ экономика должна быть плановой? В СССР прекрасно существовали частные артели и колхозы с внеплановой продукцией, на которую был спрос и там, ТНП был вполне на уровне, пока хрущ не изговнял все, до чего смог дотянуться. До хруща ни уровниловки, ни маразма с красными мячиками не было. Но вместо восстановления нормально функционировавшей системы решили все разрушить к хуям, а кто надо, разберет все более-менее ценное и построит неофеодализм.
А кто говорит, что ВСЯ экономика должна быть плановой?
Ленин, например. Хрущёв просто оказался его верным последователем.
Пока буржуазия не свергнута и затем пока не исчезло совершенно мелкое хозяйство и мелкое товарное производство, до тех пор буржуазная обстановка, собственнические привычки, мещанские традиции будут портить пролетарскую работу как извне, так и извнутри рабочего движения, не в одной только сфере деятельности, парламентской, а неизбежно во всех и всяческих областях общественной деятельности, на всех, без исключения, культурных и политических поприщах. И глубочайшей ошибкой, за которую неминуемо придется потом расплачиваться, является попытка отмахнуться, отгородиться от одной из «неприятных» задач или трудностей в одной области работы. Надо учиться и научиться овладевать всеми без изъятия областями работы и деятельности, побеждать все трудности и все буржуазные навыки, традиции, привычки везде и повсюду. Иная постановка вопроса просто не серьезна, просто ребячество.
Мы не про личности идиологов говорим, а про систему. Жили не по ленинским заветам, а по сталинским указаниям. А если сочинения ленина покопать, то можно найти прямо противоположенные мысли ибо Ленин любил сам себе противоречить. Хрущ был мудак и тупой, начал воплощать в жизнь заведомо неверные тезисы. Результат закономерен.
Ещё раз. То, что вся экономика должна быть плановой и должны быть ликвидированы все "собственнические привычки, мещанские традиции" писал самый влиятельный в СССР человек - его основатель.
Он кони двинул еще до 2мировой. Попиздеть он любил, иногда даже с броневика, но ни на что не влиял года так с 1925го. Ты еще вспомни Троцкого, у него тоже влияния было много в свое время, а пиздел он такие вещи, что ажно выражение соответствующее появилось.
И глубочайшей ошибкой, за которую неминуемо придется потом расплачиваться, является попытка отмахнуться, отгородиться от одной из «неприятных» задач или трудностей в одной области работы. Надо учиться и научиться овладевать всеми без изъятия областями работы и деятельности, побеждать все трудности и все буржуазные навыки, традиции, привычки везде и повсюду.
Ленин был шпиёном запада и задача стояла развалить империю под сладким соусом "свободу быдлу". Сталин прямой враг Ленина, просто он был не настолько туп как Кукурузо и не стал ничего развенчивать а просто похоронил верных последователей Ленина. А люд и дальше жил на улицах Ленина
Хрущ не просто тупой мудак был, а уёбок конченый, который начал демонтаж совка. Обычно все любят Горбочёва вспоминать, а этот как буд то и не причём. Но если верить тому же Жухраю, его ликвидировать надо было, так как он вообще не за нашу команду играл в этой игре, но Сталин незадолго до смерти совсем потерял хватку, деменция, усталость, болезни. А начал Хрущ с клича направленного всему миру и всем тем, кто хотел реставрацию капитализма - клич этот "развенчание культа личности". После этого начался медленный демонтаж системы растянувшейся несколько десятков лет. Очень прочная система была.
Ситуации совсем разные: В Китае ко времени прихода власти Дэн Сяопина уже поняли, что социалистический путь завёл их тупик, а большевики после Гражданской войны ещё не понимали.
Давно говорил, что развал начался с любителя кукурузы.
Зря дурака не уняли в своё время.
DELETED
А до Сталина был НЭП который по эффективности не уступал индустриализации,да кстати не стоит забывать, что вместо частный собственников крестьян сделали колхозы, что хуякннулось тут же голодом
Ох ебать, а вот и цифры из кащенко подъехали. 55 миллионов человек оказывается умерло от голода в ссср)) ахахахах, блеать, давно так не смеялся. Жги еще.
Не, чувак. В прошлый раз когда я тебе привел пруф на консультанте против твоего вброса о том, что домохозяеек сажали как тунеядцев в ссср. Ты написал, что в итоге ты все равно прав. Так что иди лесом)
Не очень правильный подход. Да оппонент может быть деревянным по пояс, но вы спорите не с ним в привате, ваш диалог читают другие (ну кто смог дотерпеть до конца ветки) и для них нужны пруфы, чтоб они прониклись вашей позицией.
Ликбез это единственно что сейчас "спасет молодую республику", ну кроме "массовых расстрелов" :)
Голодомор это вполне очевидный миф, в отличие от голода 30 годов
Они внезапно в одно время заявлены.
Открыл вики поглядет что там про голод в Молдавии. Источник топовый
Кашу И. Голод 1946–1947 гг. в Молдавской ССР: причины и последствия. - C. 211–256. в сборнике З архівів ВУЧК–ГПУ–НКВД–КГБ № 2 (43) 2014 р.: наук. і докум. журн..- Київ – 544 с. ISSN 2313-5883
Ну и статейка на три строки тоже доставила:
Официальной причиной голода был неурожай. Но пострадавшие от голода указывает на то что хоть урожай и был слаб, но причиной голода послужило то что коммунистическая власть забирала у крестьянства последние посевы, припасённые на случай неурожая. Благодаря тому что в 1932-1933 годы Молдавия находилась в составе Румынии, население Молдавии избежало голода, охвативший в те времена Украинскую ССР.
Ты только молдаванам кто постарше не скажи что при румынах было лучше, молодым можешь, у них мозга нет.
ЖЖ не пруф, вики не пруф, удобно же Вы аппелируете с источником, а не с информацией, это логическая ошибка. Так же логическая ошибка, ваши попытки провести аналогии, с Иваном Грозным
Пиздеж и про НЭП и про колхозы. С/х хуякнулось, когда на них повесили мтс и из-за мудачества хруща. Когда из колхозов сделали совхозы. Учи историю, дятел малолетний.
Прелестно, если я не придерживаюсь Ваших взглядов , я не заслуживаю вежливости, можете сказать, что я еще не буду заслуживать когда будет строиться Советский союз 2.0 ?
Дело не в том, что ты их не придерживаешься, дело в том, что практически вся твоя деятельность на пикабу, как и у @kbgtwr с @Nik999 заключается в обсирании кровавого совка. Я очень много времени провожу тут, и вне постов социалистической направленности вас практически не вижу. Чуваки, вам лечиться надо! Я - идейный коммунист, но даже в моей жизни коммунизм играет куда меньшую роль, чем в вашей. Что ва заставляет на столько зацикливаться на нем? Что с вами не так?
Дело не в том, что ты их не придерживаешься, дело в том, что практически вся твоя деятельность на пикабу, как и у @kbgtwr с @Nik999 заключается в обсирании кровавого совка. Я очень много времени провожу тут, и вне постов социалистической направленности вас практически не вижу
Не думаешь это связано стем, что сам в основном тут сидишь ?
Я - идейный коммунист, но даже в моей жизни коммунизм играет куда меньшую роль, чем в вашей. Что ва заставляет на столько зацикливаться на нем?
Вы идейный Сталинист, который слабо понимает, что такое коммунизм.
Я против идей коммунизма, это тех когда общество само эволюционирует до идей коммунизма ни чего не имею, но вот Ваши идеи массового террора, мне глубоко омерзительны
И, что самое характерное, у вас всех троих конкретные проблемы с памятью, которые заставляют вас копировать текст предыдущего сообщения. Это, блядь, самое бесячее в вас.
Меня ваши массово в игнор бросают, 27 человек подписалось, что минусовать меня, видимо не все так плохо , как вы пишите
кстати я сам частично придерживался Ваших взглядов, но благодаря срачам на пикабу и общением с подобными Вам резко поменял свою точку зрения, я не видел людей с большим отсутствием эмпатии, чем коммунисты современные, что тут , что на ютубчике, один Гоблин чего стоит
А что с тобой общаться? Ты скучный. Даже для спортивного интереса не посрешься. А пишешь в каждом втором посте, где есть упоминания СССР. Ты просто их заебал, вот тебя и игнорят
Я как догадываюсь, что сажали за анекдоты , это для вас не минус советского строя Как саазал "историк" Юлин ,минусы советского строя , что мало врагов постреляли и они сделали контр революцию в 53, сдается мне от вас услышишь нечто подобное
Вы какой то засланный Сталинист, настоящий ты сказал массового террора не было, это все Солженицын придумал и громко крикнул миллиард расстрелянных лично Сталиным
Ватоадмина? Спасибо, наслушался. Он примерно на том же уровне знания экономики, что и ты. Проще говоря, он в ней нихуя не понимает. Как, в общем, и в истории
Примерно треть его "фактов" субъективны. То есть, далеко не для всех являются минусами. Другая часть либо вырваны из контекста, либо откровенный пиздеж. И это практически в каждой его "лекции". Я охуенно сомневаюсь, что в этом видео он говорит иначе
Ещё ни разу за всю свою деятельность на пикабу ты ни одного пруфа не привел, кроме не смешного анекдота.
Ты, как и два твоих дружка, можете только биться в эпелептической истерике башкой об пол, крича:"Репрессии!!! Генетика и кибернетика!!! Бхуэээ... Челюсть Королева!!! Пфхвр!!! Мечтаете о комиссарском маузере!!! Пустые прилавки!!! Уравниловка!!!". За всё время, что я тут, я лишь пару раз встречал, чтобы кто-то вспомнил о лысенковщине, патернализме, клеймении "мелкобуржуазного мышления", косыгинских реформа и прочих реальных проблемах СССР. Причём, один из этих двух - троцкист.
Вы унылые до нельзя. Читая ваши комментарии, хочется изучать марксизм сильнее только ради того, чтобы не быть на одной стороне с вами
Ещё ни разу за всю свою деятельность на пикабу ты ни одного пруфа не привел, кроме не смешного анекдота
да неужели
0
VicShihovec
1 месяц назад
Буду ждать, вопрос таки важный
0
tryp1988
1 месяц назад
Вот это видео. к сожалению нет текстовой части его и не могу быстро найти нужное место, если уж совсем принципиально то смогу глянуть и попытатьс янайти где именно это место.
А так вообще рекомендую глянуть его полностью, тут пучков похоже пьяный был тк вел себя очень странно, много фигни наговорил
+1
tryp1988
1 месяц назад
нашел да конкретно про детей вроде нет, но это не отменяет того, что убольшевиков была практика взятия в заложники детей, там просто говорится, что брали заложников, если не подчинялись убивали, ну до этого говорится, что раньше вообще деревни сжигали
да и если дальше искать, подобного много будет, не раз я сбрасывал потверждения своих слов, более того я любые свои слова готов обосновать ссылками, а так это просто показатель, я потратил минут 20 времени нашел,нашел момент и теперь вон оно как, я оказывается врун и ка к заверяли раньше нет оснований меня не оскорблять.
Голубь + шахматы
За всё время, что я тут, я лишь пару раз встречал, чтобы кто-то вспомнил о лысенковщине, патернализме, клеймении "мелкобуржуазного мышления", косыгинских реформа и прочих реальных проблемах СССР. Причём, один из этих двух - троцкист.
Ну если для Вас они являются реальными проблемами, вовсе не значит, что они на самом деле единственные и верные проблемы
Ах да
Примерно треть его "фактов" субъективны. То есть, далеко не для всех являются минусами. Другая часть либо вырваны из контекста, либо откровенный пиздеж.
Пруфы ну или поймайте меня на голословном утверждении,где я не смог дать пруф
Ещё ни разу за всю свою деятельность на пикабу ты ни одного пруфа не привел, кроме не смешного анекдота.
и читаем
VicShihovec 3 месяца назад Больше всего меня прикалывает твоя манера регулярно цитировать. Прикинь, если у тебя хуевая память, это не значит, что у всех она такая. Я помню, что я писал. Тебе достаточно отвечать по пунктам. Или, ты забываешь пункт, пока печатаешь? Его же боевые товарищи - station marx Тыж мне сам её дал, склерозник https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783&journal=96
Я честно от вас офигеваю, как можете так лажать, а там было забавно вы не как не могли понять разницу между цифрой 650 и 680
Да там было еще забавно, что вы общались с двух акаунтов со мной
А в чеченской войне, развязанной исключительно из капиталистических мотивов, только из состава федеральных войск в районе 15 тысяч погибших. Где же твоя эпмпатия? О, Господи! Как, как ты можешь так усердно защищать этот проклятый людоед кий режим?!!1!1!!одинодин
Сложи 5732 и 7425. И это только по официальным данным. Очень смешно, прямо оборжошься. И это, повторюсь, только федералы. Военные, мвдшники, вооруженные ополченцы.
Так ведь над тобой только ржать и остается. При социализме всех кроваво репрессировали, а при капитализме устраивали демократические мясорубки под благовидным предлогом установления конституционного порядка
0
DELETED
При социализме всех кроваво репрессировали,
Опять же сами придумываете, сами смеетесь, я ни разу не говорил всех.
При социализме всех кроваво репрессировали, а при капитализме устраивали демократические мясорубки под благовидным предлогом установления конституционного порядка
Я несколько раз уже говорил, ни кто не говорит, что те убийства делал капитализм это не является преступлением, а те кто это делал не подлежат суду истории
Но вот вы одновременно ругаете преступления капитализма и оправдываете преступления Сталинизма( мне не понятно почему вы называете его социализмом)
Что ва заставляет на столько зацикливаться на нем?
просто смешно общаться с людьми которые защищают советскую систему. Особенно в посте где в видео прямым текстом описывают неисправимые косяки советской системы.
Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества. Тогда импорт начинает играть роль статусной цацки - уж извините, но обеспечивать людям статусные цацки за счёт действительно нужных и полезных вещей, уходящих за границу, страна нихуя не обязана.
Другое дело, если как в СССР - аналогов нет, или есть, но говно. Тогда да, надо.
Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества.
мало иметь аналогов. Надо чтобы отечественные производители находились в конкурентной борьбе не только между собой, но и всем миром. Чтобы качество товаров было на мировом уровне.
Не то что необязательно, желательно чтоб всё было внутреннее. Тогда на эту страну будет очень тяжело влиять ибо эмбарго и санкции можно кой куда вздеть
Учитывались - однозначно, ну и - участвовали, в меру сил, разумеется. Но - задушили их "идейным формализмом" и отношением как к "отрыжке капитализма" к артелям, и как к дойной, но - нежрущей корове - к колхозам.
ps: сугубое имхо, просто - "музыка навеяла" на **дохуяпятом году жизни.
СССР не разваливали. Это было планомерное уничтожение. Разваливают дома и гаражи. Я в нём пожить толком и не успел. Глядя на Ваш ник - мы погодки. Потому я не понимаю, с чего Вы так боритесь и упираетесь в этом вопросе? Вы же сами нихера не видели и "пороху не нюхали"? Я никогда не идеализировал коммунизм и жалкие попытки перейти в социализм.
Моё чёткое убеждение в том, что жить без идеологии - это скотское существование. Страна без идеи - дерьмо. Такой народ ничего не создаст и обречён на полный провал. В СССР была идеология. Было воспитание. Сейчас ничего нет. И продемакротический пердёж ничего не стоит. Народу не нужна "ежовая рукавица", народу нужна цель и поддержка,мудрого руководителя. В СССР была хотя бы попытка сделать нам человеческую жизнь, дать нам хоть что-то. Я не собака, которая пожрала и спит спокойно. Я думаю о своих потомках. Я сравниваю то, как было у моих родителец, с тем, как стало. Я низший слой общества. Я - его основание и наверх не лезу. И делаю выводы. А товарищи оголтело говорят о высших материях, о каких то развалах... Сходите-ка в поликлинику в моей столице республики, да справочку получите, например. Мигом захотите и медицину бесплатную нормальную. А попробуйте-ка в область съездить, да на автобусе! А идите вы в сраку со своей демократией. Пока ничего нового не родите, не смейте хаить то, что работало, для меня и таких как я, как часы! Я не курица, которая несёт яйца, но о качестве яиц могу рассуждать, так как я ими уталяю голод. Как можно говорить, что яйцо было тухлым, если мы и свежих то не ели?
СССР не разваливали. Это было планомерное уничтожение. Разваливают дома и гаражи. Я в нём пожить толком и не успел. Глядя на Ваш ник - мы погодки
Кто уничтожил его, реплитоиды ?
Если Вы про злобных американцев, то мы проиграли им в борьбе за выживание, капитализм победил( как и предсказывал Маркс)
По поводу ника, Вы серьезно думаете, что я труп ?
Моё чёткое убеждение в том, что жить без идеологии - это скотское существование. Страна без идеи - дерьмо. Такой народ ничего не создаст и обречён на полный провал. В СССР была идеология. Было воспитание. Сейчас ничего нет
Зачем Вам обязательно какая то религия ?Ну зачем обязательно верить во что то большое белое и пушистое, может просто жить и не мешать жить другим?
В СССР была идеология. Было воспитание. Сейчас ничего нет
СССР пал из-за бездарного руководства. Никаких рептилоидов.
Идеология необходима. Религия - не идиология. Религия - порождение бессилия в своей судьбе. Желания подчиняться. Идиология - это идеалы в жизни. Точка к которой ты хочешь стремиться.
Если Вы жили где-то там и ничего хорошего не видели, то простите о чем вы вообще рассуждаете? Вам не повезло увидеть то, что даже я успел увидеть. Счастливого отца, который занимался любимым делом при полной поддержке государства. Мать, которая спокойна с нами ходила по темным переулкам. Мелких детей, которые бегали до ночи и ничего не происходило. Не было в моём зажопинске бандитов с топорами. Люди двери не закрывали дома! Ходили прямо в гости, через площадку. Без стука. Не знаю что там у Вас происходило. Но уж что вышло, то вышло.
Мы можем без царя. Царь - это изначально ставленник бога. Я этим не увлекаюсь и вам не рекомендую. Руководитель. - это хозяйственник и лидер нации.
Наша медицина делала успехи в том, в чем мы лидеры до сих пор. Лучшим ускорители вы мире. Лучшие кардиохирурги. Это всё наследие СССР. Мы не могли быть лучшими прям во всём.
У Вас однобокий взгляд. Вы как-то только зло и видите. Я такой же. Но я не ищу виноватых. Вся бела в нас самих.
А стенка на стенку, двор на двор - это нормально. Да, были перегибы. Не спорю. Я и сам успел в постсоветском пространстве отхватить) Сейчас школота бьёт ногами в 10 рыл одного. Стыдоба.
Я ещё раз не за возрождение СССР. Я ща то, чтобы взят лучшее там. Оно там было. Его было больше, чем сейчас. Зачем бороться с историей. Можно же научиться чему-то?
Идеология необходима. Религия - не идиология. Религия - порождение бессилия в своей судьбе. Желания подчиняться. Идиология - это идеалы в жизни. Точка к которой ты хочешь стремиться.
Я не могу понять почему это нельзя сказать про идеологию, то же самое желание подчиняться линии партии и правительства, да и любой религиозный человек скажет, что унего есть идеалы жизни
Люди двери не закрывали дома!
Ну воровать то чаще всего не чего было
Мать, которая спокойна с нами ходила по темным переулкам.
Ну и зря СССР лидировал по количеству изнасилований
примерами по износилованиям (интересно как они считали и как, например, обошли Индию). Статистика - это полное дерьмо, особенно в рассуждениях. Её можно крутить как угодно. Воровать нечего? Когда у всех самые эти самые блага есть одни и те же, то их и воровать можно. Украсть можно всё. И даже все ресурсы и страну прямо из под жопы. Как у нас. Идеология, в которой человек в первую очередь верит в себя и в свои силы, не сравнима с религией.
Я тебе поставил плюс. Но не так идеально. Я помню помню девяностых и бандитов (сейчас я бы сказа отморзков), которые приходили к нам и если бы не центр, то... Просто кормили, тех кого на вермянку взяли в сизо. Я сам инженер, читал в свое в времени лекции в университете. А что сейчас гос бабло так и пилят, как и пилили, а все ОСТАЛЬНОЕ в карман. Прикинь., когда я читал лекции в 2014 году одна лекция внешнему предоплату в Петргу (ПЕТРОЗАВОДСК) в 58 рублей в час. Яебонтсь, я тратил больше на дорогу. Сейчас на студень по х.
ну да в тех странах где есть и та и та форма собственности, зачем возводить все в абсолют, когда стоит соблюдать баланс
0
DELETED
Вы уважаемый не путайте, идеологию с экономической моделью.
У двух разных государств может быть коммунистическая идеология, а экономическая модель разная.
Наверняка Вы изучали как менялась экономическая модель за период существования СССР, раз решили дискутировать на эту тему. Та вот, даже в рамках одного государства при одной идеологии принципы экономики были совершенно противоположные. Что уж говорить об разных странах с разным менталитетом?
Как же удивляют люди живущие в параллельной реальности, но дающие советы в этой. У нас, блядь, развалился СССР! не США! запомните! У нас именно плановая экономика не выдержала конкуренцию с рыночной. Более того, если вы умеете смотреть статистику, то сможете увидеть, что в СССР с 70 года практически не росла производительность в промышленности, а рост ВВП проигрывал и США, и Европе, и странам "третьего" мира.
Ну как бы был референдум, на котором 94% населения проголосовало за сохранение СССР. Так то можно сжечь машину и говорить, что она сама сломалась, так как её неправильный производитель собрал. Это же не будет означать, что она реально сама сломалась
Э нет. Вы на вопрос не ответили: "Кто жег". Я вам даже фото кину, с выступления людей против путча верхушки ЦК КПСС за сохранение СССР. И предложу варианты ответа, кто на фото:
1) Это агенты ЦРУ.
2) Предатели и пятая колонна, жалких 6% капиталистических недобитков.
3) Марсиане.
4) Народ СССР, который немного устал жить под пятой бесноватых дедков из ЦК и захотел это изменить.
Кстати, бесплатно просвещу вас, на референдуме выступали за сохранения СССР в виде конфедерации, что-то близкое к текущему ЕС, но маразматики из ЦК делиться властью не хотели, вывели войска на улицы и взяли под домашний арест Горбачева. Но вот беда, Ельцин выступил 3-й силой, за реформы, и сумел недопустить захвата путчистами власти в стране. И за него народ вышел на улицы. Что он потом кинул и Горбачева, и СССР - это уже история. Кстати, в 1991 все были только за такое решение. Отрефлексировали только в 1993.
Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооружённых Сил, принимаю Присягу и торжественно клянусь: быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников
Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество, и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооружённых Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Если же я нарушу мою торжественную клятву, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа.
Приказ был? Нет? Тогда какие претензии к присягавшим?
в 1993м был ЕБН и Руцкой - чей приказ выполнять? Не, проще отсидеться в казармах. Авось кость бросят.
А какое правительство отдало приказ в ПМР? А в Абхазии и Осетии? (нет не в 08м) А в ЛДНР? Если ты бегаешь где тебе прикажут то ты не солдат, а долбаный наемник.
Глава 1. Военнослужащие и взаимоотношения между ними. Раздел первый. Общие обязанности военнослужащих. Пункт 1. Военнослужащий Вооруженных Сил СССР есть защитник своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик. Военнослужащий несет личную ответственность за защиту своей Родины. Он должен: оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета, свято и нерушимо соблюдать Конституцию СССР и советские законы, выполнять военную присягу, быть дисциплинированным, честным, правдивым, храбрым и не щадить своих сил и самой жизни при выполнении воинского долга....
Закон СССР "Об уголовной ответственности за воинские преступления"
Статья 24. Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти
а) Злоупотребление начальника или должностного лица властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, бездействие власти, если эти деяния совершались систематически либо из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно если они причинили существенный вред, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. б) Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет. в) Деяния, предусмотренные пунктами "а" и "б" настоящей статьи, совершенные в военное время или в боевой обстановке, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет или смертной казнью.
"Какого-какого "приказа правительства" эти уроды в погонах (и будущие "шакалы", ибо слово "офицер" напрочь отсутствует в лексиконе современных солдат-срочников) ждали? На фиг он им тогда был нужен? Есть враг, есть цель, есть оружие - вперед! Страна гибнет! А если с места не тронулся и на жопе ровно просидел - трус. А если получил от бездействия выгоду - изменник. Вступил с врагом в мирный сговор - предатель. Навсегда. Срока давности за измену Родине в Союзе - нет.
Советское правительство, специально для таких хитрых ухарей, упомянутый закон ввело. Что бы мерзавцы не "ждали приказа", как уже было однажды в грозном 1941 году, а сами, по своей инициативе, встретив врага, булками вертели и под танки с гранатой прыгали. Что бы отрабатывали сожранные и высранные народные средства. Учтите, что ПРИКАЗ (крикнуть "Рота в ружьё!", убежать в партизаны, надеть "пояс шахида" и обнять Ельцина) каждый из них был в первую очередь ОБЯЗАН ОТДАТЬ СЕБЕ САМ. Как начальник. И потом ответить за его выполнение, жизнью."
что не так? не эффективные собственники просто не выживают в условиях рынка, а не эффективные государства могут десятилетиями высасывать народные средства и быть на плаву. Что мы и видим на примере России.
Не факт, это очень спорное утверждение. Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага, просто удобный инструмент. И вопрос к чему может привести возведение в абсолют идеи его полного освобождение очень сложная экономическая задача.
Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись, в некоторых сферах рынок оправдан в некоторых нет.
Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно, зато выгодно залечивать здоровых и доверчивых. А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки. Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?
Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага
так всеобщие блага это утопия. Блага будут получать более приспособленные и умелые.
Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись,
регулировка конечно нужна в определенной степени
Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно
так если медицина платная то как раз таки наоборот больных и старых лечить выгодно, если у них есть деньги конечно.
А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки.
ну это смотря какая водка и какие книжки. Сборы книг по Гарри Поттеру мне кажется будут по больше чем многие сорта водки.
Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?
нет, рынок дает то что хочет общество. Если общество хочет больше водки чем книг ну значит так вот получилось. В принципе такая статистика легко объяснима.
Всеобщие блага - не что то идеальное , это простой набор желаний по которому на данный момент есть консенсус у абсолютного большинства. И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично . Конечно вопрос что под ними подразумевать, но и под рынком многие понимают довольно разные веши, как например ту же демократию почему смешивают с рынком.
Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет и даже после лечения не будет, потому что они заведомо в проигрышном не конкурентном состоянии. А вот здоровых и богатых есть смысл лечить, даже не просто лечить, а делать их еще успешнее чем есть. Что мы и в видим на примере пластической хирургии, бадов, фитнес индустрии. Эти направления остаются супервыгодными без всякой господдержки даже у нас они более чем выгодны.
Относительно алкоголя, всегда было выгодно торговать дурманами и всегда общество это порицало. Потому что это по сути тупик и путь в пропасть. По сути вы предлагаете ничего не делать и не пытаться даже угадать будущее. Но логично что будут и более сознательные общества которые не будут пытаться угодить до предела базовым простейшим желаниям и в итоге они и остануться.
И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично
ну вот во фрагменте из фильма в посте как раз и показана попытка забить на рынок и раздать блага всем. Получилось не очень хорошо и в итоге СССР вообще развалился\развалили.
Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет
так я же специально указал что при условии что у них есть деньги.
Я же специально написал что в условиях идеального рынка у них не будет денег потому что они проигрывают конкуренцию здоровым. Почему это для вас так не понятно, если хотите чтоб у них были деньги тогда придется взять их у богатых и здоровых и передать больным, но это уже не рыночный механизм.
Никто и не говорит что нужно раздать все и всем, потому что это очевидная не исполнимая крайность. Вы намеренно искажаете позицию собоседника доводя их до абсурда, в итоге обставляете все так будто есть выбор лишь между двумя крайними точками. Это классический демагогический прием, и попрошу не пользоваться в споре такими приемами.
Еще раз повторю свою позицию рынок это лишь один из инструментов достижения целей. При этом не важно какие именно цели мир во всем мире или преработать мир в скрепки, невозможно достичь этих целей лишь одним простым инструментом. И тем более странно возводить в абсолют сам инструмент а не цель.
если хотите чтоб у них были деньги тогда придется взять их у богатых и здоровых и передать больным, но это уже не рыночный механизм.
но я отметил что регулировка все равно нужна. Если система не будет поддерживать бедных то это риск что они могут устроить революцию. Это как максимум, а как минимум бедные без поддержки будут просто мешать богатым. Поэтому богатые тоже заинтересованы в некой поддержке бедных слоев населения.
Никто и не говорит что нужно раздать все и всем, потому что это очевидная не исполнимая крайность.
ну так СССР же пытался. Раздавали правда бедненько, но ведь пытались же всем. К чему это приводит как раз и показано в посте.
Вы переоцениваете пенсионеров и инвалидов, никакую революцию они не поднимут. Так что если молодежи сыто и весело не будет ничего. Что мы и наблюдаем на данный момент.
СССР ничего подобного не пытался, у вас очень превратное представление. В союзе хотели реализоват такую схему: всем гарантированные базовые социальные услуги минимальная пенсия, медицина, место в общежитии, кусок хлеба и все никаких излишков. Квартира и машина тунеядцам не предполагалась. Если человек с руками и трудолюбивый то положено еще и свое жилье и средняя зарплата. Если же кто то проявляет сообразительность и умеет учиться , то уже можно ему и образование, квартиру побольше и путевки в санатории, зарплата уже в два раза больше. А людям с выдающимися способностями, организаторским талантом и большими профессиональными достижениями можно и завод доверить. Выдать ему и машину для хоз. нужд, дачу в знак уважения, и зарплату в пять раз больше.
Как видишь нет никакой уравниловки. И что то я не слышал чтоб алкоголиков переселяли из бараков в хорошие дома. Не думай что тот сосед алкоглоик из 90х получил свое жилье просто так, в свое время он ее честно заслужил упорным трудом, и лишь в новом времени оказавшись не нужным потерял себя.
А почему же не заработала такая вполне логичная и справедливая система? Сложно сказать, может потому что бездари так и не позволили ее претворить полностью в жизнь, писали доносы, распускали сплетни, подлизывалтсь начальству, давили молодых конкурентов... Проблема была в том что тогдашние мечтатели не дооценили человеческую сущность, знаний было мало, но не попробовав невозможно их получить.
Сложно сказать что лучше принять мир как есть и жить как повезет или идти к мечте когда лишь твой характер и дела определяют твою судьбу.
мало ли что они хотели? главное что получилось на практике, а получилось то что мы и видим в видео фрагменте в посте. А в конце вообще развал всей системы.
Как видишь нет никакой уравниловки.
будешь отрицать проблему уравниловки? эту проблему же официально признавала советская власть, вот только толком ничего не делала чтобы это исправить.
даже тот факт что персонажи фильма из поста продолжают работать не смотря на свои косяки как раз и говорит про уравниловку.
Зарплата в пять раз больше? а какой в ней смысл если у тебя всё равно нет возможности даже чайку иметь в личном владении? я уж молчу про какие нибудь элитные иномарки, которые в СССР пользовались вообще единицы.
можно и завод доверить
вот только прибыль с этого завода ты иметь не сможешь. Так нафига тогда нужен этот геморрой? чтобы тебе вручили дачу на которой ты будешь вкалывать сажая картошку? это очередное доказательство уравниловки
Фишка в том, что собственников много и все разные. Среди собственников есть как эффективные так и не очень. И в теории в честной, конкурентной борьбе должны выживать только эффективные. Почему в теории? Потому, что у нас так получилось, что собственники, по документам вроде сами по себе, а по факту в государственном кресле сидят.
Чувак, у них методички поменялись. Теперь США не показатель. Теперь показатель - Евросоюз. А то, что основную экономическую политику задаёт g30(тридцать наиболее влиятельных банкиров) не более, чем совпадение
Олигархов много и у всех разные позиции, чтобы какой-то группе олигархов прийти к власти им надо задобрить избирателей, за счёт этого и происходит повышение качества жизни простого обывателя. Олигархи и политики меняются, качество жизни - все в плюсе.
Уже давно не так. Сейчас подход "социальные обещания во время избирательной кампании и либеральная политика во власти". За примерами ходить далеко не надо: Оланд, Трамп, Меркель, Зеленский и многие помельче.
Трамп вернул производство из Китая в США? Что, нет, не вернул, ну ладно. А безработицу победил? Что опять нет, ну ладно. А как там с великой америкой? Стоп, нормально вбомбить в демократию Сирию не получилось? Да блядь! Или США не нормальная страна, я так могу про любую страну сварганить проёбанные полимеры обещания.
Анти иммигрантскую политику начал? Начал. Торговую войну с Китаем начал? Начал. Насчёт безработицы не могу судить, систему мед страховок Обамы убрал? Были потуги, не знаю чем кончилось. Что не так? Борис Джонсон начал от брекзита юлить может? Тоже нет, вау, оказывается люди за обещания отвечают, а не просто языком треплют, фантастика!
"Борис Джонсон начал от брексита юлить может? Тоже нет, вау, оказывается люди за обещания отвечают, а не просто языком треплют, фантастика!"
Та мне поебать, предвыборная программа Трампа пошла нахуй, но там США у них всё нормально, а у нас нет :) , я коммунист разницу между США и нами не вижу.
Ну пошли маневрирования, ты запизделся, люди голосуют за политиков, политики свои обещания стараются выполнить, тот же Джонсон был переизбран недавно просто потому, что он начал активно брекзит продвигать. Если хочешь, я начну щас гуглить и распишу все по пунктам, но тебе оно надо? Я тебе говорю, люди голосуют за политиков и их программы, политики это понимают и стараются их выполнить, но ты же глазами не читаешь
«Главная польза от снижения участия государства в экономике заключается в повышении эффективности предприятий. Это связано с тем, что, как показывает практика, государство не всегда обладает должными компетенциями для управления компаниями»
Смотрите. Вот результат планирования от автомобильных концернов. Наверное, если мне минус поставить, этот факт исчезнет. https://www.drive2.ru/c/2789307/
Дефицит никуда не делся. Раньше я не мог купить икру, потому что нет икры на полках, теперь не могу купить, потому что у меня нет денег на неё. И таких, как я, во всём мире абсолютное большинство.
Так суть в том, что "кризисы перепроизводства" происходят от ошибок планирования, и довольно безобидны, когда ошибаются отдельные конторы. Здешние же ребята хотят сделать единое планирование, в котором накопление планировочных ошибок будет гораздо сильнее аукаться.
Кризис перепроизводства имеет цепной характер. Вы наверное посмотрели на отдельную булочную, которая испекла 150% спроса. Тут конечно, не страшно булочная оправится или пройдет стадию банкротства.
А вот перепроизводство квартир?
Перепроизводство выдачи кредитов?
Перепроизводство автомобилей?
Или хотя бы хлебзавод произвел слишком много хлеба? Убытки уже значительнее, поставщик муки не знает куда ее деть, поставщик зерна не знает куда деть, сельчане не могут продать урожай - портится. На АЗС снизилась прибыль, увеличился простой т.к грузовики не заправлялись. Отрасль тянет одну за другой, удар от хлебзавода сгладится. А если паралельно ещё ряд крупных производителей в это попадут? А если отрасль вся, как с квартирами. Это десятки тысяч работников со сниженной покупательской способностью
А вот тут вылазит из тёмных уголков забвения "Логистика". Нормальный логист знает куда деть избыток. Но это же думать надо, нанимать нормального специалиста... Зарплату нормальную ему платить.... Неее, мы ж капиталюги. Проще выкинуть!
Даже если логист знает, на какой склад впихнуть избыток, этого хватит на некоторый буфер между скоростью производства и потребления некоей номенклатуры товаров, это не спасет надолго от кривого плана, а также от "выполнили-перевыполнили", когда товара и так дохера, но его ещё больше производится и производится, и аж в нагрузку продавать приходится. При командно-административном распределении это небольшое, но накопление перекоса и расходы ложатся на страну, при свободном рынке это расходы только чрезмерно плодовитой конторы.
Нет, кризис перепроизводства происходит из-за того, что спрос не успевает за предложением.
Люди совсем не против пересесть со своих старых машин на стоящие в фотографии новые, да денег на это нет.
Стихийность рынка осталась в начале XX века. Собственно, кризис тридцатых годов был последним «стихийным» кризисом. С тех пор буржуазная экономика тоже плановая, и кризисы стали гораздо «мягче».
Неправильно.До упразднения в 1956 году ПромАртелей почти весь ширпотреб выпускался именно кооперативами и артелями.ГосПлан верстался без учета производства продукции кат.Б этими объединениями.Очень приблизительно:индустриальное производство составляло 80% от валового продукта,ширпотреб-20.При этом более 2/3 ширпотреба выпускалось артелями.Кстати,первые телевизоры,радиоприемники выпускались именно этими хозяйствами.Работали они в металлургии,хим.промышленности и даже в военной,например делали автоматы Сударева.При кровавом Сталине в СССР работали 114 000(это не ошибка-сто четырнадцать тысяч) мастерских и предприятий самых разных направлений,находящихся в коллективной(не государственной,но и не в частной!),в капиталистической России,наверное,не намного больше.
А вот когда сталинизм был разоблачен и артели закрыли,за что спасибо лично тов.Хрущеву,в плановый учет попали десятки тысяч наименований продукции,что учесть планом было уже невозможно.Вот тогда и появились вместо сотен наименований обуви-ботинки кожаные мужские черные.Или,по вашему,десять красных мячиков.Это к разговору о причинах угасания СССР.
Основная мысль "при капитализме план умный, при социализме план глупый!!!"
Вульгарщина. Можно поменять местами "транснационалная корпорация решила, что нужно 10 красных мячиков и ни одного зеленого, а маркетологи докажут это нам и неграм, а при социализме работа ведется по многолетним планам, которые зададут значения и ориентиры, ниже которых не следует падать; также план на полтора года или год; ежемесячные апдейты и сверки с планом на год/ полтора" - и ничего не изменится.
Самое главное, главнейшее - что плановая экономика, да ещё и в условиях отсутствия демократических институтов, лишена *необходимости* учитывать потребности конечного потребителя. В магазине нет зелёных мячей, которые тебе нужны - кому ты будешь жаловаться? Кто лично за это понесёт наказание? А никто.
Вот только чаще всего бывает не так, что у одного ноль, а другого десять, а так, что у одного три, а другого семь. Тот, у кого три, испытывает чёрную зависть, но ему постоянно напоминают, что альтернатива - это по полмяча на человека в год по карточке с отстаиванием очереди и без выбора цвета.
Золотые слова. Именно поэтому почти все экономики мира - смешанные. Попытки воплотить в жизнь либертарианские бредни порождают пиночетовское Чили, попытки воплотить в жизнь коммунистические бредни порождают маоистский Китай.
Разница между экономиками не в методах (как здесь отмечали, крупная компания ничем от министерства промышленности в ссср не отличается), а в мотивации выгодоприобретателя.
собственник-капиталист замотивирован отстроить систему, чтобы она качала бабло, а вот все население или номенклатура - нет
Собственник при капитализме отстраивает систему для личного обогащения за счет отчуждения труда наемных работников.
При коммунизме система работает для удовлетворения потребностей трудящихся, т.е. всех кто участвует в производстве.
Иными словами при капитализме если предприятие собственника сделало товар за 5 рублей а продало за 10, он 5 положил в карман, то при коммунизме эти 5 рублей разницы распределился на всех участников производства.
Причем не обязательно в виде денег, но и в виде парков, стадионов, ДК, пионерских лагерей, жилья для работников и т.д. и т.п., а не хлопнулось в офшор и не разлилось шампанским по блядям и бухим детишкам.
Прям все Нцать миллионов каждый день вставали и такие "ох ебать опять на эту работку тащиться, никакой мотивации кроме кнута". Зато счас так бодренько вскакивают "о новый день я замотивирован по самую макушку"
Зато счас так бодренько вскакивают "о новый день я замотивирован по самую макушку"
те, чья зарплата зависит от количества клиентов\продаж действительно вскакивают, и улыбаются клиенту и делают всё чтобы тот купил что надо.
Я сам много лет работаю на проценте, а не окладе. И для меня дико что кто то не ставит двери потому что ему пофигу. У всех должна быть предельная мотивация чтобы работать эффективно. Если получать зарплату просто так то мы и получим то что было показано в видеофрагменте в этом посте.
Что в вашем понятии эффективно? А то мы похоже и тут расходимся. На голом энтузизме далеко не уедешь если нет ни сил ни средств.
И да вообще странно слышать это от противника идеологии про мотивацию и высокие идеи. Это ж у нас за идею работают и мотивация соответствующая, а при капитализме какая мотивация кроме как "абы не сдохнуть"? Но чет никто капитализм низкоэффективным из вас не называет. Или мотивация "абы не сдохнуть" самая сильная и поэтому все у вас работает?
в данном контексте под эффективностью понимается максимальная мотивация работника выполнять свою работу быстро и качественно.
а при капитализме какая мотивация кроме как "абы не сдохнуть"?
почему это только "абы не сдохнуть"? ты так говоришь как будто при капитализме все работают только на еду. В развитых кап странах люди на еду так то тратят что то около 10-20 % со своей зарплаты.
В ролике мы как раз видим обратное и это при том что действующие лица обладали несравнимо большими социальными гарантия и чем мы сейчас. отсутствие мотивации мы видим в современной реальности, где имею нищенский оклад за счёт премий вынуждает работать до седьмого пота, чтобы довести уровень жизни просто до приемлемого.
Почему странно? Я где-то говорил, что реализация идей коммунизма неподготовленным населением, да еще и после поворота Хрущевым в сторону - это идеальная система? Даже близко нет. Я всегда пытаюсь отделить кривую реализацию от того как надо. Опять же что называть советской системой? Что, в ее законах или сути было заложено ее шатание, как на видива? Нет. Так зачем мы опять обсуждаем воров, нарушающих законы системы и начинаем характеризовать систему по этим ворам?
Так зачем мы опять обсуждаем воров, нарушающих законы системы и начинаем характеризовать систему по этим ворам?
просто других примеров на практике нет.
и кстати то что ты написал - тоже самое тут делают куча советофилов\социалистов\коммунистов. Они обсуждают Ельцина, Путина и по этим ворам начинают характеризовать весь капитализм.
Нет. Они характеризуют капитализм и показывают что вот "будете сказки про хороших капиталистом рассказывать", а вот вполне конкретные примеры куда система может завести. Можно еще приход фашистов упомянуть.
если сказать директору (а точнее владельцу бизнеса) что он теряет деньги из за распиздяев то директор примет меры чтобы таких косяков не было и похвалит работника который сообщил про это. А вот в советской системе никто не теряет денег, у людей нет мотивации сразу делать правильно и хорошо. Какая им разница будут двери или нет если зарплату все равно дадут? а при нормальной капиталистической системе работники просто не получат деньги если дверей не будет, и не получит денег и начальник если двери не будут установлены.
В строительных организациях, а тем более крупных, у бригадира с собственником даже шанса пересечься нет, твой уровень не выше начальника участка. А выше все поставлены по принципу лояльности а не профессионализма, они найдут что такому умному бригадира ответить Ну и других то совсем за дебилов не считай, за не выполненную работу платить не станут.
В строительных организациях, а тем более крупных, у бригадира с собственником даже шанса пересечься нет, твой уровень не выше начальника участка. А выше все поставлены по принципу лояльности а не профессионализма, они найдут что такому умному бригадира ответить
ты сейчас про Россию говоришь или про любую страну в мире?
Ну и других то совсем за дебилов не считай, за не выполненную работу платить не станут.
то есть в фрагменте из фильма никому зарплаты за перечисленные косяки не платили? а разве такое вообще возможно в СССР чтобы работник не получил зарплату из за косяков?
Любую. Ну ты писал про двери, такой глупостью никто не занимается. Ты знаешь что такое сдельная оплата? Не сделал - не получил, этого никто не отменял. А топы свое получают везде.
то есть везде ставят не профессионалов, а лояльных людей как это делает Путин? а почему тогда уровень жизни в странах разный? почему в одних странах власть работает лучше чем в других?
Ты знаешь что такое сдельная оплата? Не сделал - не получил, этого никто не отменял
то есть в фрагменте из фильма рабочие которые ждали цемент не получали зарплату в дни простоя? и начальники не получали зарплату так как объект был сдан с задержкой?
Я тебе страшную вещь скажу даже в одной стране люди живут сильно по разному, иногда на одной лестничной клетке, причин этому море. Прости что не раскрыл все тайны мироздания в одном предложении. Но почему только Путин? Зеленский у хохлов везде циркачей из 95 квартала расставил, Трамп дочь и зятьев. Это нормальная практика.
Это не так. Уровень при капитализме таков, что сравнивать с социализмом даже не серьёзно. Большинство этих благ закреплены за должностями и по наследству не передавались.
Да, согласен. Но вот что собственник дальше с этой прибылью делает? Отчуждает еще больше наемного труда? Ну да, пожизненно обеспечивает свое и своих потомков существование за счет других. Не вижу ничего плохого в оффшорах, блядях и бухих детишках.
но! Собственники разоряются, миллиардеры раздают все на благотворительность или пускают на новые проекты.
в конечном итоге, этот путь частного управления инвестициями оказывается пока более эффективным.
Деньги это эквивалент, причем они могут быть и эквивалентом человеческой жизни, в том смысле что на определенную сумму человек может прожить от рождения до самой смерти, жениться, родить и воспитать детей и т.д. Так вот в итоге присваивая чужой труд капитал по сути отнимает жизни. Учитывая мировые масштабы этого отчуждения - миллионы жизней. Если грубо прикинуть по 100 000 рублей каждый месяц до 70 лет это всего лишь 84 млн. руб или 1,3 млн долларов. Вот теперь любую яхту можно пересчитать в жизнях.
Собственные средства миллиардеров, бюджеты корпораций пускаемые на благотворительность это даже не капля в море, а песчинка в галактике от оборотов, они нужны для поддержания относительного спокойствия в среде.
А в случае разорения их средства просто переходят другому капиталисту, они не возвращаются угнетенным.
Что для вас мерило эффективности? постоянное самовозрастание капитала или удовлетворение потребностей большего количества людей?
мое мерило эффективности - это LTV нашей популяции: т.е. сколько людей, с каким качеством (как они его сами оценивают) и как долго живут. "самовозрастание капитала" - это показатель этого LTV. и я твердо уверен, что в развитых странах потребности людей удовлетворяются лучшим образом чем в странах не развитых. также я полагаю что "угнетенных" в странах социалистического лагеря намного больше, чем в капиталистических.
правильно ли я вас понимаю, что продав или не покупая яхту - можно создать и обеспечить человеческую жизнь? т.е. богачи отказавшись от показательного потребления смогут улучшить жизни миллионов и миллиардов людей? какой нибудь Гейтс отказавшись от Майкрософт смог бы спасти и поднять уровень жизни всех 150 млн. жителей Нигерии?
но вот смотрите какой нюанс, нас за 100 лет стало в 8 раз больше, т.е. наш научно-технический прогресс и капиталистический строй смогли обеспечить рост эффективности производства, который смог кормить в 8 раз больше нашего вида.
сам спрос на роскошь порождает целые отрасли и развитие новых рынков. когда то личный автомобиль был безусловно предметов роскоши, но заказ со стороны обеспеченных людей, позволили наладить производство и постепенно сделать его массовым. и так со всеми предметами современного мира. я пока уверен, что именно показательное потребление повышает эффективность нашей экономики.
или вот представьте ситуацию (к которой мы все приблизились), что все развитые страны имеют обеспеченное население - средний класс, которое ни от кого не зависит и ни кем не эксплуатируется и которое обеспечено до конца дней (и да, они обеспечены трудом предыдущих поколений) - что в этом плохого?
Ты забыл уточнить где "вас" стало больше. О shit больше то в нищих и ограбленных странах. А еще в Китае где коммунизм строят. Все остальные сильно в минусе.
Существует множество статистических показателей характеризующих уровень жизни, абсолютное большинство создается для оценки эффективности каких бы то ни было конкретных узконаправленных мер или реформ, для последующего отчета. Например весьма сомнительные попытки оценить экономику через размер или динамику ВВП.
Как с качеством жизни связано LTV или customer lifetime value, я че-то не понял =), есть конечно предположения но как то слишком притянуто, либо понятие LTV для этого получается узковато, либо я многовато пытаюсь впихнуть.
Вопрос не в потреблении, а в источнике и распределении (присвоении) прибыли (прибавочной стоимости), по сути то что легло в карман акционерам, должно было быть распределено между участниками производства. т.е. цель должна быть не в получении прибыли, а в достижении тех или иных целей (прогресса) и удовлетворении потребностей (социалка).
Роскошь не может быть драйвером прогресса, ввиду ограниченности числа потребителей, которых можно удовлетворить "вручную", средний класс это в принципе понятие лукавое, он начинается с какого уровня обеспеченности, или собственности или это самозанятые?
А вот например массовый голод сначала создал необходимость укрупнения хозяйств, потом создал потребность в механизации обработки земель этих хозяйств, для чего потребовалась индустриализация, для которой нужны кадры и произошел рывок в образовании и науке, по итогу чего одержана победа в мировой войне с объединенной Европой и запущен в космос человек, а на все это потребовалось 40 лет с учетом нулевого старта после гражданской и чудовищных потерь в отечественной, под руководством командной системы и социалистического государства.
И Китай этот путь во многом повторил, причем даже быстрее.
А Англии потребовалось 400 лет, с момента огораживания и результат как то даже не рядом.
На сегодняшний момент вопрос хорошо или плохо не стоит в принципе, мы имеем результат, мы пришли к очередному капиталистическому кризису, результатом которого станет мировая война и ограбление побежденных, за счет чего победители какое-то время будут жить богато.
Забавно, что у вас +9 на полностью корректный с точки зрения экономики комментарий, а у профанов над и под этим комментарием, которые слабо владеют предметом, +182 и +73.
Народу не нужна наука, народ хочет слышать то что хотел услышать.
"Теплое" и "мягкое" вполне сравнимы. А вы сову на глобус надеваете.
0
DELETED
Ну вообще-то плановая экономика, это когда посчитали население, его прирост в динамике, исходя из этих данных определили что надо будет мильён шуб, два мильёна красных мячиков и т.д. А вот конкретные перекосы планового хозяйства показывает это кино. Когда дядя ваня решил что надо 10 мячиков, а тех отдел забыл, а начальник завода забил. Ну и не надо ля-ля про эффективность планирования крупных компаний, не в одной поработал и вижу как это происходит, всё далеко не так радужно.
А вы как буратины до сих пор думаете что государство стояло над рабочим и указывало ему какой рукой брать инструмент и сколько болтов за смену произвести?
Посмотри как работает боинг аэрбас и локхит мартир. На структуру предприятий и увидешь что это коммунистические стройки. С планами и т.д. ты удивишься что внутри этих гигантов все построено как в советском союзе.
Причем тут поменьше? Ты странный, тебе говорят сядь покушай а ты отвечаешь спасибо я не курю. Я говорю про конкретно про 3 крупнейшие в мире компании авиастроения.
Я вот вообще не вдупляю систему планирования. Вот ты сделал крутой план на 5 лет. Работал над ним дохера времени. Назначил мероприятия, ответственных начальников, сроки, деньги, все дела. Завтра на начальника строительного отдела кирпич уебался и он умер, все бригадиры сказали - мы только с ним работать хотим и уволились. Путин сказал: Крым наш, Донбасс наш. Еще миллиард санкций и доллар уже 500 рублей стоит через неделю. Что дальше с планом делать? Штат проебался, деньги проебались. План есть и он красивый лежит на столе, но им можно только подтереться ибо ни исполнителей нет, ни средств на исполнение.
Есть цель. Составляешь план. Начинаешь выполнять, через некоторое время видишь что не успеваешь со сроками ( где то буксуешь из за сложностей, либо своей лени) . Корректируешь план под реалии. Идешь дальше с корректировкой. Видишь что снова не сходится, снова корректируешь. И идешь. Это как полет самолёта при боковом ветре, делаешь поправку на ветер и летишь к цели, ветер сменился, смени поправку, и лети дальше к цели.
