6205

Было бы смешно, если бы не было так грустно1

Фильм называется «Премия» 1974 г. уж очень с нашими реалиями сходит

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас капиталлистическая система ставит достойнейших, вопросов больше не имею.
сынчайки.джпг
а при чем здесь сын чайки и капитализм? в том то и дело что при капитализме сын чайки скорее всего стал бы банкротом.


Именно из-за того, что капиталисты очканули не по детски, на Союз был направлен Гитлер.

то есть если бы не коммунисты то Гитлер не напал бы на нашу страну и миллионы наших людей не погибли бы? интересная версия, теперь я ненавижу коммунистов еще больше.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас в РФ капитализм. Хоть и не чистый, но капитализм. И чайкинысыны это результат именно капиталистических взаимоотношений, именно тех, где капиталл пойдет на любые нарушения законов ради 300%прибыли.
А на счет гитлера и причин его драгнаха написано столько много, в т.ч. и в жанре попистории, что в гугле все это ищется за пару секунд самым простым запросом.
Откуда взялась идеология расового превосходства, что написано в майнкампфе, откуда деньги на развитие промышленности и на политику фашизма у партии гитлера... Все это есть.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
где капиталл пойдет на любые нарушения законов ради 300%прибыли.

люди нарушающие закон в первую очередь преступники, а не капиталисты.


Откуда взялась идеология расового превосходства, что написано в майнкампфе, откуда деньги на развитие промышленности и на политику фашизма у партии гитлера... Все это есть.

то есть ты тоже придерживаешься версии что Гитлера создал Запад чтобы тот напал на СССР?

Автор поста оценил этот комментарий

Ты хоть понимаешь что такое пятилетка?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А вы с какой целью интересуетесь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот хочу отьебашить как ужаленый в жопу получить копейки и пизды от руководства и сделать вид что так и надо.

Автор поста оценил этот комментарий

А вы понимаете?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть и не участвовал.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а если система только и рожала такие планы ?

Автор поста оценил этот комментарий

да, система не должна подпускать к себе людей которые не умеют составлять планы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Назовете такую?
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете тёплое с мягким. Транснациональные могут работать по: многолетним планам, которые зададут значения и ориентиры, ниже которых не следует падать; также план на полтора года или год; ежемесячные апдейты и сверки с планом на год/ полтора. Но компания сама рассчитывает свою загруженность и производство, вложения в капекс, линейку товаров, маржинальность и прочее.

Плановая экономика же это когда государство решило, что в ближайший год все строим 10 красных мячиков и ни одного зелёного и хрен на всех любителей зелёного. И решает оно это при помощи далеко не совершенных механизмов, так как государство не способно точно рассчитать потребности секторов. А самое главное, что государство централизовано устанавливает цены...

раскрыть ветку (288)
4
Автор поста оценил этот комментарий
так как государство не способно точно рассчитать потребности секторов
а нахрена тогда нужны министры отраслей, если они неспособны?
раскрыть ветку (20)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Люды не совершенны. Ни одна система и ни один человек не способен точно расчитать спрос. Спрос динамичен и непредсказуем.

Разница в том что при рыночной экономике спрос удовлетворяеться быстрее и качественнее.

раскрыть ветку (19)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Бред это все. Работаю на заводе, есть планы краткосрочные, долгосрочные. Работаем в условиях рынка вполне успешно. Не государственный.

раскрыть ветку (15)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да неужели? И вот все планы полностью соответствуют спросу? Не бывает что продукции не хватает или наоборот много?

А теперь забудьте свое предприятие проецируйте эти планы на целое государство. Пермаментный дефицит одного и профицит другого это факт как мин последние 30 лет сушествования Ссср.

раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий
И вот все планы полностью соответствуют спросу?

да. и постоянно корректируются. Ибо иначе отдел продаж и планирования нахуй не нужен.

Не бывает что продукции не хватает или наоборот много?

нет, не бывает. см. выше.


А теперь забудьте свое предприятие проецируйте эти планы на целое государство.

ок: вместо отделов - министерства.

Пермаментный дефицит одного и профицит другого это факт как мин последние 30 лет сушествования Ссср.

если кто-то распиздяй и не умеет в грамотное планирование, почему это вина системы, а не человека?

раскрыть ветку (13)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, да сплошь ванги у вас в отделе планирования.

А теперь с фантазий к реальности.

Как показала практика плановая экономика за все время своего сушествования находилась в пермаментном кризисе перепроизводства и дефиците одновременно. И никакие министерства от этого не спасали.

Даже в значительно более гибкой рыночной экономике есть дефицит и кризис перепроизводства(как пример  сотни тысяч новых авто гниюших на парковках) но изза гибкости и разнообразия это малозаметно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да да, надо уметь в анализ рынка, а не просто: ебанем-ка мы 100500 тысяч тонн продукции, а уж потом как-нибудь продадим. Тут совсем надо быть вангой.

Ты далек от таких вещей, не пиши мне дичь.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О очередной мамкин производственник экономист и умница в игнор кинул.

Хоть 1 пример безошибочного планирования  в крупных организациях привел бы в зашиту своего мнения.

0
Автор поста оценил этот комментарий
если кто-то распиздяй и не умеет в грамотное планирование, почему это вина системы, а не человека?
вина системы в том что этот распиздяй даже совершив косяки всё равно будет и дальше планировать. 
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

это уже другой фронт, и опять же человеческий фактор.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это вина именно советской системы. Доказательство моих слов: просто представь что распиздяй также работает в капиталистической фирме. Такая фирма просто разорится в итоге. То есть капиталистическая система сама уничтожает распиздяев.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спрос динамичен и непредсказуем.

Агась. Вчера средний человек кушал килограмм еды в день, а сегодня кушает килограмм одежды. Так, что ли?

Рассчитать большинство потребляемых продуктов возможно было ещё 100 лет назад. А с сегодняшними вычислительными мощностями и подавно.

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не, вчера ел хлопья, гороховой суп и гречку с колбасой. А сегодня подавай хлеб с маслом, фасоль и картошку с лучком. А колбаски с фасолью то дефицит(

Если все так легко то откуда кризис перепроизводства к примеру в автомобилестроении? Каждый год сотни тысяч новых авто гниют в мире потому что нет покупателя. Казалось бы не плановая экономика, какждый производитель может реагировать без излишней бюрократти максимум в течении квартала, но машины гниют. Почему?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у населения нет денег. Тот же дефецит, только по-другому.

101
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ой, вот только не надо про эффективных собственников и неэффективное государство. 30 лет этой байке, надоело уже.

раскрыть ветку (253)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Собственники всегда эффективны. Проблема только в том, что их эффективность выражается в "взять прямо сейчас побольше". И это абсолютно везде так, кстати.

Просто кое-где государство это как-то регулирует, а кое-где - не очень. Нужен баланс и правильная комбинация между государственным и частным. Но достигать такого баланса никому из существующих участников российского рынка нет никакого резона - всех, кто с деньгами, сложившаяся ситуация более-менее устраивает.

Равно как устраивала она всех и во времена карлымарлы.
раскрыть ветку (9)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да и участники мирового рынка такие же

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут как бе стоит уточнить - они эффективны для кого?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

для себя :)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Почему я, как собственник не тащу что попало с соседней стройки? Или это тоже котолампа?
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Очевидно нет возможности
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно нет мысли о таком решении. Тут каждый сам для себя решает, каким ему быть и как поступать. Учитывая, что нет плохих и хороших решений, а есть разные...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что вы сознательный человек. Но полагаться на сознательность в масштабах целой страны (и тем более целого мира) - идиотизм и утопия.

Полагаю, что вы, как руководитель, вполне себе нормально следуете правилу "доверяй, но проверяй".
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

к счастью я не руководитель. И заметил, что меня частенько из-за моих слов начальником обзывают...

А ведь не обязательно руководить, что бы правильно относиться к чужой частной собственности..

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В любом случае статистически человеческое общество это сборище пауков в банке. Это природа.

Отдельные особи могут быть сколь угодно культурными и правильными, но всегда найдутся те, кто будет вести себя иначе. Дилемма заключённого.
22
Автор поста оценил этот комментарий

Неэффективные собственники, как правило, разоряются. А неэффективные предприятия при СССР никуда не давались и только гробили ресурсы эффективныз

раскрыть ветку (37)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Неэффективные собственники, как правило, разоряются

Ага, разоряются. Особенно транснациональные корпорации, которые при каждом кризисе от государств получают помощь.
Мелочь разоряется, а крупняку печатают деньги.

раскрыть ветку (6)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Приватизация доходов, национализация убытков.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Значит они эффективны. В лоббировании.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А напомнить что случилось с Лемон-Броазерс и Фанни Мэй? Прежде чем пердеть  сарказмом надо изучить историю вопроса и посмотреть почему спасали одних и позволяли утонуть другим. 

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.kommersant.ru/doc/1337156 вывод простой - лемон бразерс был признан недостаточно крупным, чтобы его спасать. Т.к. фактически, к банкротству привели действия J.P. Morgan Chase и Citigroup, которые живут и здравствуют. Освободившийся после ухода лемон бразерс рынок заняли другие игроки.

Это то, что при капитализме называется пожирание бизнеса более крупным бизнесом. У J.P. Morgan Chase и Citigroup оказались связи в правительстве позубастее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылка хорошая, но там не говорится о том, о причинах, почему их не спасали

3
Автор поста оценил этот комментарий
Прежде чем пердеть сарказмом

Зависть - плохое чувство.

надо изучить историю вопроса и посмотреть почему спасали одних и позволяли утонуть другим.

А какое отношение спасение игроков свободного рынка за счет бюджета является рыночным механизмом?
Скудоумие - форма инвалидности, поэтому тут - без сарказма.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не все производства эффективные, некоторые просто социальнозначимые-бесплатная медицина, образование, оборона и т.д.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Возьмет страны БЕНЕЛЮКСа, там охуенная социалка и медицина. И ничего -- вывозят. А СССР не вывез. Как так?

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну именно по этим направлениям СССР как раз вывез. Прокололся на джинсах и жвачке...

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Может погода? А может территория, как наш Залупинск?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не горбатый,  я сказал горбатый.

Автор поста оценил этот комментарий

Скандинааам погода не мешает

Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пробуй

4
Автор поста оценил этот комментарий

Хер там. Вы просто не читаете новости и не видите регулярные мантры про "слишком большие компании чтобы падать".

https://www.e-vid.ru/en/node/27579

И это во всех капстранах так. И зачастую эти компании успешно вывели доход себе в карман, показали убыток и компенсировали его за счет государства. "Приватизация прибыли и национализация расходов" вторая типовая ситуация при капитализме.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так, а что с теми, что с теми двумя, о которых я написал и иже с ними? Отбрасываем неудобные факты?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне ничего не писали

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ещё комментарии
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете примеры обратного?

Пока " эффективные " государства плавно сошли на нет ( остались куба да северная Корея), а не " эффективны" собственники богатеют

раскрыть ветку (156)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Китай
раскрыть ветку (151)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ровно наоборот. Когда Китай перестал мешать развитию бизнеса, созданию частных предприятий, распустил колхозы - экономика начала расти.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А Китай распустил колхозы? Вот новость!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы по изучайте постмаоисткие реформы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я лучше цитату подожду.

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в китае есть частная собственность на средства производства, это и решило проблему.

То есть там кроме государственной собственности есть и частная, именно частная собственность, возможность инвестировать туда деньги и  сделало его таким , каков он есть.

раскрыть ветку (146)
21
Автор поста оценил этот комментарий
А кто говорит, что ВСЯ экономика должна быть плановой? В СССР прекрасно существовали частные артели и колхозы с внеплановой продукцией, на которую был спрос и там, ТНП был вполне на уровне, пока хрущ не изговнял все, до чего смог дотянуться. До хруща ни уровниловки, ни маразма с красными мячиками не было.
Но вместо восстановления нормально функционировавшей системы решили все разрушить к хуям, а кто надо, разберет все более-менее ценное и построит неофеодализм.
раскрыть ветку (128)
13
Автор поста оценил этот комментарий
А кто говорит, что ВСЯ экономика должна быть плановой?
Ленин, например. Хрущёв просто оказался его верным последователем.

Пока буржуазия не свергнута и затем пока не исчезло совершенно мелкое хозяйство и мелкое товарное производство, до тех пор буржуазная обстановка, собственнические привычки, мещанские традиции будут портить пролетарскую работу как извне, так и извнутри рабочего движения, не в одной только сфере деятельности, парламентской, а неизбежно во всех и всяческих областях общественной деятельности, на всех, без исключения, культурных и политических поприщах. И глубочайшей ошибкой, за которую неминуемо придется потом расплачиваться, является попытка отмахнуться, отгородиться от одной из «неприятных» задач или трудностей в одной области работы. Надо учиться и научиться овладевать всеми без изъятия областями работы и деятельности, побеждать все трудности и все буржуазные навыки, традиции, привычки везде и повсюду. Иная постановка вопроса просто не серьезна, просто ребячество.
https://leninism.su/works/80-tom-41/1189-

раскрыть ветку (21)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Мы не про личности идиологов говорим, а про систему. Жили не по ленинским заветам, а по сталинским указаниям. А если сочинения ленина покопать, то можно найти прямо противоположенные мысли ибо Ленин любил сам себе противоречить. Хрущ был мудак и тупой, начал воплощать в жизнь заведомо неверные тезисы. Результат закономерен.
раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз. То, что вся экономика должна быть плановой и должны быть ликвидированы все "собственнические привычки, мещанские традиции" писал самый влиятельный в СССР человек - его основатель.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А если сочинения ленина покопать, то можно найти прямо противоположенные мысли ибо Ленин любил сам себе противоречить.
Именно так. Потому что сама идеология марксизма призывает подстраиваться под ситуацию, а не жить, следуя догмам.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хрущ не  просто тупой мудак был, а уёбок конченый, который начал демонтаж совка. Обычно все любят Горбочёва вспоминать, а этот как буд то и не причём. Но если верить тому же Жухраю, его ликвидировать надо было, так как он вообще не за нашу команду играл в этой игре, но Сталин незадолго до смерти совсем потерял хватку, деменция, усталость, болезни.  А начал Хрущ с клича направленного всему миру и всем тем, кто хотел реставрацию капитализма - клич этот "развенчание культа личности". После этого начался медленный демонтаж системы растянувшейся несколько десятков лет. Очень прочная система была.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы можете цитировать слова, а можете попытаться опровергнуть факт - именно Ленин ввел НЭП. Вот и все)
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

НЭП был временной мерой. Это изначально все понимали.

раскрыть ветку (5)
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Ого-го! Так их!

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Давно говорил, что развал начался с любителя кукурузы.

Зря дурака не уняли в своё время.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А до Сталина был НЭП который по эффективности не уступал индустриализации,да кстати не стоит забывать, что вместо частный собственников крестьян сделали колхозы, что хуякннулось тут же голодом

раскрыть ветку (88)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кек, вот же совки проклятые, голод устроили из-за проведения коллективизации) даже пох, что до них голод был каждые 5 лет, а при них 2 раза за 70 лет.

раскрыть ветку (24)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

кек одно дело голод от которого умирает десять тысяч человек, другое дело когда речь идет на миллионы


а при них 2 раза за 70 лет.

Не два раза, голод в Молдавии забыли

Не за 70 лет , а за 30, после того как ушел Сталин голода в стране не было

А так за  эти 2 раза народу умерло раз в 10 больше чем за тот же промежуток царской власти .

Причем эффективные собственники умудрились устроить голод в урожайный 32 год, уметь надо

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздеж и про НЭП и про колхозы. С/х хуякнулось, когда на них повесили мтс и из-за мудачества хруща. Когда из колхозов сделали совхозы. Учи историю, дятел малолетний.
раскрыть ветку (62)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не грубите, уважаемый, если не владеете фактами, то  лучше спросите пруфы

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
В СССР прекрасно существовали частные артели и колхозы с внеплановой продукцией,
этого мало. Должна быть активная международная торговля. В стране также должны быть импортные товары. 
раскрыть ветку (7)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества. Тогда импорт начинает играть роль статусной цацки - уж извините, но обеспечивать людям статусные цацки за счёт действительно нужных и полезных вещей, уходящих за границу, страна нихуя не обязана.

Другое дело, если как в СССР - аналогов нет, или есть, но говно. Тогда да, надо.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества.

мало иметь аналогов. Надо чтобы отечественные производители находились в конкурентной борьбе не только между собой, но и всем миром. Чтобы качество товаров было на мировом уровне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не то что необязательно, желательно чтоб всё было внутреннее. Тогда на эту страну будет очень тяжело влиять ибо эмбарго и санкции можно кой куда вздеть
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

По моему при Брежневе эти артели закрыли а имущество отняли.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

И артели, и колхозы превратили в госпредприятия.

Автор поста оценил этот комментарий

по твоему? а может лучше все таки прочитать историю?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну просвети при ком прикрыли артели? Парфенов рассказывал ещё.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только и артели, и колхозы участвовали в плановой экономике совершенно точно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывались - однозначно, ну и - участвовали, в меру сил, разумеется. Но - задушили их "идейным формализмом" и отношением как к "отрыжке капитализма" к артелям, и как к дойной, но - нежрущей корове - к колхозам.


ps: сугубое имхо, просто - "музыка навеяла" на **дохуяпятом году жизни.

Автор поста оценил этот комментарий

В одной ветке оба штатных антисоветчиков пикабу сидят. И как вы эти посты выискиваете?

раскрыть ветку (16)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я польщен, без сарказма, значит не зря я этим занимаюсь.

раскрыть ветку (13)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чем ты занимаешься? Хоспади. Лучше 100 раз вляпаться в СССР, чем один раз в РФ. Когда я родился... Куда я попал...

раскрыть ветку (10)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что если будешьт вляповаться в СССР, оказываться будешь в рф.
Ах да , я все забываю, у вас же страну Горбачев развалил
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вас выявили, на вас повесили ярлык - вы проиграли идеологическую борьбу. Увы.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

у вас не возможно выиграть в борьбе. как любые сектанты вы не поколебимо в совей вере.

Но зато почитав, как вы слабы в доводах, другие к вам не сунутся.

АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Извиняюсь, но трое =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, третьего я уже тоже нашёл

0
Автор поста оценил этот комментарий

Государства - крупнейшие заказчики. В любой стране госконтракт - самый лакомый кусок для частников и богатеев.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну да в тех странах где есть и та и та форма собственности, зачем возводить все в абсолют, когда стоит соблюдать баланс

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы уважаемый не путайте, идеологию с экономической моделью.

   У двух разных государств может быть коммунистическая идеология, а экономическая модель разная.

Наверняка Вы изучали как менялась экономическая модель за период существования СССР,  раз решили дискутировать на эту тему. Та вот, даже в рамках одного государства при одной идеологии принципы экономики были совершенно противоположные. Что уж говорить об разных странах с разным менталитетом?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну экономическая модель в СССР подразумевала государственную собственость на средвства производства, не общественную.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Как там в СССР? Построили уже коммунизм?


Как же удивляют люди живущие в параллельной реальности, но дающие советы в этой. У нас, блядь, развалился СССР! не США! запомните! У нас именно плановая экономика не выдержала конкуренцию с рыночной. Более того, если вы умеете смотреть статистику, то сможете увидеть, что в СССР с 70 года практически не росла производительность в промышленности, а рост ВВП проигрывал и США, и Европе, и странам "третьего" мира. 

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, это вы в какой вселенной живете? Где вы это услышали, прочитали что СССР развалился?

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

СССР всё еще существует?

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И СССР не развалился, и Российская Империя не пала. И Татаро-Монгольское иго было побеждено нелегитимно...

3
Автор поста оценил этот комментарий

что не так? не эффективные собственники просто не выживают в условиях рынка, а не эффективные государства могут десятилетиями высасывать народные средства и быть на плаву. Что мы и видим на примере России.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В условияих идеального рынка, которого не существует нигде в мире, поскольку это теоретическая абстракция.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, но к этому идеалу надо стремится.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт, это очень спорное утверждение. Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага, просто удобный инструмент. И вопрос к чему может привести возведение в абсолют идеи его полного освобождение очень сложная экономическая задача.


Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись, в некоторых сферах рынок оправдан в некоторых нет.


Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно, зато выгодно залечивать здоровых и доверчивых. А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки. Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага

так всеобщие блага это утопия. Блага будут получать более приспособленные и умелые.


Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись,

регулировка конечно нужна в определенной степени


Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно

так если медицина платная то как раз таки наоборот больных и старых лечить выгодно, если у них есть деньги конечно.


А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки.

ну это смотря какая водка и какие книжки. Сборы книг по Гарри Поттеру мне кажется будут по больше чем многие сорта водки.


Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?

нет, рынок дает то что хочет общество. Если общество хочет больше водки чем книг ну значит так вот получилось. В принципе такая статистика легко объяснима.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всеобщие блага - не что то идеальное , это простой набор желаний по которому на данный момент есть консенсус у абсолютного большинства. И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично . Конечно вопрос что под ними подразумевать, но и под рынком многие понимают довольно разные веши, как например ту же демократию почему смешивают с рынком.


Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет и даже после лечения не будет, потому что они заведомо в проигрышном не конкурентном состоянии. А вот здоровых и богатых есть смысл лечить, даже не просто лечить, а делать их еще успешнее чем есть. Что мы и в видим на примере пластической хирургии, бадов, фитнес индустрии. Эти направления остаются супервыгодными без всякой господдержки даже у нас они более чем выгодны.


Относительно алкоголя, всегда было выгодно торговать дурманами и всегда общество это порицало. Потому что это по сути тупик и путь в пропасть. По сути вы предлагаете ничего не делать и не пытаться даже угадать будущее. Но логично что будут и более сознательные общества которые не будут пытаться угодить до предела базовым простейшим желаниям и в итоге они и остануться.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично

ну вот во фрагменте из фильма в посте как раз и показана попытка забить на рынок и раздать блага всем. Получилось не очень хорошо и в итоге СССР вообще развалился\развалили.


Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет

так я же специально указал что при условии что у них есть деньги.

раскрыть ветку (4)
3
DERG
Автор поста оценил этот комментарий

Фишка в том, что собственников много и все разные. Среди собственников есть как эффективные так и не очень. И в теории в честной, конкурентной борьбе должны выживать только эффективные. Почему в теории? Потому, что у нас так получилось, что собственники, по документам вроде сами по себе, а по факту в государственном кресле сидят.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я говорю, что теми или иными государствами правят олигархи, меня минусят, но ведь например Трамп классический олигарх.

раскрыть ветку (10)
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Олигархов много и у всех разные позиции, чтобы какой-то группе олигархов прийти к власти им надо задобрить избирателей, за счёт этого и происходит повышение качества жизни простого обывателя. Олигархи и политики меняются, качество жизни - все в плюсе.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уже давно не так. Сейчас подход "социальные обещания во время избирательной кампании и либеральная политика во власти". За примерами ходить далеко не надо: Оланд, Трамп, Меркель, Зеленский и многие помельче.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А разве эти соц обещания не являются попыткой задобрить?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, обещания подымают уровень жизни, бля :D

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то обещания исполняют в нормальных странах, но вам лишь бы посмеяться, хватит проецировать свои ущербные представления на другие страны

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
«Главная польза от снижения участия государства в экономике заключается в повышении эффективности предприятий. Это связано с тем, что, как показывает практика, государство не всегда обладает должными компетенциями для управления компаниями»
https://russian.rt.com/business/article/702187-pravitelstvo-...
0
Автор поста оценил этот комментарий

А какая мотивация у чиновника быть эффективным

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну ясное же дело, мотивация получать как можно больше прибыли.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просвещайтесь, чтоб сказки не рассказывали вам - https://youtu.be/tQy15S5-bMo?t=1374

14
Автор поста оценил этот комментарий
Как показывают кризисы перепроизводства при капитализме, нихуя они не просчитывают.
раскрыть ветку (12)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Смотрите. Вот результат планирования от автомобильных концернов. Наверное, если мне минус поставить, этот факт исчезнет.
https://www.drive2.ru/c/2789307/
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

У них кризис перепроизводства, потому что капитализм, я угадал?)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А чего угадывать? Это закономерный процесс.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не процесс, я дальнейшую риторику дискуссии пытался угадать.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше "кризис перепроизводства", чем перманентный потребительский дефицит.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дефицит никуда не делся. Раньше я не мог купить икру, потому что нет икры на полках, теперь не могу купить, потому что у меня нет денег на неё. И таких, как я, во всём мире абсолютное большинство.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так суть в том, что "кризисы перепроизводства" происходят от ошибок планирования, и довольно безобидны, когда ошибаются отдельные конторы. Здешние же ребята хотят сделать единое планирование, в котором накопление планировочных ошибок будет гораздо сильнее аукаться.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кризис перепроизводства имеет цепной характер. Вы наверное посмотрели на отдельную булочную, которая испекла 150% спроса. Тут конечно, не страшно булочная оправится или пройдет стадию банкротства.


А вот перепроизводство квартир?

Перепроизводство выдачи кредитов?

Перепроизводство автомобилей?


Или хотя бы хлебзавод произвел слишком много хлеба? Убытки уже значительнее, поставщик муки не знает куда ее деть, поставщик зерна не знает куда деть, сельчане не могут продать урожай - портится. На АЗС снизилась прибыль, увеличился простой т.к грузовики не заправлялись. Отрасль тянет одну за другой, удар от хлебзавода сгладится. А если паралельно ещё ряд крупных производителей в это попадут? А если отрасль вся, как с квартирами. Это десятки тысяч работников со сниженной покупательской способностью

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вот тут вылазит из тёмных уголков забвения "Логистика". Нормальный логист знает куда деть избыток. Но это же думать надо, нанимать нормального специалиста... Зарплату нормальную ему платить.... Неее, мы ж капиталюги. Проще выкинуть!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если логист знает, на какой склад впихнуть избыток, этого хватит на некоторый буфер между скоростью производства и потребления некоей номенклатуры товаров, это не спасет надолго от кривого плана, а также от "выполнили-перевыполнили", когда товара и так дохера, но его ещё больше производится и производится, и аж в нагрузку продавать приходится. При командно-административном распределении это небольшое, но накопление перекоса и расходы ложатся на страну, при свободном рынке это расходы только чрезмерно плодовитой конторы.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен.


Логист не только буферный склад должен знать. Он должен знать рынки для сбыта.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, кризис перепроизводства происходит из-за того, что спрос не успевает за предложением.

Люди совсем не против пересесть со своих старых машин на стоящие в фотографии новые, да денег на это нет.


Стихийность рынка осталась в начале XX века. Собственно, кризис тридцатых годов был последним «стихийным» кризисом. С тех пор буржуазная экономика тоже плановая, и кризисы стали гораздо «мягче».

Но никуда не делись.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества