Было бы смешно, если бы не было так грустно1
Фильм называется «Премия» 1974 г. уж очень с нашими реалиями сходит
Фильм называется «Премия» 1974 г. уж очень с нашими реалиями сходит
Сейчас капиталлистическая система ставит достойнейших, вопросов больше не имею.а при чем здесь сын чайки и капитализм? в том то и дело что при капитализме сын чайки скорее всего стал бы банкротом.
сынчайки.джпг
Именно из-за того, что капиталисты очканули не по детски, на Союз был направлен Гитлер.
то есть если бы не коммунисты то Гитлер не напал бы на нашу страну и миллионы наших людей не погибли бы? интересная версия, теперь я ненавижу коммунистов еще больше.
где капиталл пойдет на любые нарушения законов ради 300%прибыли.
люди нарушающие закон в первую очередь преступники, а не капиталисты.
Откуда взялась идеология расового превосходства, что написано в майнкампфе, откуда деньги на развитие промышленности и на политику фашизма у партии гитлера... Все это есть.
то есть ты тоже придерживаешься версии что Гитлера создал Запад чтобы тот напал на СССР?
Да вот хочу отьебашить как ужаленый в жопу получить копейки и пизды от руководства и сделать вид что так и надо.
Вы путаете тёплое с мягким. Транснациональные могут работать по: многолетним планам, которые зададут значения и ориентиры, ниже которых не следует падать; также план на полтора года или год; ежемесячные апдейты и сверки с планом на год/ полтора. Но компания сама рассчитывает свою загруженность и производство, вложения в капекс, линейку товаров, маржинальность и прочее.
Плановая экономика же это когда государство решило, что в ближайший год все строим 10 красных мячиков и ни одного зелёного и хрен на всех любителей зелёного. И решает оно это при помощи далеко не совершенных механизмов, так как государство не способно точно рассчитать потребности секторов. А самое главное, что государство централизовано устанавливает цены...
так как государство не способно точно рассчитать потребности секторова нахрена тогда нужны министры отраслей, если они неспособны?
Люды не совершенны. Ни одна система и ни один человек не способен точно расчитать спрос. Спрос динамичен и непредсказуем.
Разница в том что при рыночной экономике спрос удовлетворяеться быстрее и качественнее.
Бред это все. Работаю на заводе, есть планы краткосрочные, долгосрочные. Работаем в условиях рынка вполне успешно. Не государственный.
Да неужели? И вот все планы полностью соответствуют спросу? Не бывает что продукции не хватает или наоборот много?
А теперь забудьте свое предприятие проецируйте эти планы на целое государство. Пермаментный дефицит одного и профицит другого это факт как мин последние 30 лет сушествования Ссср.
И вот все планы полностью соответствуют спросу?
да. и постоянно корректируются. Ибо иначе отдел продаж и планирования нахуй не нужен.
Не бывает что продукции не хватает или наоборот много?
нет, не бывает. см. выше.
А теперь забудьте свое предприятие проецируйте эти планы на целое государство.
ок: вместо отделов - министерства.
Пермаментный дефицит одного и профицит другого это факт как мин последние 30 лет сушествования Ссср.
если кто-то распиздяй и не умеет в грамотное планирование, почему это вина системы, а не человека?
Да, да сплошь ванги у вас в отделе планирования.
А теперь с фантазий к реальности.
Как показала практика плановая экономика за все время своего сушествования находилась в пермаментном кризисе перепроизводства и дефиците одновременно. И никакие министерства от этого не спасали.
Даже в значительно более гибкой рыночной экономике есть дефицит и кризис перепроизводства(как пример сотни тысяч новых авто гниюших на парковках) но изза гибкости и разнообразия это малозаметно.
да да, надо уметь в анализ рынка, а не просто: ебанем-ка мы 100500 тысяч тонн продукции, а уж потом как-нибудь продадим. Тут совсем надо быть вангой.
Ты далек от таких вещей, не пиши мне дичь.
если кто-то распиздяй и не умеет в грамотное планирование, почему это вина системы, а не человека?вина системы в том что этот распиздяй даже совершив косяки всё равно будет и дальше планировать.
нет, это вина именно советской системы. Доказательство моих слов: просто представь что распиздяй также работает в капиталистической фирме. Такая фирма просто разорится в итоге. То есть капиталистическая система сама уничтожает распиздяев.
Спрос динамичен и непредсказуем.
Агась. Вчера средний человек кушал килограмм еды в день, а сегодня кушает килограмм одежды. Так, что ли?
Рассчитать большинство потребляемых продуктов возможно было ещё 100 лет назад. А с сегодняшними вычислительными мощностями и подавно.
Не, вчера ел хлопья, гороховой суп и гречку с колбасой. А сегодня подавай хлеб с маслом, фасоль и картошку с лучком. А колбаски с фасолью то дефицит(
Если все так легко то откуда кризис перепроизводства к примеру в автомобилестроении? Каждый год сотни тысяч новых авто гниют в мире потому что нет покупателя. Казалось бы не плановая экономика, какждый производитель может реагировать без излишней бюрократти максимум в течении квартала, но машины гниют. Почему?
ой, вот только не надо про эффективных собственников и неэффективное государство. 30 лет этой байке, надоело уже.
Очевидно нет мысли о таком решении. Тут каждый сам для себя решает, каким ему быть и как поступать. Учитывая, что нет плохих и хороших решений, а есть разные...
к счастью я не руководитель. И заметил, что меня частенько из-за моих слов начальником обзывают...
А ведь не обязательно руководить, что бы правильно относиться к чужой частной собственности..
Неэффективные собственники, как правило, разоряются. А неэффективные предприятия при СССР никуда не давались и только гробили ресурсы эффективныз
Неэффективные собственники, как правило, разоряются
Ага, разоряются. Особенно транснациональные корпорации, которые при каждом кризисе от государств получают помощь.
Мелочь разоряется, а крупняку печатают деньги.
А напомнить что случилось с Лемон-Броазерс и Фанни Мэй? Прежде чем пердеть сарказмом надо изучить историю вопроса и посмотреть почему спасали одних и позволяли утонуть другим.
https://www.kommersant.ru/doc/1337156 вывод простой - лемон бразерс был признан недостаточно крупным, чтобы его спасать. Т.к. фактически, к банкротству привели действия J.P. Morgan Chase и Citigroup, которые живут и здравствуют. Освободившийся после ухода лемон бразерс рынок заняли другие игроки.
Это то, что при капитализме называется пожирание бизнеса более крупным бизнесом. У J.P. Morgan Chase и Citigroup оказались связи в правительстве позубастее.
Прежде чем пердеть сарказмом
Зависть - плохое чувство.
надо изучить историю вопроса и посмотреть почему спасали одних и позволяли утонуть другим.
А какое отношение спасение игроков свободного рынка за счет бюджета является рыночным механизмом?
Скудоумие - форма инвалидности, поэтому тут - без сарказма.
Возьмет страны БЕНЕЛЮКСа, там охуенная социалка и медицина. И ничего -- вывозят. А СССР не вывез. Как так?
Хер там. Вы просто не читаете новости и не видите регулярные мантры про "слишком большие компании чтобы падать".
https://www.e-vid.ru/en/node/27579
И это во всех капстранах так. И зачастую эти компании успешно вывели доход себе в карман, показали убыток и компенсировали его за счет государства. "Приватизация прибыли и национализация расходов" вторая типовая ситуация при капитализме.
Так, а что с теми, что с теми двумя, о которых я написал и иже с ними? Отбрасываем неудобные факты?
там модель другая была, можно было содержать неэффективные предприятия, чтобы поддерживать высокий уровень жизни там, где при капитализме это невозможно.
Да было такое и Сталин году в 30 про это говорил. Беда в том, что помимо уровня жизни надо было тянуть огромную социалку, коммуналку и военку, сельское хозяйство. Вытянуть все не получилось, дисбалансы накапливались пок все и не рухнуло. Что-то делать пытались, тот же хозрасчет ввели, но все это полумеры
Учитывая то, что у ссср были минимальные долги, даже на момент когда его разваливали и расхищали - это было всего около 10%ввп, значит вполне неплохо справлялись.
То ли дело Россиюшка.
По данным Минфина, к 1 ноябрю 2018 года внутренний долг составил 9 094,74 млрд рублей, что по курсу Центробанка России эквивалентно 138,65 млрд долларов США.
А потом эти пидорасы съебутся в европу, и будут оттуда издавать мемуары о свей героической жизни на благо родины.
Эта фраза - ключевая. Неэффективная экономика показывала слишком уж эффективные результаты
Если она ключевая, то это весьма печально. Низкий уровень долга не является показателем эффективности экономики. Достаточно посмотреть на список стран с низким уровнем внешнего долга к ВВП. У России, Казахстана, Узбекистана кстати, он тоже очень низкий был на 2018 год.
эффективные результатыи в чем же заключается эффективные результаты?
ты видео из поста вообще смотрел?
там, где при капитализме это невозможно.почему это невозможно? при капитализме также есть система налогов и дотаций которая позволяет работать неэффективным предприятиям.
Много ли неэффективных предприятий при капитализме? Разве что те, кто имеет значение для национальной безопасности (вроде военки и т.п.) могут позволить себе просить дотаций из бюджета. Остальных банкротят только в путь.
Много ли неэффективных предприятий при капитализме?
не много.
Разве что те, кто имеет значение для национальной безопасности (вроде военки и т.п.)
да, именно это я и имел в виду.
Остальных банкротят только в путь.
и это правильно.
Высокий? Бгг. Высокий уровень жизни был бы у эффективных, если бы у них не забирали, чтобы содержать неэффективных - читай: делающих ненужную хуйню.
Вы знаете примеры обратного?
Пока " эффективные " государства плавно сошли на нет ( остались куба да северная Корея), а не " эффективны" собственники богатеют
Ровно наоборот. Когда Китай перестал мешать развитию бизнеса, созданию частных предприятий, распустил колхозы - экономика начала расти.
Ну в китае есть частная собственность на средства производства, это и решило проблему.
То есть там кроме государственной собственности есть и частная, именно частная собственность, возможность инвестировать туда деньги и сделало его таким , каков он есть.
А кто говорит, что ВСЯ экономика должна быть плановой?Ленин, например. Хрущёв просто оказался его верным последователем.
Пока буржуазия не свергнута и затем пока не исчезло совершенно мелкое хозяйство и мелкое товарное производство, до тех пор буржуазная обстановка, собственнические привычки, мещанские традиции будут портить пролетарскую работу как извне, так и извнутри рабочего движения, не в одной только сфере деятельности, парламентской, а неизбежно во всех и всяческих областях общественной деятельности, на всех, без исключения, культурных и политических поприщах. И глубочайшей ошибкой, за которую неминуемо придется потом расплачиваться, является попытка отмахнуться, отгородиться от одной из «неприятных» задач или трудностей в одной области работы. Надо учиться и научиться овладевать всеми без изъятия областями работы и деятельности, побеждать все трудности и все буржуазные навыки, традиции, привычки везде и повсюду. Иная постановка вопроса просто не серьезна, просто ребячество.https://leninism.su/works/80-tom-41/1189-
Ещё раз. То, что вся экономика должна быть плановой и должны быть ликвидированы все "собственнические привычки, мещанские традиции" писал самый влиятельный в СССР человек - его основатель.
А если сочинения ленина покопать, то можно найти прямо противоположенные мысли ибо Ленин любил сам себе противоречить.Именно так. Потому что сама идеология марксизма призывает подстраиваться под ситуацию, а не жить, следуя догмам.
Хрущ не просто тупой мудак был, а уёбок конченый, который начал демонтаж совка. Обычно все любят Горбочёва вспоминать, а этот как буд то и не причём. Но если верить тому же Жухраю, его ликвидировать надо было, так как он вообще не за нашу команду играл в этой игре, но Сталин незадолго до смерти совсем потерял хватку, деменция, усталость, болезни. А начал Хрущ с клича направленного всему миру и всем тем, кто хотел реставрацию капитализма - клич этот "развенчание культа личности". После этого начался медленный демонтаж системы растянувшейся несколько десятков лет. Очень прочная система была.
А до Сталина был НЭП который по эффективности не уступал индустриализации,да кстати не стоит забывать, что вместо частный собственников крестьян сделали колхозы, что хуякннулось тут же голодом
Кек, вот же совки проклятые, голод устроили из-за проведения коллективизации) даже пох, что до них голод был каждые 5 лет, а при них 2 раза за 70 лет.
кек одно дело голод от которого умирает десять тысяч человек, другое дело когда речь идет на миллионы
а при них 2 раза за 70 лет.
Не два раза, голод в Молдавии забыли
Не за 70 лет , а за 30, после того как ушел Сталин голода в стране не было
А так за эти 2 раза народу умерло раз в 10 больше чем за тот же промежуток царской власти .
Причем эффективные собственники умудрились устроить голод в урожайный 32 год, уметь надо
В СССР прекрасно существовали частные артели и колхозы с внеплановой продукцией,этого мало. Должна быть активная международная торговля. В стране также должны быть импортные товары.
Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества. Тогда импорт начинает играть роль статусной цацки - уж извините, но обеспечивать людям статусные цацки за счёт действительно нужных и полезных вещей, уходящих за границу, страна нихуя не обязана.
Другое дело, если как в СССР - аналогов нет, или есть, но говно. Тогда да, надо.
Не обязательно - если есть свои аналоги такого же или лучшего качества.
мало иметь аналогов. Надо чтобы отечественные производители находились в конкурентной борьбе не только между собой, но и всем миром. Чтобы качество товаров было на мировом уровне.
Учитывались - однозначно, ну и - участвовали, в меру сил, разумеется. Но - задушили их "идейным формализмом" и отношением как к "отрыжке капитализма" к артелям, и как к дойной, но - нежрущей корове - к колхозам.
ps: сугубое имхо, просто - "музыка навеяла" на **дохуяпятом году жизни.
Чем ты занимаешься? Хоспади. Лучше 100 раз вляпаться в СССР, чем один раз в РФ. Когда я родился... Куда я попал...
Государства - крупнейшие заказчики. В любой стране госконтракт - самый лакомый кусок для частников и богатеев.
Вы уважаемый не путайте, идеологию с экономической моделью.
У двух разных государств может быть коммунистическая идеология, а экономическая модель разная.
Наверняка Вы изучали как менялась экономическая модель за период существования СССР, раз решили дискутировать на эту тему. Та вот, даже в рамках одного государства при одной идеологии принципы экономики были совершенно противоположные. Что уж говорить об разных странах с разным менталитетом?
Как там в СССР? Построили уже коммунизм?
Как же удивляют люди живущие в параллельной реальности, но дающие советы в этой. У нас, блядь, развалился СССР! не США! запомните! У нас именно плановая экономика не выдержала конкуренцию с рыночной. Более того, если вы умеете смотреть статистику, то сможете увидеть, что в СССР с 70 года практически не росла производительность в промышленности, а рост ВВП проигрывал и США, и Европе, и странам "третьего" мира.
Скажите, это вы в какой вселенной живете? Где вы это услышали, прочитали что СССР развалился?
А кто сжёг? И сколько граждан из этих 94% вышло на улицу для защиты сохранения СССР?
Э нет. Вы на вопрос не ответили: "Кто жег". Я вам даже фото кину, с выступления людей против путча верхушки ЦК КПСС за сохранение СССР. И предложу варианты ответа, кто на фото:
1) Это агенты ЦРУ.
2) Предатели и пятая колонна, жалких 6% капиталистических недобитков.
3) Марсиане.
4) Народ СССР, который немного устал жить под пятой бесноватых дедков из ЦК и захотел это изменить.
Кстати, бесплатно просвещу вас, на референдуме выступали за сохранения СССР в виде конфедерации, что-то близкое к текущему ЕС, но маразматики из ЦК делиться властью не хотели, вывели войска на улицы и взяли под домашний арест Горбачева. Но вот беда, Ельцин выступил 3-й силой, за реформы, и сумел недопустить захвата путчистами власти в стране. И за него народ вышел на улицы. Что он потом кинул и Горбачева, и СССР - это уже история. Кстати, в 1991 все были только за такое решение. Отрефлексировали только в 1993.
И сколько граждан из этих 94% вышло на улицу для защиты сохранения СССР?Включая тех, кто обязан был это сделать согласно Присяге и Уставу...
что не так? не эффективные собственники просто не выживают в условиях рынка, а не эффективные государства могут десятилетиями высасывать народные средства и быть на плаву. Что мы и видим на примере России.
В условияих идеального рынка, которого не существует нигде в мире, поскольку это теоретическая абстракция.
Не факт, это очень спорное утверждение. Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага, просто удобный инструмент. И вопрос к чему может привести возведение в абсолют идеи его полного освобождение очень сложная экономическая задача.
Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись, в некоторых сферах рынок оправдан в некоторых нет.
Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно, зато выгодно залечивать здоровых и доверчивых. А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки. Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?
Идеальный рынок не несет в своей сущности никаких гарантий всеобщего блага
так всеобщие блага это утопия. Блага будут получать более приспособленные и умелые.
Насколько я сам понял, специалисты сейчас придерживаются мнения что без регулирования не обойтись,
регулировка конечно нужна в определенной степени
Взять ту же медицину, рынок нам говорит лечить старых и больных не выгодно
так если медицина платная то как раз таки наоборот больных и старых лечить выгодно, если у них есть деньги конечно.
А еще рынок говорит что выгодно продавать водку а не книжки.
ну это смотря какая водка и какие книжки. Сборы книг по Гарри Поттеру мне кажется будут по больше чем многие сорта водки.
Явно же что, что что то не то нам говорит рынок. Или нет?
нет, рынок дает то что хочет общество. Если общество хочет больше водки чем книг ну значит так вот получилось. В принципе такая статистика легко объяснима.
Всеобщие блага - не что то идеальное , это простой набор желаний по которому на данный момент есть консенсус у абсолютного большинства. И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично . Конечно вопрос что под ними подразумевать, но и под рынком многие понимают довольно разные веши, как например ту же демократию почему смешивают с рынком.
Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет и даже после лечения не будет, потому что они заведомо в проигрышном не конкурентном состоянии. А вот здоровых и богатых есть смысл лечить, даже не просто лечить, а делать их еще успешнее чем есть. Что мы и в видим на примере пластической хирургии, бадов, фитнес индустрии. Эти направления остаются супервыгодными без всякой господдержки даже у нас они более чем выгодны.
Относительно алкоголя, всегда было выгодно торговать дурманами и всегда общество это порицало. Потому что это по сути тупик и путь в пропасть. По сути вы предлагаете ничего не делать и не пытаться даже угадать будущее. Но логично что будут и более сознательные общества которые не будут пытаться угодить до предела базовым простейшим желаниям и в итоге они и остануться.
И совершенно не понятно почему нужно ставить инструмент(рынок) превыше цели(блага),это же не логично
ну вот во фрагменте из фильма в посте как раз и показана попытка забить на рынок и раздать блага всем. Получилось не очень хорошо и в итоге СССР вообще развалился\развалили.
Больных и старых не выгодно лечить потому что у них обычно денег уже нет
так я же специально указал что при условии что у них есть деньги.
Фишка в том, что собственников много и все разные. Среди собственников есть как эффективные так и не очень. И в теории в честной, конкурентной борьбе должны выживать только эффективные. Почему в теории? Потому, что у нас так получилось, что собственники, по документам вроде сами по себе, а по факту в государственном кресле сидят.
Когда я говорю, что теми или иными государствами правят олигархи, меня минусят, но ведь например Трамп классический олигарх.
Чувак, у них методички поменялись. Теперь США не показатель. Теперь показатель - Евросоюз. А то, что основную экономическую политику задаёт g30(тридцать наиболее влиятельных банкиров) не более, чем совпадение
Олигархов много и у всех разные позиции, чтобы какой-то группе олигархов прийти к власти им надо задобрить избирателей, за счёт этого и происходит повышение качества жизни простого обывателя. Олигархи и политики меняются, качество жизни - все в плюсе.
Уже давно не так. Сейчас подход "социальные обещания во время избирательной кампании и либеральная политика во власти". За примерами ходить далеко не надо: Оланд, Трамп, Меркель, Зеленский и многие помельче.
Так-то обещания исполняют в нормальных странах, но вам лишь бы посмеяться, хватит проецировать свои ущербные представления на другие страны
«Главная польза от снижения участия государства в экономике заключается в повышении эффективности предприятий. Это связано с тем, что, как показывает практика, государство не всегда обладает должными компетенциями для управления компаниями»https://russian.rt.com/business/article/702187-pravitelstvo-...
Дефицит никуда не делся. Раньше я не мог купить икру, потому что нет икры на полках, теперь не могу купить, потому что у меня нет денег на неё. И таких, как я, во всём мире абсолютное большинство.
Так суть в том, что "кризисы перепроизводства" происходят от ошибок планирования, и довольно безобидны, когда ошибаются отдельные конторы. Здешние же ребята хотят сделать единое планирование, в котором накопление планировочных ошибок будет гораздо сильнее аукаться.
Кризис перепроизводства имеет цепной характер. Вы наверное посмотрели на отдельную булочную, которая испекла 150% спроса. Тут конечно, не страшно булочная оправится или пройдет стадию банкротства.
А вот перепроизводство квартир?
Перепроизводство выдачи кредитов?
Перепроизводство автомобилей?
Или хотя бы хлебзавод произвел слишком много хлеба? Убытки уже значительнее, поставщик муки не знает куда ее деть, поставщик зерна не знает куда деть, сельчане не могут продать урожай - портится. На АЗС снизилась прибыль, увеличился простой т.к грузовики не заправлялись. Отрасль тянет одну за другой, удар от хлебзавода сгладится. А если паралельно ещё ряд крупных производителей в это попадут? А если отрасль вся, как с квартирами. Это десятки тысяч работников со сниженной покупательской способностью
А вот тут вылазит из тёмных уголков забвения "Логистика". Нормальный логист знает куда деть избыток. Но это же думать надо, нанимать нормального специалиста... Зарплату нормальную ему платить.... Неее, мы ж капиталюги. Проще выкинуть!
Даже если логист знает, на какой склад впихнуть избыток, этого хватит на некоторый буфер между скоростью производства и потребления некоей номенклатуры товаров, это не спасет надолго от кривого плана, а также от "выполнили-перевыполнили", когда товара и так дохера, но его ещё больше производится и производится, и аж в нагрузку продавать приходится. При командно-административном распределении это небольшое, но накопление перекоса и расходы ложатся на страну, при свободном рынке это расходы только чрезмерно плодовитой конторы.
Нет, кризис перепроизводства происходит из-за того, что спрос не успевает за предложением.
Люди совсем не против пересесть со своих старых машин на стоящие в фотографии новые, да денег на это нет.
Стихийность рынка осталась в начале XX века. Собственно, кризис тридцатых годов был последним «стихийным» кризисом. С тех пор буржуазная экономика тоже плановая, и кризисы стали гораздо «мягче».
Но никуда не делись.