Серия «Отечественная лирика»

Третий мой пост о лирике посвящён знаменитому советскому поэту и песеннику второй половины 20 века - Булату Шалвовичу Окуджаве.

Я, конечно, и раньше знал, что он был чрезвычайно популярен в СССР, и что он автор ряда известных песен, звучащих в ряде не менее известных советских фильмах, но каких именно песен он автор, к стыду своему, не знал. Именно это и побудило меня познакомиться глубже с его творчеством, когда я увидел его томик на полке книжного магазина.

Пару слов о биографии

Булат Шалаво Шалвович родился в 1924 году в Москве, в армяно-грузинской семье. Оба его родителя были революционными деятелями и посвятили жизнь строительству нового государства, но впоследствии и отец и мать его стали жертвами политической борьбы и внутрипартийных конфликтов, и попали под репрессии: отца расстреляли в 1937 году, а мать будущего поэта сослали в 1938 году в трудовой лагерь.

На своём жизненном пути, ещё до обретения известности и славы, Окуджава успел пожить и поработать в разных уголках СССР – Тифлисе, Тбилиси, Москве и Калужской области. Стоит упомянуть отдельно, что во время Великой Отечественной будущий поэт не стал отсиживаться в тылу, а пошёл добровольцем на фронт, и даже был ранен в бою.

Всесоюзная известность пришла к Окуджаве вскоре после окончательного его переезда в Москву в 1959 году. Уже через несколько лет состоялся первый в Советском Союзе вечер его сольной песни, а ещё через год Булат Окуджава впервые появился на советском телевидении (тогда в кадрах кинофильма).

Крах и развал Советского Союза Окуджава встретил положительно, и к концу жизни отметился рядом противоречивых действий и высказываний, впрочем, нормальных и понятных для среды интеллигентов-диссидентов. После падения железного занавеса он периодически посещал Западную Европу и Америку, нередко выступая там перед русскоязычной публикой. Умер поэт как раз во время одной из таких поездок, по историческим меркам относительно недавно  (в 1996 году), во Франции, в возрасте 76 лет.

Пару слов о творчестве

Рассуждать о лирике – дело неблагодарное; все, что изложено ниже - плод субъективного восприятия автора сего поста, не более. У Вас есть полное право как не согласиться с ним, так и выразить своё несогласие в комментариях.

Окуджава – самый известный (после Высоцкого) поэт и автор-песенник второй половины СССР. Его творчества разительно отличаются от стихов других известных авторов, единственный, с кем возникло что-то отдалённо похожее на ассоциацию, так это с Есениным. Быть может, он больше схож со своими “сверстниками” (Бродским, Высоцким, Евтушенко и др.), но с их творчеством я пока ещё знаком достаточно плохо, так что прошу просветить об этом в комментариях.

Отличает поэзию Окуджавы, с одной стороны, относительная простота в восприятии слога и текста, и одновременное при этом неподдельное мастерство, а с другой стороны, то, как понятно и “по-бытовому” он пишет о сложных жизненных и экзистенциальных вопросах. Одновременная искренность, доступность для понимания, красота слога – всё это, вкупе с затрагиваемыми темами, подкупает читателя.

“Языковое” мастерство автора заслуживает отдельной похвалы. Не скажешь, что стихи писал человек армяно-грузинского происхождения с нерусской фамилией (минутка национализма).

Всё его творчество заслуживает внимания, независимо от временного периода. Правда, лично меня больше всего зацепило раннее и зрелое творчество (эдак года до 1980).

Для тех, кто не знает – из-под пера Окуджавы вышли “Песенка кавалергарда” (к/ф “Звезда пленительного счастья”), “Нам нужна одна победа” (к/ф “Белорусский вокзал”), “Ваше благородие, госпожа удача” (к/ф “Белое Солнце пустыни”).

Пару слов, как Окуджава пишет…

…О женщинах и любви

“Женская” тема не обходит стороной творчество большинства поэтов, и Окуджава здесь не исключение. Но его посвящённые женщинам и любви строки выглядят оригинально на фоне других авторов. В них нет претензий и эгоизма Лермонтова. Нет в них “разгульности” Есенина. Нетпридания им ореола загадочности, как у Блока. Если Окуджава упоминает прекрасный пол, то пишет он о нём крайне уважительно, и даже по-своему трепетно, но при этом без отношения к женщинам, как чему-то эфемерному и недостижимому. Женщины – прекрасная и неотъемлемая составляющая повседневности, одним своим присутствием делающие жизнь легче и приятней. И после прочтения таких стихов на ум приходят слова Инженера о бабьем лете (кто не смотрел “Внутри Лапенко” - смотреть!).

…О Сталине и Советском союзе

Отблески антисоветчины и антисталинизма проскальзывают в начале творческого пути, проявляются понемногу в “середине”, и торжественно выставляются напоказ в конце. Не самая для меня любимая тема, но стоит отметить, что большАя часть таких стихотворений написана весьма талантливо. Кроме того, чувствуется глубокая и искренняя личная неприязнь автора; особенно она проявляется в антисталинских стихотворениях, что немудрено, ведь с Иосифом Виссарионовичем у Булата Окуджавы личные счёты.

…О Москве

Говорить о творчестве Окуджавы и не упомянуть Москву – это как поехать в Тулу со своим самоваром или гулять по улице красных фонарей со своей жен…. Ни у одного отечественного автора не встречал такой искренней и светлой любви к родному городу. Даже я, закостенелый “москвофоб”, проникся, и захотелось ещё раз пройтись по Арбату.

***

Стоит ли знакомиться с поэзией Булата Окуджавы? Да, однозначно. Очень интересный поэт, заслуженно ставший популярным ещё при своей жизни. Впрочем, время движется неумолимо, и нужно будет оглянуться и посмотреть лет через пятьдесят, застолбит ли Окуджава за собой вечное место в пантеоне Отечественной литературы. Я надеюсь, что да.

***

Это второй мой пост о поэзии, и посвящён он поэту Серебряного века – Александру Александровичу Блоку. До полного знакомства с его творчеством, я, к своему стыду (впрочем, как и наверняка многие), не мог назвать ничего за авторством этого поэта, кроме знаменитой «Ночь, улица, фонарь, аптека…». Собственно, незнание и стало  основной причиной, почему я выбрал для знакомства именно Блока, а не того же Маяковского – я не знал, чего стоит ожидать от Александра Александровича, и от того появился сильный интерес к его творчеству.

Примечание: ниже я буду иногда приводить сравнение Блока с Есениным или же с Лермонтовым, поскольку с их творчеством я уже знакомился ранее.

***

Происхождение и краткая биография

Александр Александрович Блок – российский поэт дворянского происхождения, живший в начале XX века. В отличие от Лермонтова или же Пушкина, он не был частью “высшего света”, но членом той страты общества, которую смело можно назвать интеллигенцией. Его родной отец был профессором университета, мать – переводчицей и литератором, сама из семьи учёных и преподавателей, отчим – генерал-лейтенантом (немного выбивается из колеи), жена – дочерью знаменитого Д.И. Менделеева. Почти всю свою жизнь А.А. Блок прожил в Санкт-Петербурге. Ещё при жизни он стал известным и достаточно успешным поэтом и драматургом; “Когда я смотрел на Блока, с меня капал пот, потому что первый раз видел живого поэта” – выдержка из автобиографических записей С.А. Есенина, что говорит само за себя. Блок был одним из тех, кто принял Октябрьскую революцию, и поддержал новую власть. Однако уже через несколько лет после революции он попал в тяжелое материальное положение, подорвал своё здоровье, и в 1921 г. умер из-за болезни.

Блока можно назвать одним из трёх “китов” российской поэзии Серебряного века (Есенин-Маяковский-Блок), однако сегодня он уступает в известности остальным двум своим “коллегам”.

Общее впечатление

В стихах Блока чувствуется хорошее классическое образование и интеллигентность автора. Это видно по используемой лексике и языку текстов (например, стихи Есенина в сравнении со стихами Блока кажутся простоватыми – но это не значит, что Есенин хуже!). Очень часто автор впрямую использует латынь или греческий язык. Помимо всего, в стихах Блока читатель увидит множество отсылок и скрытых смыслов, сюжетов, относящихся как к мифологии (славянской, античной, западноевропейской), так и к античной и средневековой западной и литературе.

Звучание Блоковской лирики не такое громкое, как Есенинской и Лермонтовской - Блок спокоен и изящен, и воспринимается без каких-либо затруднений. Но в отличие от тех же Есенина и Лермонтова, стихи которых буквально “врываются” в сознание читателя, при чтении Блока приходится порой совершать усилие, чтобы сквозь “расплывчатый” и воздушный слог не упустить смысл, и представлять, о чём писал автор.

Поэзия Блока многогранна. Блок как будто постоянно экспериментирует со своими стихами. После прочтения иных из них даже не верится, что они все написаны одним и тем же человеком. Сравните между собой, к примеру: «Ночь, улица, фонарь, аптека…», «Двенадцать»,«Роза и соловей», «Ты так светла, как свет невинный…», «Поединок» – и вы поймёте, о чём я говорю.

Многогранностью отличается и тематика в его лирике. Очень многое из его творчества сложно отнести в какую-то определенную смысловую категорию – многие идеи и темы часто переплетаются между собой, и сложно сказать, где начинается одно, и заканчивается другое. Усугубляется это еще тем, что Блок  очень часто – эдакая “вещь в себе”. Изящная, звучащая красиво, со скрытым смыслом и подтекстом – но порой сложная, или даже совсем недоступная для понимания. И тогда его стих или вас затрагивает, или вы остаетесь, мягко говоря, в недоумении.

Условно можно обозначить следующие “темы” – мистицизм, христианские мотивы, любовная лирики (и всё это зачастую перемешано друг с другом).

Под мистицизмом я имею в виду не какое-то учение, но включение элементов мистического и сверхъестественного в сюжет, либо в качестве дополнения к описанию реального окружения, либо для создание ощущения чего-то таинственно-недостижимого.

Христианская и божественная идеи в стихах Блока - не есть калька с каноничного христианства/православия, но есть представление некого недосягаемого и возвышенного надчеловеческого идеала, к которому взвывает поэт. Из самого “настоящего” христианства в стихах лишь часто упоминаемые внешние и хорошо узнаваемы “маркеры” и атрибуты – образ храма, креста, ангелы, Иисус Христос.

Любовная лирика Блока весьма своеобразна. У Блока она менее “плотская” (хотя и про секс тоже встречается) - автор восторженно-возвышенно создаёт некий женский идеальный образ (образ Прекрасной дамы). Хотя, как всегда, есть и исключения («Ей было всего пятнадцать лет…»).

Разумеется, существует множество стихов, в которых Александр Александрович писал отличное от описанного мной выше. Много у него в творчестве о родном городе – Петербурге, причём не только в стихотворениях, открыто посвящённых ему; если не указано обратное, то считайте, что всё, что поэт описывает – происходит/находится в Петербурге и его окрестностях. Есть в его творчестве и тема Родины («Новая Америка», «Россия», «Задебрённые лесом кручи…», «Русь моя, жизнь моя, вместе ли нам маяться…» и др.). Нельзя не упомянуть и о социальной тематике и революциях, которых при жизни Блока случилось целых две (1905 и 1917 г.).

О социальной тематике и революциях

Неожиданностью, для меня, стало наличие у Блока лирики, посвящённой социально-общественной тематике и революциям («Митинг», «Фабрика», «Сытые», «Двенадцать» и др.). Казалось бы, автор по большей части “возвышенных” и “интеллигентных” стихотворений вряд ли будет озадачиваться “земными” проблемами. А оказывается - как раз наоборот. Но пишет обо всём этом Блок в своей уникальной манере. У него нет  “чувствования народа”, как у Есенина, нет противопоставления себя “несправедливому” обществу, как у Лермонтова. Блок в своих стихах – революционер-идеалист, остро чувствующий и переживающий из-за проблем и кризисов в обществе, несправедливостей, которым подвергают народ, и неизбежности, а может и необходимости революции. Революция для него – благородный и праведный мятеж против существующей системы угнетения, возможность изменить страну и весь мир к лучшему, высвобождение людского потенциала. И если раньше меня удивляло, как Блок и остальные подобные ему интеллигенты и дворяне могли присоединиться к, казалось бы, чуждой им по происхождению идее, то после глубокого знакомства с творчеством Александра Александровича это удивление пропало.

Драматические произведения

Нельзя не сказать пару слов и о драматургии А.А. Блока. Опять же, утверждение про “вещь в себе” относится и к этому  типу его творчества. Прочтение отдельных произведений либо вас зацепит, либо же всё, что выбудете думать: “что я только что прочитал?”. В первый список, по своим впечатлениям, я включил бы «Балаганчик», «Незнакомку», «О любви, поэзии и государственной службе», «Рамзес». Во второй – «Короля на площади», «Песню судьбы», «Розу и крест».

«Незнакомка» – отдаёт типичной “блоковской” романтичностью и мистицизмом. «Балаганчик» - веселая и ироничная пьеса, где автор насмехается над излишним увлечением “странным и возвышенным”; ещё при первой своей постановке она наделал шуму и вызвала ярое обсуждение (а порой и осуждение) в кругах тогдашней творческой интеллигенции. Диалог «О любви, поэзии и государственной службе» и «Рамзес» – ироничны и иносказательны настолько, что уже приближаются по своему смыслу и восприятию к сатире уровня Салтыкова-Щедрина, но при этом сохраняют изящный Блоковский стиль. «Рамзеса»  советую прочесть в любом случае, всем без исключения. Если же вам не понравится – разрешаю закидать меня тапками.

***

Стоит ли знакомиться с творчеством Блока? Если вы дочитали пост до этого момента, то вы готовы и потратить время на чтение лирики. И если это действительно так, то советую познакомиться с этим поэтом. Особенно если вас привлекает “интеллигентная и образованная” манера написания стихов. Блок одинаково подойдёт как для лёгкого чтения, так и для чтения “со смыслом”. Я бы мог посоветовать к прочтению целый список из нескольких десятков  стихов, но тут выделю лишь некоторые, понравившиеся мне – «Работай, работай, работай…», «Всё ли спокойной в народе…», «Скифы», «Двенадцать», «Сытые», «Всё на земле умрёт – и стар, и младость…», «Русь моя, жизнь моя, вместе ли нам маяться…, «Долго искал я лучезарного Бога...», «Новая Америка». Но даже если ничего из перечисленного выше вам не понравится – уверен, что всё равно вы найдете в многогранном и объёмном творчестве А.А. Блока что-нибудь для себя.

Сложно писать про лирику, и все, что написано ниже, является чисто моим субъективным мнением. Я решил, что лучше посвятить пост сравнению двух поэтов, нежели рассказу об одном. Так особые черты поэтов выглядят наглядней. Почему я выбрал именно Сергея Есенина и Михаила Лермонтова? Первым поэтом, которого я начал читать всерьез, стал Есенин. Поэтом же, которого же я первым прочел полностью, стал Лермонтов, а потом уже я дочитал Есенина, совсем недавно.

М.Ю.Лермонтов – российский дворянский поэт, живший в начале 19 века. С.Есенин – русский народный поэт, живший в начале 20 века – разница между их временами чуть менее ста лет, оба умерли молодыми, и оба неразрывно вплелись в российскую литературу, историю и культуру. Оба эти поэты весьма хороши, и читать стоит стихи обоих. Но впечатления от этих двух лириков однозначно будут разными. Лично мне больше приглянулась лирика Есенина. В чем же разница между ними?

- Происхождение, народность, российскость, русскость. Во времена Лермонтова дворянское сословие, еще не размытое, находилось у власти – меньшинство, владевшее основными ресурсами страны, обладавшее лучшим уровнем жизни, лучшим образованием, возможностью знакомиться с культурой зарубежных стран. Есенин же вырос хоть и в зажиточной, но крестьянской семье. По сути это две разных культурных классовых среды, если не два разных народа, проживавших на территории Российской Империи. Разное воспитание, имущественное положение, классовые привилегии и обязанности, быт, окружение, образование - естественно сформировали разные жизненные взгляды и стремления, языковые средства у поэтов. Лермонтов скорее российский поэт, но не русский – он дворянин, который может любить свою страну, сражаться за неё, умирать, приносить жертвы, но страна для дворянина есть вотчина и источник безбедного житья, и российский культурный пласт для него основной, но единственный. Есенин же – поэт народный, выросший в глубинке Рязанской губернии, дитя “крестьянского-народного” культурного пласта, для которого Россия - единственное возможное культурное пространство, в котором он может существовать и творить, сохраняя идентичность и величие таланта. В чем же это проявляется конкретно? На мой взгляд - в построении стихов, используемой лексике и выборе поднимаемых тем. Стихи Лермонтова более “образованные”, лексика Лермонтова в стихотворениях, да и в прозе, более “литературная”/академическая. Слог же Есенина же более понятен для обывателя и певуч; Сергей Есенин более просторечен (но не прост), начиная с лексики и заканчивая формой своих стихотворений/прозы. Лишь по тематическим стихам Лермонтова можно догадаться, что он жил и творил в России – если бы мне дали какой-нибудь его романтический стих («Пир», «Заблуждение Купидона», «30 июля.-(Париж.) 1830 года», «1831-го июня 11 дня» - прим.), и сказали, что это Байрон в переводе, я бы поверил. Со стихом Есенина такое прошло бы гораздо труднее.

- Тема Родины. И у Лермонтова и у Есенина много стихов про Россию, как в отрицательном, так и в положительном ключе. Одно стихотворение «Прощай немытая Россия» М.Ю.Лермонтова чего стоит. Я слышал о теориях, что всё клевета, и Лермонтов на самом деле не писал этого стиха, но я как раз верю, что написать такое он мог. Злопыхателям же, берущим на щиты этот стих при спорах с патриотами, стоит напомнить о таких стихах Михаила Юрьевича, как «Родина», «Прекрасны вы, поля земли родной…», где как раз таки посыл совершенно противоположный. Но Родина – не основная тема стихов Михаила Юрьевича. У Есенина же, наоборот, тема Родины - одна из основных, и шанс стать патриотом после ознакомления с его творчеством увеличивается. Однако, на месте нынешней, да и всякой российской власти, я не стал бы активно пропагандировать чтение Есенина, ибо его патриотизм есть патриотизм самый “опасный”. Прочитав Есенина, проникнешься любовью к Родине, но и впитаешь в себя грусть и печаль его стихов, относительно её положения и судьбы, ведь в них он открыто и косвенно говорит о недостатках устройства нашей страны, о бедственном положении народа, о том, что люди должны и имеют право поменять существующий порядок. Воспитываемый Есенином патриотизм - не слепое повиновение власти (хотя в его творчестве есть похвала Ленину и Советской власти - «Капитан Земли», «Анна Снегина») – наоборот, поэт прямо говорит, что его не устраивает в старом и новом режиме, критично выставляя напоказ недостатки («Страна негодяев»). Но при этом он не опускается до хулы и клеветы родной страны, сохраняя к ней искреннюю любовь, так что полное знакомство с Есениным не подойдёт ни либерастам, ни ватникам.

- Природа. Что у Есенина неоспоримо хорошо получается – писать о природе. Тема природы у Есенина часто неразрывно связана со стихами о России, и природа воспеваемая им – среднерусская, из родных мест поэта. Признаюсь – я сам с Южного Урала, и в тех местах ни разу не был - больше по Сибири и Дальнему Востоку, но все равно отчасти проникся искренними и в чем-то наивными восхвалениями Есениным родного края. У Лермонтова описание природы тоже неплохое – оно более “изысканное”, и предпочтение он отдает природе Кавказа, там я ни разу тоже не был – мне сложно судить, насколько он верно/искренне передал красоту тех мест.

- Мятежность/бунт. Оба поэты мятежны, но каждый по-разному. Мятеж Лермонтова – мятеж индивидуальный, либеральный, романтический, вызов одиночки обществу (точнее не всему обществу, а лишь его части – высшему свету, собственно в котором поэт и обитал), выступление за свободу личности. Мятеж же народный, стихийный Лермонтовым представляется как трагедия и ужас («Предсказание»). Есенин же – поэт стихийного, русского народного бунта, сторонник “пугачевщины”. Его мятежность, опять же, возникает из “крестьянского” культурного пласта, в котором веками копилось недовольство и гнев на существовавший в Российской Империи порядок вещей. Он прославляет этот бунт, сочувствует ему, показывает неизбежность смены формации общества, и справедливость такого изменения. Так, в поэме «Пугачев» Емельян и его восстание представляется в положительном свете, что контрастирует с позицией Пушкина в «Капитанской дочке» и Лермонтова в «Вадиме». Ряд его стихотворений, как упоминалось выше, воспевают, или же просто отзываются положительно о Советской власти, как к провозвестнице этих изменений. В последствии, правда, в ряде стихов звучит разочарование Октябрём, а в «Стране Негодяев» Есенин пишет о борцах с новым режимом, и выставляет уже Советскую власть в нелицеприятном свете.

- Война/насилие. У Лермонтова много стихотворений о войне, оно и понятно – поэт принимал участие в конфликтах на Кавказе, в том числе находясь на передовой. Благодаря пережитому опыту описание боев интересное и красочное («Валерик» и др.). При этом и во многих остальных стихотворениях, тематически не связанных с войной, Лермонтов прямо описывает сцены убийства и насилия. У Есенина же практически описаний убийства и насильственной смерти (говорю про лирику) гораздо меньше, за редким исключением («Пугачев»). Тоже самое относится и к теме войны – казалось бы, за жизнь Есенина прошли Первая Мировая война и Гражданская война – поворотные вехи в истории России, но Есенин именно боевым событиям практически не уделяет внимания. Есть несколько патриотичных стихотворений, относимых к началу Первой Мировой, а затем – ни про Первую Мировую, ни про Гражданскую практически прямо не пишется, лишь косвенно, скорее о последствиях для страны и народа, и очень часто в негативном ключе.

- Любовь и женщины. Оба поэта были весьма падки на женщин, чего греха таить, но не моральные же качества я тут обсуждаю. Стихи про любовь (про неудачную в частности) и прекрасный пол занимают значительное место в творчестве обоих. При этом стихи Лермонтова об отвергнутой и неудачной любви звучат обвинительно в адрес отвергающей и эмоционально вызывающе, в них чувствуется боль и сердитость поэта, его терзания от переживаемых чувств. Если же Есенин пишет о неудачной любви – то более спокойно и грустно, просто как про констатацию факта, без лишних обвинений и упреков; в отдельных стихах поэт сам сознаёт собственную ветреность и честно признаётся о своей полигамности.

Реакция Лермонтова на отказ девушки – “Ах ты, да как ты можешь, обманщица, соблазнительница, зачем ты мне глазки строила, да ты потом сама пожалеешь, будешь сама страдать и метаться и т.д. и т.п.”.

Реакция Есенина на отказ девушки – “Не дашь? точно не дашь? точно-точно? Ээээх, жалко...Ну и хер с тобой!” (пошел подкатывать к девушке за соседним столиком или же бухать с друзьями).

- Романтизм - эгоизм. Тут уже чистый субъективизм. Лермонтов - поэт чувственного эгоизма, который в своих стихах много пишет о своих отношения с другими людьми, с обществом, о конфликте общества и личности, на примере себя. Пишет он частенько колко, по-злому, обвинительно. Отсюда, кстати, превосходность его эпиграмм и сатиры («Булевар»), жаль, что он мало творил в этом направлении. Есенин же – поэт восторженный, который писал обо всем что видел и чувствовал, переживал, и взаимоотношения с людьми занимает не первое место в его творчестве. Да он тоже бы свободолюбивым и романтиком, но в нем нет излишних эмоциональных метаний и колкости в отношении к другим людям.

- Скорость чтения и сложность восприятия. Лермонтова у меня не получалось читать быстро – в день я осиливал максимум 3-5 стихотворений, больше мозг буквально отказывался воспринимать, и ушло более трех месяцев на прочтение всего его лирического сборника. Есенин же, напротив, воспринимался легко, его стихами я зачитывался без перерыва, прочитав весь сборник меньше, чем за месяц.

- Если сравнить поэзию с музыкой, то стихотворения Лермонтова по звучанию похожи на громкое и звонкое стакатто, играемое на рояле. Стихи Есенина же – мелодичное непрерывное легато, играемое на аккордеоне.

- Словесность. После полного ознакомления с творчеством Лермонтова и Есенина забавно слышать слова иных борцов за чистоту русского языка, видя, как “исконно русские поэты, столпы российской культуры” сами частенько игрались с правилами словесности. Нарушение ударений и изменение правописания слова для лучшей рифмы, использование матерных слов - это к Есенину. Частое использование заимствованных из иностранных языков слов, название произведений иноязычными словами и даже вставка иностранных слов в стихотворение – это к Лермонтову.

***

В общем, если вы хотите прочесть неплохие стихи, при этому лёгкие для понимания, которые наверняка вам понравятся, если хотите прочитать что-то, в чем однозначно чувствуется “русскость” – то лирика Есенина для вас.

Если вас интересует больше индивидуализм, чувственность, эгоизм, если вы хотите прочесть что-то, что может “размятежить” вам душу и получить эмоциональный заряд– то Лермонтов для вас

Ниже список стихотворений и поэм у двух авторов, которые мне особо понравились, и которые советую прочесть, если не хочется читать всё:

Лирика Есенина, которая мне больше всего понравились:

«Поёт зима аукает…»

«Гой ты Русь моя родная…»

«Русь»

«Русь советская»

«Письмо женщине»

«Мы все уходим понемногу…»

«Отговорила роща золотая…»

«Инония»

«Страна негодяев»

«Узоры»

«Ты ушла и ко мне не вернешься…»

«Черёмуха»

«Побирушка»

«Тебе одной плету венок…»

«Белая свитка, алый кушак…»

«Нищий с паперти»

«Грубым даётся радость…»

«Цветы»

«Неуютная жидкая лунность…»

«Синий туман, снеговое раздолье…»

«Кто я? Что я?... »

«Какая ночь, я не могу…»

«Ты меня не любишь, не жалеешь…»

«До свиданья мой друг, до свиданья…»

Лирика Лермонтова, понравившееся мне больше всего:

«Предсказание»

«1830 Майя 16 число»

«Булевар»

«Мой дом»

«Великий муж»

«Кинжал»

«Поэт»

«Ночь II»

«Журналист, читатель, писатель»

«Измаил-Бей»

«Демон»

«Мцыри»

«Джюлио»

«Кавказский пленник»

«Каллы»

P.S. Если вам понравился формат поста - сравнение двух поэтов, то отпишитесь, какое сравнение мне лучше взять следующим – Блока (которого я читаю сейчас) с Лермонтовым, или Блока с Есениным.

Вступление

Этот пост посвящен кавказским поэмам Лермонтова (“Аул Бастунджи”, “Черкесы”, “Измаил-Бей”, “Каллы”, “Беглец”, “Хаджи Абрек”). Особо чувствительным к национальной теме пост лучше не читать. Для лучшего понимания же следует учитывать время создания поэм – начало 19 вв. Во-вторых, текст поста относится именно к впечатлениям от поэм, отдельно от прочих историй, произведений и современной политики, как будто автор поста вообще с другой планеты, и о Кавказе и России знает только по этим поэмам. В-третьих – автору поста глубоко похер на толерантность по отношению к кавказцам и к русским.

Кавказские поэмы Лермонтова

Посвященное Кавказу творчество стоит отдельным пунктом у Лермонтова – сюда можно отнести множество стихотворений, очерки, “Герой нашего времени”. Даже если место действа произведения Москва и Петербург, все равно могут встречаться элементы кавказского антуража (предметы быта, награды за войну и т.д.).

Сюжеты кавказских поэм происходят на территории Северного Кавказа, по большей части входящего в современную Россию (т.н. северокавказские республики).

Основные мотивы и содержание в кавказских поэмах – природа Кавказа, борьба кавказцев с завоевателями (русскими), быт и нравы кавказских народов, и воздействие пришедшего русского человека на этот мир - противопоставление русской цивилизации и местной самобытности.

Совершенно точно можно сказать, что Лермонтов симпатизирует кавказцам и их культуре, обычаям, укладу жизни.

Он явно показывает их такие вызывающие восхищение качества, как свободолюбие, ратное мастерство, презрение к смерти, силу, выдержку, мужество, семейственность и клановость (пресловутое “брат за брата”), общественное равенство (в противовес рабству и подчинению чинам в России). Герои кавказских поэм способны на глубочайшие и искренние чувства и эмоции – любовь, радость, ненависть - и не стараются контролировать их. Но не надо думать, что Лермонтов идеализирует кавказцев. Вместе с тем изображена их, порой звериная и доведенная до абсурда, жестокость, как к внешним врагам, так и к другу-другу, хищничество, суровые нравы, импульсивность и излишняя горячность, эгоизм – как они ставят свои желания и мотивы выше всего остального. Их свобода может быть привлекательна, но не стоит её превозносить – их мир, это мир хищников, где человеку, выросшему в среде “циливизованной” морали не место. Основополагающий принцип личной свободы приводит к попранию всех остальных правил – они обманывают, лицемерят, убивают, грабят без зазрения совести и малейшего раскаяния. В одиночку они представляются могучими воинами, но в массе своей проигрывают. С точки зрения “цивилизованной” морали – они жестокие варвары, но нужно отметить, что сами кавказцы же считают варварами русских завоевателей, вторгшихся в их земли и стремящихся поработить их.

Ты понимаешь, что они враги, с которыми борются русские, но в изображении Лермонтова они перестают быть чуждыми и однозначно воспринимающимися. Да, они другие, и ты начинаешь понимать их убеждения, радоваться их победам и сожалеть об их поражениях, переживать им даже больше, чем русским персонажам других поэм.

В начале у меня даже была мысль, не предатель ли Лермонтов, выставляющий врагов в таком свете? Но потом пришел к выводу, что раз “чужая слабость не делает тебя сильней”, то верно и обратное – чужая сила не делает тебя слабым. Русские не показаны однозначно положительно, но и их противники же тоже. Русские в поэмах – доблестные воины, завоеватели и покорители, одерживающие победы, покоряющие Кавказ. Как ни доблестны и ни храбры кавказцы, русские все равно берут верх. И кстати, больше жестокостей в этом противостоянии как раз творят “героические” кавказцы. И еще, чуть ли не самая важная, по-моему, черта русских – они тоже любят Кавказ, как и его жители. Русские (прежде всего сам автор поэм) восхищаются природой и величием этого края, открыто признают силу своего врага, уважают его, дают право ему на самобытность. Мало того, они даже восхищаются врагом и готовы в чем-то подражать ему, перенимая часть культуры и мыслей у покоренных народов. Русские готовы воспринимать кавказцев как равных, и потому мне кажутся хоть и менее интересными, но более достойными.

Ниже краткое описание трех поэм, для примера.

Осторожно, спойлеры!

***

“Черкесы” – вообще первая поэма Лермонтова, прочитанная мною. В ней рассказывается о князе горцев, собравшем войско для нападения на русский город, чтобы освободить из заточения своего брата – о котором у князя было видение, что если его как можно скорее не спасти, то тот умрет. Разведчик-гонец успевает предупредить русских о приближении врага, и те готовятся к битве. После кровопролитного сражения перед городом русские побеждают, князь черкесов погибает, горцы отступают. Снова воцаряется неспокойный мир.

В поэме автор не поддерживает ни одну из сторон. Обе  описаны достаточно хорошо, и мотивы обеих понятны – у кавказцев это спасения брата своего князя из рук врага, у русских – защита города от нападающих. Порой болеешь за две стороны одновременно

Отдельно стоит упомянуть о сцене битвы - в ней одинаково достойными воинами представлены и горцы и русские, а описана она весьма талантливо – в голове прям возникала движущаяся картинка, как в фильме.

***

“Кавказский пленник” – одна из моих любимых кавказских поэм Лермонтова. Краткий сюжет – кавказцы держат у себя в селении русских пленников, используя  в качестве рабов. Причем пленники захватываются не только в ходе боев – горцы специально “выходят на охоту” на русских, отлавливая  поодиночке, когда есть возможность. Единственный способ сбежать – переплыть Терек. Чтобы пленники не убежали, их сковывают цепями, а ночью держат на привязи либо у забора, либо в пещерах.

Черкешенка из селения влюбляется в одного из молодых пленников. Каждую ночь она приносит ему еду и общается с ним. Однако пленник не может ответить взаимностью – сердце его полно тоской о Родине и об оставленной любимой, о чем он прямо говорит девушке. В одну из ночей девушка освобождает пленного, и бежит с ним. Однако при побеге один из горцев, отец девушки, убивает беглеца выстрелом из ружья. Девушка падает в обморок, и отец ее не замечает. Очнувшись после, девушка видит труп любимого, и топиться в Тереке – наутро местные жители находят ее труп.

В поэме глубоко показаны переживания пленных, и в частности погибшего юноши, его тоска в заключении по родине, не позволяющие ему ответить на любовь черкешенки, а также эмоции и чувства молодой девушки, влюбившейся в пленного чужеземца, и согласного его отпустить, несмотря на отсутствие взаимности. Их обоих было жаль – её за неразделенную любовь, его за тоску и невозможность вернуться на Родину.

***

“Каллы” – короткая поэма, рассказывающая о кровной мести среди горцев. Родственники главного героя (Аджи) были убиты другим горцем (Акбузат). Главный герой отправляется к мулле, который благословляет кровную месть, говоря, что это дело богоугодное. Аджи отправляется в дом Акбузата, убивая исподтишка его брата (пока тот спит) и отца (пока тот молится). Последней остается дочь врага, спящая и не подозревающая об опасности. Однако перед её убийством Акбузат колеблется, не силах лишить жизни это невинное и красивое создание. В итоге в конце поэмы даже не говориться прямо, убил он её или нет.

В порыве эмоций он возвращается к мулле и убивает священнослужителя, после чего отправляется в горы жить жизнью изгнанника.

Мне  поэма очень понравилось. Опять же, как почти всегда у Лермонтова, делается упор на внутренние переживания главного героя. При всей  жестокости - его чувства понятны, и он не просто машина для убийства -  показано сожаление и внутренняя борьба при совершении  кровной мести. Само действо искусно завернуто Лермонтовым. С одной стороны ты понимаешь неправильность идеи  подобной мести, с другой все же согласен, что у героя есть отчасти право на такой поступок – око за око, зуб за зуб. А потом опять внутренне становишься против идеи мести, ибо как убийство юной семнадцатилетней девушки может быть справедливым и угодным богу.

Конец с убийством муллы по мне органичен. Именно мулла представляется мне главным злодеем – ни Акбузат, ни Аджи. Человек Бога, толкователь законов и обычаев, ответственный за моральные устои общества – и потакает такой жестокости. Нет, я не строю иллюзий насчет религий, и вообще атеист, но если ислам так открыто признает право именно на такую кровную месть и кровопролитие, то это общество, по сравнению с христианским, fucked up по-моему. Если подумать, то быть может также Акбузату другой мулла сказал, что смерть родственников Аджи есть богоугодное дело, как наказание за оскорбление мамки, кражу козы, коровы и т.д.? Аджи убивает родичей Акбузата, Акбузат убивает родичей Аджи и муллу, к мести подключаются родственники муллы и Аджи и т.д.

***

После знакомства с поэзией Есенина, я захотел почитать стихи какого-нибудь другого известного отечественного поэта, желательно из другого столетия. Выбор мой пал на Лермонтова просто потому, что томики с его изданием стояли рядом на книжном шкафу с томами Есенина.

Итак, дано: собрание сочинений М.Ю. Лермонтова Издательства Академии Наук СССР 1961 - 1964 г. издания, состоящее из 4-ех томов; 1 – стихотворения, 2 – поэмы и повести в стихах, 3 – драмы, 4 – художественная проза, письма, планы и заметки. Знакомство (прочтение пары-тройки стихотворений и “Героя нашего времени” в школе – не считается) с писателем я решил начать по порядку этих томов. На данный момент том со стихами осилен на половину, а том с поэмами прочитан полностью. Пост ниже посвящен содержанию второго тома.

***

Развернуто о впечатлениях от стихов Лермонтова я напишу как-нибудь в другой раз, но если сказать вкратце – поэзия М.Ю.Лермонтова пришлась мне по нраву меньше, чем С. Есенина, и чтение стихотворений со временем застопорилось. Поэтому я решил параллельно перейти к чтению поэм, и не прогадал.

Насколько я настороженно отнесся к стихотворениям Лермонтова, настолько я был поражен, в хорошем смысле, его поэмами.

Если слог его стихов казался мне иногда колючим и звонким, то слог его поэм подобен расплавленному свинцу, проникающему в душу. Порой, после прочтения какой-либо поэмы я буквально день не мог отойти, поглощенный размышлениями и остаточными эмоциями. Появление сюжета и большая длина поэм, чем “обычных” стихов, лучше позволили раскрыться мастерству поэта. Если стихотворения Лермонтова я бы назвал специфичными, то его поэмы - однозначно советую для прочтения, не важно, читали ли вы ранее его стихи или прозу.

Условно все поэмы Лермонтова я бы разделил на следующие категории:

1.Кавказские: “Черкесы”, “Кавказский пленник”, “Каллы” (ударение на последний слог), “Измаил-бей”, “Хаджи Абрек”, “Аул Бастунджи”, “Беглец”;

2. Мистические: “Азраил”, “Ангел Смерти”, “Демон”;

3. Древнерусские: “Литвинка”, “Олег”, “Два брата”, “Последний сын свободы”, “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”, “Боярин Орша”;

4. Современные (разумеется современные для Лермонтовского времени автора): “Сашка”, “Монго”, “Сказка для детей”, “Тамбовская казначейша”;

5. Героические: “Корсар”, “Преступник”, “Джюлио”, “Исповедь”, “Мцыри”, “Две невольницы”, “Исповедь”, “Моряк”;

Кавказские – как нетрудно догадаться, посвящены Кавказу и его обитателям. В них Лермонтов с упоением воспевает природу Кавказа и неоднозначно описывает борьбу коренных народов с русскими, которые для аборигенов являются завоевателями, а также быт и взаимоотношения в среде самих кавказских народов. Причем описывает неоднозначно – будучи сам российским офицером, Лермонтов, тем не менее, с явной симпатией относится к кавказцам, но и не представляет их чисто в положительном свете, а русских – чисто в отрицательном. Как по мне, все кавказские поэмы Лермонтова достойны прочтения.

Мистические - с элементами мистицизма, где главным героем помимо людей является сверхъестественное существо. Самая известная - “Демон”, которую многие проходили в школе, и она же самая лучшая – остальные, можно сказать, лишь подготовка к её написанию.

Древнерусские – действующие лица перенесены во время Древней Руси и Ивана Грозного. В целом все не плохи, но лучше всего написаны две – “Боярин Орша” и “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”.

Современные – в отличие от остальных поэм не трагичны, и являются скорее сатирическими, высмеивающими и иронизирующими “высший” дворянский свет. Лучшая из них – “Тамбовская казначейша”.

Героические – те, которые нельзя отнести ни к одной выше обозначенной категории. В них не так важен антураж и внешняя среда, для сюжета, как в остальных. Потому они и “героические” – герои поэм слабо связаны с конкретным промежутком времени и местом.

Ряд из перечисленных поэм к сожалению не закончен, либо логически не завершен. Это “Олег”, “Два брата”, “Сашка”, “Сказка для детей”, “Корсар”.

Большинство поэм Лермонтова трагичны. Ни в одной практически нету хэппи энда, но читать их надо не ради ожидания счастливого конца для героев, а ради раскрытия их переживаний и эмоций – Лермонтов делает этопоистине виртуозно.

Героев его поэм сложно назвать однозначно положительными/отрицательными (в массе своей они весьма и весьма противоречивы), но их образы раскрыты весьма глубоко, что равнодушным читатель не останется. Так, ты понимаешь, что главный герой преступник и мразь, но ты начинаешь сопереживать этому преступнику и мрази. Ты понимаешь, что главный герой всего лишь избалованный мажор, но ты начинаешь жалеть этого “золотого мальчика”. Ты понимаешь, что главный герой враг твоего народа и твоей страны, но ты начинаешь сопереживать этому врагу, уважать его.

Читая одну и ту же поэму, ты можешь кардинально поменять свое отношение к герою – от сопереживания до презрения, от симпатии до крайней степени негатива, причем не один раз за прочтение. Например - национальный кавказский герой, борющийся с завоевателями (русскими), смельчак и могучий воин, известный и уважаемый в своем народе, страдающий от неразделенной любви с соплеменницей - с одной стороны, а с другой - этот же герой является предателем и врагом России, в которой он когда-то получил образование, служил в армии (и даже получил Георгиевский крест), охотник за женщинами, расстроивший еще во время имперской службы свадьбу бывшего своего русского соратника-офицера, а потом убивший его в битве, и не чурающийся гомосексуализма (“Измаил-Бей”). Или же родовитый боярин, мудрый советник русского царя, смелый в битве, яростно сражавшийся с врагами своей родины, но при этом сгноивший свою дочь взаперти (причем буквально – она умерла, запертая в своей комнате, и её останки пролежали в постели не один год), за отношения с холопом (“Боярин Орша”). И еще куча подобных примеров.

Для Лермонтова важны, прежде всего, эмоции, страсти, переживания героев. Эти черты человеческой натуры он ставит вне понятий о добре и зле. Мораль, закон, религия, добро, зло – все это не важно; личный эгоизм, удовольствие, любовь, свободолюбие, стремление достигать того, чего хочешь, желание переживать страсти, отдаваться им – вот что важно, и вот что является основными мотивами и целями для поступков его героев.

Лермонтов в поэмах открыто и талантливо описывает темы, которые и сейчас-то звучат остро и нелицеприятно - неверность, полигамия, борьба русских с “малыми” народами, кавказский вопрос, антирелигиозность, мужской гомосексуализм, кровная месть.

Ниже представлена моя оценка всех прочитанных поэм от 1 до 10. Сразу скажу, эта оценка субъективна, и основана не только на том, насколько мне понравился сюжет и герои, но и на том, как сильно понравился слог, и насколько сильное впечатление поэма оставила после прочтения.

10 – “Измаил-бей”, “Демон”;

9.5 – “Мцыри”, “Джюлио”;

9 – “Кавказский пленник”, “Каллы”;

8.5 – “Последний сын свободы”, “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”, “Боярин Орша”;

8 – “Литвинка”, “Черкесы”, “Хаджи Абрек”, “Беглец”, “Сашка”, “Тамбовская казначейша”;

7.5 – “Преступник”, “Ангел Смерти”, “Аул Бастунджи”;

7 – “Азраил”, “Исповедь”;

6.5 – “Монго”, “Моряк”;

6 – “Олег”, “Два брата”, “Две невольницы”,“Сказка для детей”;

***

P.S. Если кому-то из читателей поста будет интересно, то я могу написать подробнее про одну конкретную поэму, или же про группу поэм, объединенных общей темой – отпишитесь в комментариях.