1. Есть право на бесплатное высшее образование по конкурсу, гарантированное Конституцией. Отработка - это уже не про бесплатное высшее, это договорные обязательства, ведь если их нарушить - надо платить, то есть образование становится платным
2. Дискриминация - ни у IT, ни у металлургов, ни хим. технология не будет такого распределения, так как в одном случае - конкурс, и выпускник школы и студент вуза - разные люди, в другом - вся металлургия, химическая технология в частных руках. А если говорить о философах, политологах, социологах - куда им идти работать? Есть столько рабочих мест по специальности?
3. Качество работы врача - какое оно будет при отработках, если единственный критерий отстранения от работы, де-факто, будет уголовное дело?
4. Равенство возможностей - то есть те кто может заплатить идут и зарабатывают в красивые федеральные или частные клиники, а остальные поедут осваивать сельские больницы без санитарок и ПНД?
5. Распределение - ох какой же коррупционный фактор там будет. Или кто-то не знает, как раньше представляли целевые места?
6. Обучение - учитывая огромную сумму штрафа при отчислении и наличии цифровых финансовых активов, что будет со взятками в вузах?

В таком виде идея конечно спорная. Я вижу такую альтернативу. Отработку обязательную конечно не ставить на государство. Но если государству нужны допустим врачи, то пусть увеличивают количество бюджетных мест в профильных вузах, ну и делают профессию врача более привлекательной (ЗП, льготы).
Если не хватает кадров бизнесу, инженеры например, то тогда считаю допустимо заключать договор с абитуриентом, мол мы (бизнес) за тебя платим, дружок, а потом ты в нашей фирме работаешь столько лет. И у абитуриента выбор будет (+ сразу вопрос с практикой решен) и государство кадры получит, да и у бизнеса появится какой-никакой инструмент по подготовке кадров. Конечно речь о крупном бизнесе в первую очередь, который может себе позволить такие инвестиции в долгую.
Но это конечно всё мечты, ещё на фразе про поднять престиж профессии, это становится фантастикой.

Вообще, логично и правильно во все сферы высшего образования вводить принцип профильной отработки бюджетного обучения. Поступил в пед на бюджет - иди учи в школу. В мед - иди лечи людей. Инженер? - На завод! и т.д. Плюсов огромное количество. На вышку станут идти реально люди желающие работать именно в той сфере на кого будут учиться. Отсеется огромное количество "мне пох где учиться, лишь бы диплом". На постоянной основе будет автоматически восполняться дефицит необходимых специалистов. "Приезжие" не будут учиться просто ради галочки. И т.д. и т.п. А минусы... вот сходу даже и минусов то найти не могу.

А как там на загниваюшем?

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 15.10.2025) "Об образовании в Российской Федерации". Статья 5
В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые.

Т.Е. чтобы ЗАБРАТЬ свое высшее образование вам надо пройти конкурсный отбор, что логично мест на всех не хватит, и только. но это гарантия БЕСПЛАТНОГО образования. Необходимость отработки такого образования говорит о том что оно не бесплатное.

Я не говорю о том что не может быть бесплатного и все оплачивается с налогов, но согласно закону, для студента оно бесплатно, соответственно БЭЗВОЗДМЭЗДНО