Жлоб ли я?

За долгие годы пребывания на сайте знакомств я выработала собственную классификацию мужских типажей. Что-то ни у кого её не встречала, поэтому вот.

1. Те, кто хотят на раз. Таких много, не 100%, но много.

2. Те, кто готов немного повстречаться. Их есть какое-то количество.

3. Тот, кто готов с тобой быть ближайшие несколько лет. Он, как правило, один в этот момент времени.

Дело только за тем, чтобы найти его среди сотни других доступных мужчин. 😌😌😌

А какой типаж мужчин предпочитаете вы? Солëных, томлëных или маринованных? С жирком или сырокопчëных? С потрохами или без?

Автор: Орлова Алёна

https://dzen.ru/a/aUpNbKmp-VtLQ8v8?share_to=link

По моим наблюдениям, люди чаще всего сталкиваются с двумя проблемами в начале общения. Сначала они не находят темы, чтобы начать диалог. Стандартные вопросы и ответы не в счëт, они быстро заканчиваются, разговор затихает. Тема - это некая конкретная обоюдоинтересная штука, вокруг которой много чего можно сказать. Ну нет её чаще всего, это факт. И вторая проблема - это то, что не появляется общий план действий. Даже погулять, попить кофе - это план. И вот то его вообще никто не предлагает, то кто-то нарушает, то ещë что. И вот уже очередная осечка, и всё - уже не хочется ничего, снова и снова проходить этот круг. Получается, если заранее иметь тему и иметь план, шансы на отношения возрастают?

Автор: Орлова Алёна (материал размещен с СОГЛАСИЯ автора).
---
Гудвин: Ну не знаю, у меня никогда не было проблем с "темой" разговора и "планом" действий....
Мне кажется, что у мужчин вообще таких проблем нет.

"Темы" на свидании у мужчины нет только если мужчина понимает, что женщина явно не подходит... чем говорить "пошла вон, мы друг другу не походим" уж лучше подвесить неловкую паузу типа "не о чем говорить". Мужчинам так проще.
Примерно тоже самое с планом.
Если женщина интересна, то в голове 100500 планов и на вечер и на завтра и на 5 лет вперед...
А если нет...
----
Допускаю мысль, что наверно далеко не все такие мужчины как я. Наверно есть (и много) мужчин косноязыких, когда женщина нравится, а выдавить тему из себя не можешь, боишься спугнуть женщину своей глупостью или неглубокостью.
То же самое с планом.
Допускаю мысль, что есть мужчины у которых денег не на осуществление тех планов, которых достойна женщина (типа рестораны и балеты). Тогда проще сказать что планов нет.
---
Но тут есть еще такой аспект... Если женина самка-лидер, то иметь с ней тему разговора и план свиданий - бесполезно. Она все равно лучше знает чего она хочет. Ее надо только внимательно выслушать. (я лично на таких женщин никогда не соглашался, но и свои темы и планы им тоже никогда не навязывал... выслушивал и пропадал, может это "малодушие", но что есть то есть...). Жлоб?

Почему так хочется сказать не истинную причину отказа, а какую-то другую?

Поймала себя на мысли, что пытаюсь сказать что-то вроде - не, у меня завтра работа над проектом, а сама же понимаю, что дело не в этом...

Сама себя попыталась прижать и выдавить честность. Получилось так: не, не хочу.

Кое-как получилось, честно говорю.

А ведь я себя позиционирую как человека прямого и откровенного... Трудно сказать: слушай, нет, потому что ты мне не нравишься. Говоришь что-то другое, и, получается, вводишь человека в заблуждение. Правильно это или нет? И как на самом деле лучше сделать в такой ситуации?

Автор: Орлова Алёна

Мне кажется, что 80% людей не примут прямого и откровенного отказа. Будет задето их самолюбие, гордость...
Поэтому я предпочитаю молчание. Не вранье, и не прямой ответ. Трактую это так: "если я не сказал ДА, то это НЕТ". и "если Вам надо объяснять, то Вам не надо объяснять" (умням объяснять не надо, глупым бесполезно).

хороший комм.. для продолжения размышлений в логику

Тогда давайте продолжать вашу логику.
1) допустим патриархат - это право командовать и не содержать. Ок.
2) тогда что такое феминизм в этом разрезе?
- женщины против того чтобы ими мужчины командовали? (за равнокомандность)
- или за то чтобы мужчины не протирали шатны и шли работать на третью работу, чтобы содержать женщин?
---
Проблема так называемого "феминизма" именно в этих метаниях.
3) Если они против власти мужчин - ок, так и скажите. У этого решения есть два следствия - а) берите власть в свои руки (не хотят с подкаблучниками), б) живите в безвластии (пробовали, понимают, что "жопа").
4) А если они хотят заставить мужика содержать женщин, то какое в этом равноправие? Это "продажа" себя. "товар" не может учить "покупателя", он может только назначить себе цену, на которую не будет покупателя, но это не проблема покупателя, а проблема "товара".