1) Где были эти "все жители России", когда шло голосование по инициативам на РОИ?
2) Зачем приезжать аж "сразу двумя спортивными клубами на один адресок"?
https://vk.com/wall3581094_17064
Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Следовательно бродячие животные тоже являются собственностью государства и значит государство как собственник должно нести ответственность за нападение как и любой другой хозяин. Отсюда вопрос,если собаки государственные,какого хрена зоошиза препятствует законному хозяину? И почему на некоторых зверей выдают лицензию, а на собак нет?
В Госдуме предложили варить мыло из бездомных собак
Депутат Госдумы РФ из «Единой России» Николай Цед заявил, что «каждая бродячая собака — это зубастое оружие, способное "выстрелить" в любой момент».
В советское время проблема решалась просто – производством хозяйственного мыла на мыловарнях из бездомных собак.
Решил пробить по Гроку эту новость
Почему в Бутане удалось частично побороть проблему бродячих собак?
Эффективная программа ОСВВ и международное сотрудничество
В 2009 году Бутан запустил общенациональную программу по стерилизации и вакцинации бродячих собак в партнёрстве с Humane Society International (HSI) и при поддержке правительства. К 2016 году было обработано около 71 000 собак (из общей популяции, оцениваемой в 100 000–120 000). Это привело к сокращению рождаемости собак и снижению случаев бешенства на 90% к 2020 году (данные HSI и ВОЗ).
Причина успеха: системный подход, охватывающий даже отдалённые районы, и использование мобильных ветеринарных клиник.
Государственная поддержка и финансирование
Правительство Бутана выделило ресурсы через Министерство сельского хозяйства и лесов, а также интегрировало программу в национальную стратегию здравоохранения. Это позволило координировать усилия между местными властями и международными партнёрами.
Причина: политическая воля и приоритет здоровья населения, связанный с концепцией "валового национального счастья".
Культурный контекст и ненасильственный подход
Бутан — буддийская страна, где убийство животных противоречит религиозным убеждениям. Метод ОСВВ идеально вписался в эту философию, так как не предполагает умерщвления собак, а лишь регулирует их популяцию. Это обеспечило поддержку населения и отсутствие сопротивления программе.
Причина: культурная совместимость метода с местными ценностями.
Снижение угрозы бешенства
Вакцинация собак против бешенства стала ключевым фактором. До программы в Бутане ежегодно регистрировались десятки случаев бешенства среди людей и животных. К 2023 году страна приблизилась к статусу "свободной от бешенства" (цель — 2030 год, согласно ВОЗ).
Причина: фокус не только на численности, но и на общественном здоровье.
Почему проблему не удалось решить полностью?
Особенности метода ОСВВ
ОСВВ не устраняет бродячих собак с улиц, а лишь контролирует их численность. Собаки остаются в своей среде после стерилизации и вакцинации, что означает, что их присутствие сохраняется. Жалобы на лай, агрессию или мусор от собак продолжают поступать (например, статьи в Kuensel за 2021–2022 годы).
Причина: метод направлен на долгосрочное сокращение популяции, а не на моментальное удаление собак.
Новые источники популяции
Несмотря на стерилизацию, в города мигрируют нестерилизованные собаки из сельских районов, где программа менее эффективна из-за сложного доступа. Также владельцы домашних собак иногда выбрасывают щенков на улицу, пополняя популяцию.
Причина: недостаточный контроль за миграцией собак и безответственное поведение некоторых жителей.
Ограниченные ресурсы и масштабы
Хотя программа охватила большую часть страны, в отдалённых горных районах ветеринарные кампании проводятся реже из-за логистических сложностей. По оценкам HSI, около 20–30% собак остаются нестерилизованными.
Причина: географические и финансовые ограничения не позволяют обработать всех животных.
Социокультурные факторы
Жители Бутана часто подкармливают бродячих собак из сострадания, что поддерживает их выживание и размножение (если собаки не стерилизованы). Кроме того, отсутствие строгих законов о владении домашними животными способствует их бесконтрольному выбросу.
Причина: доброжелательное отношение к собакам и слабая регуляция домашних питомцев.
Экологическая ниша бродячих собак
Бродячие собаки в Бутане занимают экологическую нишу, питаясь отходами и остатками пищи. Пока существует доступ к еде (например, из-за несовершенной системы утилизации мусора), собаки будут выживать, даже если их численность регулируется.
Причина: благоприятные условия для жизни собак в городской среде.
Возможно ли полностью избавиться от бродячих собак в Бутане?
Теоретические возможности
Полное избавление возможно только при радикальных мерах, таких как массовый отлов и усыпление, что противоречит культуре Бутана и вызовет общественный протест. Альтернатива — отлов и помещение всех собак в приюты, но это требует огромных ресурсов (тысячи приютов, миллионы долларов ежегодно), которых у страны нет.
ОСВВ с охватом 100% собак теоретически может привести к постепенному исчезновению популяции за 10–15 лет (средняя продолжительность жизни собаки), но это требует идеальной реализации.
Практические ограничения
Даже при идеальной программе новые собаки будут появляться из-за миграции, выброса домашних животных и недостаточного контроля за размножением в труднодоступных районах. Кроме того, полное удаление собак может нарушить экологический баланс (например, рост популяции грызунов).
Реальность: Бутан не может выделить бесконечные ресурсы на программу, а культурные традиции поддерживают сосуществование с собаками.
Мировой опыт
Нет ни одной страны, где ОСВВ полностью устранил бы бродячих собак. В Индии, Таиланде и других странах с похожими программами популяция сокращается, но не исчезает. Страны, где бродячих собак почти нет (например, Швеция), используют иные подходы: строгую регуляцию владения животными, высокие штрафы за выброс и развитую систему приютов. Это требует другого уровня экономики и менталитета.
Вывод: для Бутана полный успех в текущих условиях маловероятен.
Итог
Частичный успех обусловлен эффективной программой ОСВВ, государственной поддержкой, культурной совместимостью и фокусом на здоровье населения. Неполное решение связано с ограничениями метода, новыми источниками популяции, ресурсными барьерами и социокультурными факторами. Полное избавление теоретически возможно, но практически недостижимо без радикальных мер, которые Бутан не примет из-за своих ценностей и ограниченных возможностей. Наиболее вероятный сценарий — дальнейшее улучшение контроля, но с сохранением некоторого числа бродячих собак как части городской экосистемы.
Если хотите копнуть глубже в какой-то аспект (например, сравнение с другими странами), дайте знать!
Радикальная зоозащита опять наделала в шаровары
Наткнулся на такую новость
Думаю многим в ВК, кто мониторит паблики радикальных зоозащитников, встречались посты о срочносборах на перевозку бродячих собак на "лечение в Россию", как минимум из Грузии и Узбекистана точно встречал. Даже по моему недавно на Пикабу был пост об этом.
На фоне этого, эта новость становится довольно необычной. Зоозащита пытается вывезти из России бродячих собак, спасая от возможного усыпления, или же наоборот завозит в Россию собак-мигрантов, чтобы забить приюты мигрантами? А может чтобы выпустить их на волю? Или быть может это действительно всего лишь странная краткосрочная акция, чтобы мотивировать брать животных из приютов? А быть может новая строчка доходов приютов, которые будут выдавать липовые справки, если подобная практика бесплатного провоза закрепится
Иногда я очень люблю порасспросить своего младшего брата о его мнении по каким-то вопросам, которые вызывают споры в обществе. В случае с обсуждаемым законопроектом это было вдвойне интересно, так как зоозащитники часто пытаются прикрываться детьми. Братик мой, правда, уже подросток - ему 15. Но все же он явно не взрослый человек, более того, он в принципе не в курсе всей ситуации, так что удобно услышать непредвзятое мнение.
Для начала спросила, как часто он видит бездомных собак на улицах - он сказал "часто, уже глаза привыкли", спросила, что он знает о последних новостях, пришлось ему рассказать о некоторых последних нападениях бездомных животных и о том, как в принципе освв работает, а также о том, что предлагает новый законопроект. Последнее я специально говорила в терминах зоозащиты, конкретно - что животных планируется убивать.
Первая реакция "но животных и так убивают. Всякие животноводства, там же убивают коров, свиней".
Хорошо, но эти животные были специально выращены на мясо, а собаки нет, они же ни в чем не виноваты, это люди вообще выбрасывают бездомных животных - "коровы тоже не виноваты, и выбрасывают не в таком количестве".
А представь, что ребенок какой-то играл во дворе с собачкой местной каждый день, а потом ее забрали и убили, как родители должны это ребенку объяснять? - "а как они объяснят ребенку, что собачка, с которой он играл, сожрала ему руку или его друга со школы? И как они объяснят ребенку, что котлета сделана из свинки, которая тоже раньше живая была?".
Эти люди, наверное, сами спровоцировали собак, собака просто так не нападет - "мне все равно, если есть хоть какой-то шанс, что собака нападет - ее надо убрать. Я собаку соседа не провоцировал, она все равно напала".
Ну, неужели тебе не жалко собачек? Они же ни в чем не виноваты - "жалко. Мне жалко собак, но если постоянно происходят нападения, то надо проблему решать. Да и в любом случае, жизнь человека ценнее".
Таким образом, дорогая зоозащита, адекватному ребенку, конечно, очень жаль собак, и своих собак и кошек он очень любит, но себя ему в целом жальче, поэтому если нужно усыплять собак ради его безопасности - ребенок не возражает.
