vanyas3579

Мой рыжий кот Леопольд попросил шапку. Холодно в «ухи», жаловался он.
Ну кто я такой, чтобы отказывать ему.

Мой кот, зовут Леопольд, 11 лет. Как утверждает он сам - порода сибирская.
Очень любит сидеть на этом месте.

Живёт у меня дома кошка Пума.
Вот она

Пришёл ко мне друг в гости (фотограф), я ему хвастаюсь — смотри, как моя кошка прикольно на фотках получается. Он посмотрел, говорит — фигня, котов нужно фоткать с нижнего ракурса, ну или хотя бы по средине их роста, дай сюда телефон, ща покажу.
Результат ниже

Кошка моя, значит тег - моё)
Фотографируйте котов правильно!

Познакомился на тиндере с девушкой. С первых минут общения, она подчеркнула, что увлекается чтением.
Спрашиваю - Какая книга впечатлила больше всего за последнее время? Отвечает — Юрий Мамлеев «Шатуны».
Не слышал, не читал, интрига.
Захожу на сайт, где обычно качаю книги, ставлю загрузку, читаю описание книги. Перечитываю. Ещё раз перечитываю. Бредятина какая-то, ладно. Лезу в комментарии, читаю первый, понимаю что не так то уж мне и нравилась та девушка.

Интересную штуку вчера узнал. Наверное уже все об этом знают, а я как дурак хожу.

Кароче, сижу вчера, слушаю Невзорова, и тут он заявляет - "Психология - это лженаука", а все психологи - это лжеврачи".

Я, если честно, выпал в осадок, и давай штудировать интернет. Оказалось, любая наука, созданная человеком, строится на экспериментах, исследованиях и поисках закономерностей. Чем точнее исследования и очевиднее закономерности, тем больше доверия к самой науке. Для того, чтобы исследование какого-либо ученого было признано научным, оно должно иметь низкий коэффициент вариаций - то есть другие ученые в большинстве случаев должны иметь возможность в точности воспроизвести его, соблюдая те же самые условия.

Для точных наук, таких как физика и химия, коэффициент вариаций обычно не превышает 1%, то есть 99% экспериментов дают одинаковые результаты. Когда коэффициент вариаций превышает 33,3%, то есть эксперимент удается воспроизвести только в 66,7% случаев, он считается неточным, то есть ненаучным. При коэффициенте вариаций в 50% и выше говорят уже о случайности, тех самых 50 на 50 - или повезет или нет. В астрологии, например, эта цифра составляет около 55%, именно поэтому она считается лженаукой или верованием.

В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния (Вирджиния - не знаю как правильно) опубликовала отчет в журнале Science, из которого можно сделать вывод, что коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, а это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100.

Соответственно эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность, определенная методом научного тыка, и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов. То есть, в следующий раз, когда у меня начнется депрессия или мне необходимо будет выговорится, лучше выбрать астролога или гадалку, ведь шанс, что они решат мою проблему на 10% выше. чем у психолога????

Чтоооооооо????

А вот задачка не для среднего ума. Дано: ночной поезд, торжественно убывающий без четверти полночь и прибывающий в семь утра. Ну, то есть семь часов в дороге, которые нормальным гражданам полагается спать. Ну, если они не совсем дураки, конечно.

К условиям задачи прилагаются: четверо людей слегка за 50, один из которых - тётенька. Означенные граждане в начале первого ночи трамбуются в купе, где на верхних полках уже располагаются две интеллигентных парня. Один из интеллигентных парней - сонный и постепенно сатанеющий я.

И что же происходит в нашей задаче дальше? Коллектив граждан слегка за 50 извлекает из сумок и мечет на стол: варёные яйца в каких-то нездоровых количествах, копчёные смердючие колбасы, жить с которыми в одном купе совершенно не хочется, но приходится, немного курочки, огурцы, помидоры и ещё какую-то жратву, мною не опознанную.

Весь этот провиант честная компания принимается с аппетитом, хрустом и чавканьем поглощать. Напоминаю - начало первого ночи, а прибываем мы в семь утра.

Внимание, знатоки, вопрос: КАКОГО ХРЕНА?!

Не, ну я правда не понимаю - неужто оне не успели поесть? Ну не вариант - вся эта  жратва же очевидно подготовлена и упакована заранее. То есть с умыслом. И ведь не на транссибирский экспресс они сели. То есть риск голодной смерти примерно нулевой. Нет, нет, решительно не понимаю.

И хотя феномен условного рефлекса жрать в железнодорожном транспорте на примере пригородных электричек мною уже, вполне изучен и осмыслен, тут я в тупике.

С тоской думаю о початом и недосмотренном мокьюментари-сериале о серийных убийцах. Прям интенсивно думаю. Вот вернусь и тут же досмотрю.