Кто-нибудь может мне сказать, почему за проезд в общественном транспорте г. Москвы я плачу 67 р. за одну поеездку. А за десяток яиц в сети "Пятерочка" - 49р. Та и другая сфера предпринимательской деятельности дотируется государстом. Вот только я не помню, чтобы в СССР, где тоже обе сферы дотировались государством, при стоимости проезда 5 копеек десяток яиц стоил 3 копейки. What is the fuck???
О Тарковском. Он - гений. Тут даже спорить не о чем. Но гений такой... Сумрачный)))
Читая все эти споры, решил пересмотреть "Зеркало". Пожалуй, самый популярный фильм Тарковского на Западе, процитированный десятками режиссеров едва ли не сотни раз.
Впервые я смотрел его еще подростком (в 83-м или 84-м году - к сожалению, в дневнике тогда отмечал только числа и месяцы, и со временем уже не могу точно вспомнить какая тетрадь к какому году относилась). Смотрел одновременно с "Амаркордом" Феллини. Были в Москве такие кинотеатры, т.н. "клубного показа", репертуар которых состоял, как бы сейчас сказали, исключительно из некоммерческого кино и арт-хауса. Одним из таких был "Рекорд", находившийся прямо внутри одной из трибун стадиона в Лужниках. Так вот, "Амаркорд" с тех пор - мой любимый фильм, который сейчас я пересматриваю ежегодно. "Зеркало" тогда я просто не помню, поставив в дневнике "двойку")).
Сегодня, с высоты возраста, понимаешь, что дело в менталитете. И "Амаркорд", и "Зеркало" представляют собой по сути бессюжетную череду детских воспоминаний. В случае с Тарковским еще и пропущенных через взрослое восприятие здесь и сейчас. У Феллини - только прошлое. Но если бы это было только единственным отличием! И итальянец, и Тарковский - ровесники, дети войны, которых она обошла боком, затронув лишь краем. Но Феллини предпочитает смеяться даже, когда больно. Весь его фильм - гимн жизни и радости. А у Тарковского даже светлые фрагменты - воспоминания о Дне Победы, возвращение отца с фронта - окрашены скорбью болью. Весь фильм... Что там фильм, все творччество Тарковского - это как в анекдоте: "Молись и кайся!".
И очень печально, что на Западе об искусстве России судят в первую очередь по Достоевскому и Тарковскому, а не по Пушкину или Гайдаю. Потому что у Достоевского и Тарковского русские - это мрачные нелюдимые медведи, с которыми опасно иметь дело.Они слишком себе на уме, они не вполне адекватны, никогда не улыбаются и прячут топор за пазухой.
Если бы такие художники, как Тарковский оставались бы исключительно для внутреннего пользования - один разговор. Он действительно гений, и сейчас я "Зеркало" смотрел завороженно и на одном дыхании. Но его популярность за границей - зло!
Отправить
Про современных шпионов (разведчиков), возможно, еще не время снимать кино. Но у нас же были легенды времен холодной войны. Там даже ничего придумывать не нужно. Один побег Джорджа Блейка чего стоит? А история жизни Иосифа Григулевича, бывшего послом Коста-Рики в Ватикане? А Африка де лас Эрас, воевавшая вместе с легендарным Кузнецовым в лесах под Ровно, а потом создававшая первую советскую шпионскую сеть в Латинской Америке? А Зоя Воскресенская, вместе с Судоплатовым создававшая диверсионную службу? Ну, ладно. Истории Конона Молодого и Абеля (Фишера) были экранизированы еще в Советские времена. Кембриджскую пятерку сами англосаксы со всех сторон обсосали. Но иногда создается впечатление, что у нас кроме Зорге и Филби и шпионов-то толковых не было