enamelcar

Дело о мошенничество возникло в ходе гражданского разбирательства. Бывший партнер обвинил Алтухова в мошенничестве. Якобы тот подделал подписи в документах о собственности нескольких сотен квадратных метров коммерческой недвижимости. Подсудимый предоставил следствию множество доказательств, подтверждающий факт покупки у предпринимателя Галины Ложниковой квадратных метров.

«Дело было основано лишь на голословных обвинениях. На этапе досудебной проверки было выявлено, что правоустанавливающие документы подписала сама потерпевшая Галина Ложникова», — говорит адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.

Как отмечают юристы, правоту Алтухова подтвердили несколько экспертных бюро. Но Ложникова и обвинение с особой предвзятостью настаивали на повторном исследовании. И почему-то выбор пал на компанию, находящуюся за тысячи километров, с уставным капиталом 10000 рублей и с сотрудниками, по мнению адвокатов, не имевшими необходимой квалификации и специального оборудования. Зато результат обвинение устроил.

«Но перед приговором судья учла еще два экспертных заключения, указывающих на множество несоответствий и прямых нарушений установленных норм экспертизы обвинения», — уверен адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.

Ранее житель Ставрополья Юрий Алтухов, обвиняемый в двух эпизодах мошенничества, был полностью оправдан решением Ленинского районного суда Ставрополя. Благодаря работе команды адвокатов правового центра его невиновность в инкриминируемых преступлениях была доказана

«Суд, оценив приведённые защитой и обвинением доказательства, пришёл к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Алтухова признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ «Мошенничество». В оправдательном приговоре указано, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, а в действиях подсудимого не было состава преступления.

Наш подзащитный, соблюдая все требования законодательства, приобрёл несколько объектов недвижимости и стал фигурантом уголовного дела. Продавцы, пытаясь отменить сделки, обратились в правоохранительные органы, а сотрудники полиции выдали желаемое за действительное», — резюмирует адвокат по уголовным делам Дмитрий Панфилов.

Итак, постараюсь коротко. В конце марта 2017 года, выполняли отделочные работы по нанесению декоративной штукатурки на фасад дома из материалов заказчика, работы выполнили в срок, заказчик рассчитался. Расстались так сказать вполне довольными друг другом. Но в начале марта 2018 года, звонок от заказчика, появились дефекты на одной из стен. Выехали на осмотр.

Имели место локальные отслоения армированного штукатурного слоя. Как оказалось, заказчик в осенне - зимний период 2017-2018 г. производил заливку бетонной стяжки второго этажа, допустил прорыв влаги и в результате намерзания влаги и ее пучения произошли вышеуказанные отслоения. С моим предложением устранить локально, с последующей полной покраской стены (я готов был устранить за свой счет, т.к. считаю что репутация дороже) согласился, но через несколько дней, заявил что заранее знает что результат его не устроит и я должен демонтировать стену целиком и нанести заново. Я предложил заказчику в таком случае предоставить хотя бы материалы, на это он тоже ответил отказом. Я свернул работы. Заказчик вооружился заключением эксперта и подал исковое. И вот тут начинается самое интересное, собственно в чем и прошу у вас совета как поступить. Заключение эксперта оказалось сплошным абсурдом, но видел это только я. Так как заказчику выгодно, а судье похуй! В процессе отделки фасада применялись материалы компании ПЕНОПЛЕКС, а эксперт свое заключение построил на основе стандарта организации ТЕХНОНИКОЛЬ СТО 72746455-4.4.1.4-2013. Этот стандарт мало того что не распространяется на материалы компании ПЕНОПЛЕКС, так еще и являлся уже не действующим на момент строительного исследования проводимого экспертом. Но самое абсурдное СТО 72746455-4.4.1.4-2013 не имеет никакого отношения к штукатурным фасадам, т.к. называется "Фасадные системы наружного утепления зданий с ОБЛИЦОВКОЙ ИЗ КИРПИЧА. Техническое описание. Требования к проектированию, материалам, изделиям и конструкциям" . В итоге решение суда звучит так: "Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ - удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установленные в заключении эксперта №-стр-2018 от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа отделочного слоя и производства нового монтажа в соответствии с требованиями строительных норм и правил указанных в СТО 72746455-4.4.1.4-2013 в доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников"

Все мои возражения в процессе и жалобы после, оставили без внимания и удовлетворения.

Теперь мне необходимо в соответствии с решением суда устранить недостатки" в соответствии с требованиями строительных норм и правил указанных в СТО 72746455-4.4.1.4-2013" т.е. ОБЛИЦЕВАТЬ КИРПИЧЕМ. Что делать хер знает. Может у кого есть какие мысли? Буду признателен.