Ответ kka2012 в «Юридические истории #721: Неугомонные»4
Ну что покрутим диваны?
Долина благодаря своей тупости и связям создала сложный прецедент. Суть которого в следующем:
Сторона1 "Мошенники (М)". обманом заставляют совершить Сторону2 "ЛОХа" Сделку со Стороной3 "Честный участник рынка (ЧУР)" при которой ЧУР передает денежные средства ЛОХу в обмен на обязательства (передать имущество, выплатить ссуду с процентами). Денежные средства, полученные от сделки, ЛОХ, под действием заблуждения, передает М. Последнее создает состав преступления по ст. 159 УК. РФ Мошенничество.
Впоследствии ЛОХ поняв, что его наебали идет в суд и требует развернуть Сделку взад.
И тут суд согласно ГК РФ (статью не помню @kka2012 поправит если надо) постановляет развернуть Сделку.
Всем участникам и суду прекрасно понятно то, что денежные средства в конечном итоге перешли к М. И М совершил преступление предусмотренное ст. 159 УК РФ, что создает право потерпевшего требования возмещения вреда в гражданском порядке (по приговору суда кстати)
Как и в случае с Долиной так и в кейсе из исходного поста фактически потерпевшим судом признается ЧУР. И именно он должен теперь искать возможности привлечь М к суду по ст. 159 УК РФ и искать возможность взыскать ущерб.
Мое личное мнение - это незаконно! Преступление совершенно М в отношении ЛОХа. ЧУР здесь не причем, и должен иметь право требования к ЛОХу в рамках факта разворачивания Сделки. А ЛОХ в свою очередь права требования к М в рамках дела о преступлении в отношении его как потерпевшего.
з.ы Нюансы вижу. Диваны крутим.
