Silvercesarion

Здравствуйте уважаемые форумчане.  Хотел бы рассказать как наша компания вносит удобрение под названием Безводный аммиак-  –азотное удобрение, бесцветная подвижная жидкость, содержит 82,3% азота. Хорошо используется растениями, поглощается почвой и не вымывается. Получают путем сжижения газообразного аммиака под высоким давлением.

Скажу я вам крайне вонючая и опасное удобрение (если бочка протекает, пример для мужиков на расстояние пары метров начинает шипать мошонку :)  )), если система стравит излишние давление, когда вы находитесь рядом, то запахом уличного туалета на какой-нибудь АЗС вас уже не удивить, но если рядом будет деревня, то готовьтесь к вам придут гости с вилами и факелами, отнюдь не для того что бы поздороваться.

Почему все таки берут такое удобрение:

Растению необходимы для роста и развития Макроэлементы Азот, Фосфор, Калий. В Нашем крае много фосфора и калия (правда не всегда в доступной форме для растений-но это уже другая история) , но везде не хватает Азота. Что бы получить определенную урожайность, фермер должен внести определенный объём удобрений, который прописан на каждой культуре для получение кратной 10 ц\га урожайности.

Пример: чтобы получить урожайность на яровой пшенице 30 ц\га нужно внести Азота 78 д.в ( 78 д.в это примерно 229 кг аммиачной селитры) , Фосфора 33 д,в Калия 54 д.в. А также Микроэлементы. Но на Микроэлементы в нашем крае немногие хозяйства тратят деньги, так как это удорожание конечной себестоимости продукции, что для нашего нестабильного рынка, весьма плачевно может сказаться.

Почему все считается в дв----- например Аммиачная селитра 1000 кг с действующий веществом азота 34,4 процента, т.е 344 кг полезная масса, все остальное балласт. Так вот в Безводном Аммиаке 82% действующего вещества в Аммонийной форме. Так вот мы подольше к следующей теоретической части :) Азот содержит три формы 1.Нитратная 2. Аммонийная 3. Амидная различаются они-----  если вкратце то растение питается в основном Нитратной формой и Амидной если внести удобрения на лист.  Аммонийная, как и Амидная при внесение в землю должны перейти под действием тепла и бактерий в нитратную форму. Плюс разные потери дв нитратная в почве может вымоется дождями или грунтовыми водами, Амидная форма при вскрытии мешка с удобрением при контакте с воздухом начинает сразу терять дв.

Так что сельское хозяйство, это не просто посеял весной, а осенью собрал))))

Все эти факторы и заставляют многие хозяйства посматривать на Безводный Аммиак, как альтернативу традиционным удобрениям (Селитра, Карбамид, Сульфат Аммония, Аммофос) хотя и с большим кол-во минусов и плюсов.

И так начнем к практике.

Вноситься Безводный Аммиак культиватором у нас это агрегат Американской фирмы Blu-Jet Landrunner II и Blu-Jet LEGACY у нас их 10 шт с размахом 12 м. 

Вот для представление эго рабочие органы.

Вот так он врезается в землю на глубину не менее 18 см для избежание потерь действующего вещества.  

Таких бочек с каждым агрегатом идет четыре штуки, для полного слива машины перевозящей Безводный Аммиак за один раз. Бочки в среднем при норме внесения д.в хватает на 38 га. Вот у них то и может прохудиться система запоров, при которой аммиак начинает капать на землю и щипать вам мошонку :) Есть видео как протекает бочка, но не грузиться :(

Вот так собственно вноситься само удобрение обычно осенью или ранней весной, все видео смотреть не обязательно :) Безводный аммиак начинает вноситься когда температура почвы становиться 10 градусов и ниже на горизонте 20 см. Все это делается для того, что бы бактерии находящиеся в почве не начали процесс нитрификации и если это допустить то к весне все удобрение просто смоется талыми и грунтовыми водами и будет защитные полосы цвести и зеленеть ))) за наш счет . Обычно требуется трактор не менее 380 лошадиных сил, желательно выше. 

Вот последний трактор который нам дали для внесения удобрений Джон дир 8 примерно 260 лошадей. Потянул он агрегат, потому что было сухо, был минус и мы пол дня прозанимались с ним упражнением надень спарки )))

Вот так выглядит уже одетое и закрепленное колесо.

Погода была огонь для такого фитнеса, ветрища и минусовая температура)))

Не обижайтесь за стиль написания чукча не писатель :)  Если вопросы есть с радостью отвечу. Следующий пост напишу про жидкое удобрение КАС.

Прочитал статью о налогах. Полностью с товарищем Гудковым я не согласен, но умные вещи он пишет.Думаю будет кому нибудь интересно ознакомиться.

От подданных к гражданам: почему люди должны сами платить налоги

Дмитрий Гудков,

депутат Госдумы

Чтобы россияне стали настоящими гражданами, а не подданными, как сейчас, они должны видеть, сколько платят налогов, и понимать, на что государство их тратит

Реальные налоги

Среди всех реформ, которые необходимы стране, есть одна очень важная, но неочевидная. Между тем именно она и является залогом изменения нашего общества, его плавного перехода к благополучию и демократии. Я говорю о налоговой реформе.

На простой вопрос «Сколько вы платите налогов?» большинство наемных работников ответит: «13%». Это если ответит вообще, что уже хорошо. На самом деле платим мы гораздо больше. Это первая мысль, которая должна быть в голове каждого гражданина, когда он слышит про то, как очередные власти сделали ему подарок на Новый год в виде новой школы, благоустроили район или позволили лечь на бесплатную операцию.

Реклама

Прямой эфир

телеканала РБК

Итак, налог на доходы физических лиц у нас на самом деле составляет 13%. Дальше начинаются скрытые налоги, о которых граждане не задумываются. Еще до выплаты зарплаты из нее вычитается, во-первых, 22%: это мы делимся с Пенсионным фондом. Следующие 5% уходят в Фонд обязательного медицинского страхования. И еще 3% забирает Фонд социального страхования: это, например, выплаты при отпуске по беременности.

Складываем эти платежи и получаем 30%: ровно столько забирает у нас государство. И не забудем «открытые» 13%. Значит, в сумме 43%, а наша зарплата, которая в кошельке равняется, например, 50 тыс., составляет уже больше 80 тыс. рублей. Согласитесь, это звучит уже куда весомее.

Кто платит, тот и заказывает музыку

Обратим внимание на то, что все эти налоги платим не мы: их государству отчисляет работодатель, а работники зачастую не подозревают, сколько составляет их зарплата до выплаты налогов. Совсем иным образом дело обстоит в развитых странах, например в США. Inсome tax, налог на доходы физических лиц, там варьируется от 10 до 39%, и об этом граждане прекрасно знают, понимая, сколько отдают собственных денег. В частности, потому, что в стране очень высок процент бизнесменов и индивидуальных предпринимателей.

Ведь кто в России оказывается наиболее политически и граждански активен? Именно предприниматели, знающие, сколько на самом деле отдают государству собственных, «персональных» налогов. Эти же персональные налоги они платят и за своих работников.

И наоборот: граждане, которые сталкиваются только со скрытыми налогами, то есть не сталкиваются вовсе, требуют бесплатной медицины, бесплатного проезда и прочего бесплатного, не понимая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а ударит она в итоге все равно по ним.

Именно поэтому граждане США, привыкшие платить именно персональные налоги, так протестовали против Obamacare, реформы здравоохранения, понимая, что ничего бесплатного от государства не бывает: на самом деле реформа оплачивалась за их счет.

Вернемся к нашим, российским, реалиям. Еще одну часть средств государство забирает через потребление нами различных услуг, тут уже бухгалтерия вашего предприятия ни при чем. Все акцизы, все повышения тарифов ЖКХ, традиционно опережающие инфляцию, НДС (продукты в магазине) — все это форма скрытых налогов, которые мы платим, сами того не замечая. Здесь точные суммы посчитать уже куда труднее: каждый из нас потребляет по-разному. Но вывод очевиден: по факту государство забирает у нас большую часть доходов. И его аппетиты только растут — несмотря на то, что заветные 13% остаются неприкосновенными, наши кошельки все худеют.

А вот тут мы и подходим как раз к сути необходимой налоговой реформы.

Налог или дань?

Когда гражданин сам не знает, что государство живет за его счет, он вряд ли может считаться гражданином. Источником власти в такой стране является не он сам, а чиновник, правящая партия, первое лицо — кто угодно, только не он сам. Такого гражданина куда уместнее называть «подданным». Дословно: под данью. Можете ли вы контролировать цели, на которые уходит уплаченная дань? Вряд ли. Именно так у нас дело и обстоит.

Я же предлагаю следующее: наши налоги по большей части должны стать персональными, то есть мы должны получать на руки не остатки зарплаты, а всю ее целиком. После этого налоги мы будем платить уже сами, чувствуя, что это не абстрактные, а именно наши деньги.

А после нам регулярно будет приходить отчет: на что потрачены именно наши средства. Здесь можно сослаться, к примеру, на опыт американской Флориды, где гражданам регулярно приходит отчет об использовании их налогов. На федеральном уровне там указаны общие статьи бюджета, а на муниципальном можно увидеть данные о конкретной школе или больнице. И именно в них житель, скажем Майами, имеет право приоритетно учиться или лечиться. Понятно, что в таком случае за качество услуг он спрашивает по полной программе.

Появись сходная система в России, наши граждане смогли бы увидеть, что это именно их деньги были закопаны в песок или неэффективно потрачены. Тогда они активно включались бы в общественную жизнь и политику: своя копейка ближе к телу. Чиновники говорят, что отремонтировали дорогу? И где она? Или, наоборот, разве я просил каждый год перекладывать под окнами асфальт? Такие наглядные примеры просто-таки вынуждают человека начать контролировать власть, постепенно становясь настоящим гражданином, а не подданным. Тогда и партии начнут выдвигать не абстрактные лозунги, а говорить о том, как и на что, а, пройдя в парламент, предложат тратить наши налоги: по этому принципу за политиков и будут голосовать.

Возможный контраргумент — а как же администрировать такую сложную систему? Я говорил с сотрудниками ФНС, и, на их взгляд, она вполне реализуема. С должниками же по налогам можно бороться теми же методами, которыми сейчас государство борется с должниками по ЖКХ или автоштрафам. Методы те же самые, ничего необычного здесь нет.

Если мы на самом деле станем платить персональные, а не скрытые налоги, то не сразу, постепенно, но придем к пониманию важных вещей — в частности, того, что с власти можно требовать ответа, как она поработала на наши деньги. Почему подземный переход, ремонт которого я оплатил из собственного кармана, уже год стоит закрытым? Почему в больнице, на которую пошел процент моей зарплаты, нет лекарств?

А дальше возникнут и другие вопросы: с какой стати государство решает, еду из какой страны мне нельзя есть, по какому учебнику должен учиться мой ребенок, куда я могу ездить, а куда нет, какой чиновник, совершенно не интересуясь моим мнением, который год управляет моим городом.

Причем некоторую часть налогов (со временем все большую) могут начать распределять сами граждане.

Источник власти

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан еще в 2014 году в своей лекции приводил прекрасные примеры реализации подобного пути в мире. В Испании и Италии социальный налог можно платить правительству, а можно — церкви. То же и в Исландии: граждане сами решают, кому отдадут деньги — ученым или священникам. Впрочем, в нашей ситуации мы могли бы пойти дальше, хотя ученые, уверен, были бы не против.

На что тратится в 2016 году большая часть бюджета? 19,2% — национальная оборона. Это на наши деньги бомбят Сирию. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность — 12,7%. В сумме (31,9%) эти две силовые статьи оставляют позади все прочие. На их фоне особенно печально выглядят расходы на медицину (3%), образование (3,6%) и культуру (0,6%) — в сумме 7,2%, то есть в 4 раза меньше. Конечно, последние сферы финансируются и из региональных бюджетов, но сейчас те уже не могут вытянуть эту нагрузку, треща под гнетом кризиса и «майских указов».

Что для граждан важнее — армия с полицией или образование и здоровье? Что первично? Я бы, не сомневаясь, выбрал именно второе и, также не сомневаясь, предпочел своими деньгами поддержать именно эти расходы. Вот в этом и должна заключаться суть реформы: во-первых, мы должны видеть, сколько на самом деле получаем, и за счет этого понимать, что именно мы источник власти в стране, а во-вторых, определять цели, на которые налоги идут, влиять на их выбор как опосредованно, так и напрямую. Интересно, что, согласно социологическому исследованию, которое проводилось в начале десятых годов в России, приоритетами для граждан являются именно медицина и образование, а армия с полицией отстают со значительным отрывом.

Собственно, еще один очевидный аргумент: все мы практически каждый день слышим о сборе средств на самые разные цели: на операции детям, на приюты для животных, на сохранение памятников, да хоть на перевод сериалов. При этом мне ни разу не попадались на глаза просьбы поделиться рублем на покупку нового оружия для полиции или на бомбу против террористов где-нибудь на Ближнем Востоке. При этом полиции и бомб у нас предостаточно, а вот больниц очевидная нехватка.

Стать гражданами из подданных нелегко и небыстро. Но другого пути в развитый мир не существует. Именно при помощи персональных налогов — при всех необходимых реформах в других сферах, от политики до СМИ, — можно добиться подконтрольности власти обществу.

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/opinions/society/29/03/2016/56f9541d9a7947...