Окончание истории с гибелью щенка из питомника Джентли Борн
Итак, пора наконец-то написать окончание истории, как я покупал щенка в питомнике Джентли Борн, входящего в зал славы питомников РКФ и которым владеет судья FCI.
Предыдущие истории я описывал тут:
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Для ЛЛ начало: Купили щенка со всеми прививками. Вет. паспорт сразу не отдали, но постоянно кормили завтраками, что скоро дадут, просто под рукой сейчас нет. В итоге через неделю у щенка появились явные признаки парвовирусной инфекции в тяжелой форме, от которого как раз должна защищать вакцинация. Заводчик в виде владельца и судьи FCI благополучно слилась. Ветеринары, увидев клиническую картину, сразу сказали, что щенок не привит. Вет. паспорт владелица питомника так и не смогла дать, даже фото (теперь уже очевидно, что его тогда просто не было). После того как я опубликовал историю на пикабу и в профильных группах, заводчику начали писать неравнодушные люди с требованием показать вет паспорт, чтобы понять когда был вакцинирован щенок. Состояние щенка резко ухудшалось несмотря на лечение и он был передан в инфекционный стационар на лечение. В итоге несмотря на всё лечение, на 11й день с момента покупки, щенок скончался.
Уже после смерти щенка заводчик прислала фото вет. паспорта, состряпанный на скорую руку, т. к. в вет. паспорте указанные даты были подогнаны под дату продажи и печати стояли от питомника, а не вет. клиники. В процессе я потом нашел множество подобных отзывов на эту владелицу питомника и по совместительству судью FCI, про неё и её неадекватное поведение даже был репортаж на ТВ.
Подготовка к суду
Первое, что я сделал, заказал результаты вскрытия в гос. ветеринарии, чтобы на руках был официальный документ с причиной гибели щенка от гос. учреждения, чтобы гибель щенка не списали на то, что его плохо кормили и т. д. (как в последствии выяснилось, это было правильное решение, так как заводчик и по совместительству международный судья оказалась тем еще жуликом, но об этом будет далее).
Некоторые люди в комментариях обратили внимание, что дата продажи подозрительно не бьётся с требованиями по срокам вакцинации, именно это я в итоге и решил проверить в первую очередь и начал копать материалы по ветеринарии и инструкции прививок. В процессе изучения выяснилась интересная информация, возраст щенка, дата продажи и требования к возрасту при установке прививки никак не бьются с реальностью. Обычно после вакцинации щенку не рекомендуется выходить на улицу около 14 дней из-за еще не сформированного иммунитета. В вет. паспорте, который прислала заводчик указана первая вакцинация 20.09.2024, а вторая 04.10.2024, что совершенно не бьётся с рекомендацией производителя вакцины, где написано, что вакцину вводят щенкам двукратно в 8-10-недельном возрасте с интервалом 21-28 суток. Т.е. учитывая возраст щенка, согласно Инструкции, первая вакцина должна была быть сделана не ранее 09.10, вместо 20.09, а ревакцинация не ранее 30.10, вместо 04.10. Связано это с тем, что в раннем возрасте у щенка в крови присутствуют антитела матери, которые пропадают примерно к 10й неделе. Именно по этому, введение вакцины до указанного возраста полностью бесполезно и не влияет на иммунную систему щенка.
Фото вет. паспорта который прислала заводчик после смерти щенка
Ссылки на инструкцию вакцины от производителя, где в п.14 и 15 указаны сроки вакцинации.
Досудебные претензии заводчик просто проигнорировала. Как я понял в процессе, в РФ оказывается практически никак не регламентируется и не контролируется разведение животных и большинство питомников не платят с этого никаких налогов. У большинства питомников есть юр. лица на предоставление каких-то услуг, но не на продажу щенков. По этому и договоры по продаже тоже оформляются от физического лица, а не юридического, а суд между двумя физ лицами это еще та проблема, фиг что докажешь. Видимо по этому заводчица была в полной уверенности, что ей всё сойдет с рук.
Итого у нас получается следующий план действий для подготовки искового:
1. Нужно доказать, что заводчик ведет предпринимательскую деятельность, чтобы дело дальше шло как защита прав потребителя, а не спор двух физических лиц.
2. Нужно нотариально заверить переписку с заводчиком и фото вет паспорта, так как это главное доказательство мухлежа. Доказать, что заводчик не ставила прививку — невозможно. Зато доказать грубое нарушение сроков вакцинации и невыполнения условий договора — возможно.
Таким образом у нас получается явная картина, что продавец нарушил сроки вакцинации и продал некачественный товар (к сожалению, животные регламентируются законом именно как товар) и это привело к заболеванию и гибели щенка, что подтверждает результат вскрытия.
На самом деле, нарушений от заводчика было сильно больше, но остальные нарушения были уже второстепенными, по этому я их указал, но внимание на них не акцентировал.
Исковое заявления я писал сам, но неравнодушная пикабушница и по совместительству юрист, помогала мне на безвозмездной основе, за что ей огромное спасибо. И именно благодаря её подсказкам удалось определить основную позицию для искового. Также она вычитывала моё исковое и подсказывала, как его можно усилить и на что стоит акцентировать внимание. Её помощь в этом деле была неоценима, спасибо ей огромное!
Суд
Как и предполагалось, на судебных заседаниях заводчик вела себя нагло, мол это я во всем виноват и уморил щенка, а её бедную дискредитирую. Принесла характеристики из РКФ и рассказывала, что она супер опытный заводчик, международный судья и т.д., а я на неё наговариваю. В суде они устроили настоящую клоунаду и всячески пытались запутать судью, акцентируя внимание судьи на всяких мелочах, то прикапывались к чекам за лечение, то пытались прикопаться к тому, что лечение было назначено неправильно и именно это убило щенка, то гулял я с ним не правильно, то еще что-то. Начали говорить судье, что я щенка и голодом морил и оскорблял его и т.д. и т.п. Но что самое забавное, принесли в суд новый ветпаспорт, оформленный уже по всем правилам и с другими датами. Самое забавное тут оказалось в том, что я в исковом заявлении описывал правила по которым должен быть оформлен ветпаспорт, а также в исковом заявлении было указано что вакцина должна была быть сделана не ранее 09.10, вместо 20.09, а ревакцинация не ранее 30.10, вместо 04.10. И именно эти даты были указаны в новом ветпаспорте, 09.10 и 30.10. Удивительные совпадения, не правда ли?)) Как сказала заводчик, она просто перепутала и не то фото мне отправила. Ну с кем не бывает, понять и простить.
Еще из интересного, когда я начал пробивать фамилию ветеринара, поставившего свою печать на новом поддельном ветпаспорте, то получил информацию, что данный товарищ засветился и в других похожих делах, в которых появлялись документы сомнительного происхождения за его печатью. Как я потом узнал из некоторых источников,, данный товарищ известен в узких кругах своими услугами.
В итоге суд назначил экспертизу. Так как оплачивать экспертизу должен ответчик, суд разрешил назначить вопросы экспертизе только ответчику, ни одного нашего вопроса к эксперту не включили. Вопросы ответчик специально формулировал так, чтобы эксперт отвечал на них в пользу ответчика, например:
Есть ли причинно следственная связь в непредоставлении ветпаспорта и гибелью щенка? - Как бы очевидно, что причинно-следственная связь есть в том, что щенка не привили, а паспорт не отдавали просто потому, что его не было. Но вопрос был специально поставлен так, чтобы получить ответ "Нет".
Отличается ли тактика лечения парвовирусной инфекции с учетом поставленной вакцины и без вакцины? - Тут они упирали на то, что его неправильно лечили и что наличие или отсутствие ветпаспорта никак не влияет на лечение.
Мог ли причиной заражения стать неправильный уход владельца? - Тут очевидно пытались получить ответ, что гипотетически мог и на за это и цепляться дальше.
И тому подобное.
К счастью, эксперт оказалась опытной и честной и сразу поняла, что к чему. Эксперт обратила внимание на ветпаспорт, который выплыл только в суде и даты в котором «чудесным образом совпадают с датами из искового заявления, ранее которых нельзя было делать вакцинацию». Причем «чудесным образом совпадают» это точная цитата. На этом месте я понял, что эксперт всё поняла, что на самом деле происходит и её такая наглость задела на столько, что она даже не удержалась съязвить в официальном документе.
Забегая на будущее, в суде потом юрист заводчика будет использовать эту фразу, чтобы попытаться выставить эксперта непрофессионалом и что всё заключение её оценочное суждение. Но суть в том, что они настояли на экспертизе, они же выбрали организацию, они же выбрали вопросы. Как сказала в итоге на это судья, ваше не согласие с результатами экспертизы не являются основанием её оспаривать.
Если собрать сухую выжимку, то эксперт в своём официальном заключении написала, что предоставленный ветпаспорт принимать в качестве доказательства нельзя, из-за сомнений в его достоверности, а щенок был не привит, либо привит с грубыми нарушениями производителя вакцины. Также эксперт указала, что лечение было верным и что тяжесть течения болезни у привитых и не привитых сильно отличается, и у не привитых часто наблюдается тяжелое течение болезни и летальный исход и провела явную причинно-следственную связь, что в гибели щенка виновен именно заводчик.
Также в заключении эксперт несколько раз обратила внимание, что ответчик намеренно предоставляет суду недостоверную информацию, говоря простым языком, просто врёт и мухлюет.
После ознакомления с результатом экспертизы, начался следующий акт этого шапито, ответчик начала кричать, что эксперт ничего не понимает, что она судья международного уровня с огромным опытом и она точно знает, что это я во всем виноват и т.д. Каждое их выступление я сидел и выписывал пункты, где они врали. После каждого выступления получалось примерно по 7-10 пунктов вранья, которые приходилось разоблачать.
Завершение
Итого суд удовлетворил все мои требования, срезав только моральный вред и расходы на представителя. Решение уже вступило в силу, исполнительный лист был отдан приставам, которые взыскали с ответчика всё в полном объеме и плюс взяли с ответчика комиссию за свою работу.
А что РКФ? А ничего, им просто пофиг. Даже после решения суда. FCI тоже пофиг.
Когда я начал копать эту историю, я увидел интересную картину, оказывается, тема это сильно криминализирована. Законов, которые нормально регулируют разведение животных нет. Есть организация РКФ, которая косит под государственную, но на самом деле это частный кружок по интересам, который зарабатывает на этом деньги. А в руководстве этой организации находится некто Голубев Владимир Семёнович, ФИО которого подозрительно похоже на криминального авторитета из 90-х, как и предыдущих руководителей РКФ. И творится в этой сфере полная жесть, экономия на вакцинации в которой только цветочки. В этой сфере и серые пометы, когда животных заставляют рожать без перерыва, а помёт регистрируют на других родителей. И утилизация нераскупленных животных в промышеленных масштабах и многое многое другое. В итоге я понял, что с юридической точки зрения и с точки зрения рисков совершенно нет никакой разницы, берёте вы щенка на авито или в топ питомнике РКФ. Всё зависит только от человека, если человек душой горит этим, то и с щенками всё будет хорошо. А если человек рубит бабки, то и к животным будет такое же отношение.
Нафига делать прививки? А вдруг не заболеет, лучше сэкономить. А если и заболеет, то на покупателя свалим.
Не раскупили помёт? В утилизацию его. А что с ним еще делать, больших никто не купит, а кормить их надо.
Я не говорю, что все заводчики такие, нет, многие действительно горят душой. Когда эта история вышла в публичную плоскость мне писали многие заводчики, искренне переживали за эту ситуацию, подсказывали советами. Хороших заводчиков много, но как оказалось, нужно смотреть на человека, а не на организацию.
P.S.
В процессе написания искового, я вспомнил множество косвенных признаков, которые говорят о том, что возможно, щенок был заражен еще в питомнике. Доказать это невозможно, но все косвенные признаки говорят в подтверждение этой гипотезы.
Заводчик втюхивала нам именно этого щенка, а не предлагала выбрать из нескольких. При этом, щенок содержался отдельно от других щенков. Родителей щенка тоже не выводила.
Заводчик упорно настаивала, что с щенком нужно гулять. А на суде предьявляла, что гулять не должен был. Спасла меня заверенная нотариусом переписка, где видно как я говорил, что мы гуляли, и благодаря этому к заводчику возник вопрос, что если нельзя было, почему вы не сказали об этом в ответ на сообщение о прогулке.
Щенок в момент покупки был идеально чист. Видно было, что его мыли перед покупкой (заводчик знала заранее когда я приеду). И буквально через пару дней наверное у щенка появился энтеритный запах. Тогда я думал, что это из-за того, что он по сырости походил, теперь я знаю как пахнет энтерит и я примерно на 85% уверен, что это был именно он. Он был настолько стойкий, что мы за неделю щенка несколько раз купали, чтобы сбить этот запах. Видимо по этому он и был чистый, чтобы сбить запах.
И если всё так как я думаю, то всё становится понятно, и почему именно его втюхивали, и почему так настойчиво втюхивали и почему она сказала, что документы через 2 недели отдаст. Этот срок подозрительно совпадает с инкубационным периодом энтерита в 14 дней.
Возможно, заводчик точно не знала, но подозревала, что щенок мог заразиться, по этому и втюхала, чтобы не терпеть убытки.
А дальше просто мое везение, везение, что попались люди, которые обратили моё внимание на важные аспекты и везение, что эксперт оказалась порядочная всё поняла и написала в экспертизе то, что она думает.
Ниже первая и последняя страница решения с замазанными ФИО.
Первая страница решения
Последняя страница решения
