MaksimDranko

- Совет со стороны почти всегда будет ошибочным, так как у советующего информации меньше, чем у спрашивающего. И не потому что спрашивающий утаил что-то специально. Порой что-то кажется не очень важным, а что-то в слепой зоне. Поэтому и нужен в кабинете второй человек. Вероятность одновременного «слепого пятна» у обоих остается, но существенно ниже.

- Советующий встает на рискованный путь, финалом которого будет треугольная фигура имени Стивена Карпмана.  Если не сработает, то понятно же кто виноват и Жертва становится Преследователем. Ну, а дальше по накатанному сценарию. Поэтому мы, психологи, очень осторожничаем с советами. Я всегда начинаю ответ такими словами: «Я бы поступил вот так, но тебе стоит примериться к моему ответы и найти наиболее подходящий тебе вариант».

- Если совет сработает, то человек не научится сам находить выход из такой истории. Советующий лишает человека собственного опыта. И да, в случае новой сложности за советом человек понятно куда пойдет? Поэтому я стараюсь задавать вопросы, которые покажут человеку свои варианты решений. Они и ценней будет, и больше шансов на их реализацию.

Что же делать в такой ситуации? Человек просит помощи. Как её дать, чтобы она была ценной и принятой. Отвечать на вопрос, но вопросом. Мой вопрос в той ситуации звучал так: «... Пока же для полноты картины спрошу: «А в каком тонком месте нужна помощь и поддержка Вам?». Этот вопрос смещает объект внимания с другого человека, на которого повлиять мы почти не можем. Зато появляется больше шансов на изменение внутри спрашивающего. Этим вопросом мы возвращаем контроль, снимаем тревожность, находим силу для поиска решения.

Ответ мой спрашивающей был таков:

«Думаю у меня тревожность и чувство вины поднимается - что если я вижу что мой ребёнок переживает непростое время, но ничего не делаю в этой ситуации, никак не помогаю ему, значит я  плохая мать».

И вот с этим уже чуть понятней работать. Речь идёт о конкретном запрос на поддержку уже спрашивающей. И тут советы из серии "Да вы просто не тревожьтесь" идут лесом. Тут нужна работа с чувствами обращающегося за советом.

PS Хорошие психологи всегда разделяют ответственность при подаче совета. Сам факт дачи совета может быть уже интервенцией. Однако всегда важно помнить: терапия - это работа самого человека. Не отбираем награду за этот подвиг, коллеги.

#АзбукаТелотерапии

Уже написанные посты:

К - Конфиденциальность.
Здоровается ли психолог со своми клиентами на улице? Ссылка на пост.

При некотором организации  психики такое решение будет весьма небезопасным для клиента. «Как он мог пройти мимо после таких глубоких разговоров?» - в ужасе думаю я и падает в травму отвержения. До следующей сессии таскаю внутри себя страдания. Или вообще выхожу из работы с таким нечутким специалистом.

А психолог думает: «Какой я молодец, что свято соблюдаю Этический Кодекс ЕКПП. Ведь писано в пункте 4.1: «Психоаналитические психотерапевты обязаны соблюдать конфиденциальность информации, полученной в процессе их работы».  Это была минутка профессиональной самоиронии.

2. Психолог здоровается первым.

И сразу получает по голове принципом Этического кодекса ЕФПА «Психологи уважают права и достоинство всех людей. Это включает уважение к их праву на конфиденциальность и автономию». Ибо не фиг разглашать сам факт нахождения кого-либо в психологический работе с ним. В противном случае я получаю кейс «Объясни своему спутнику/спутнице шо это за хмырь такой довольный с тобой здоровается».  Я как клиент попадаю в пучину стыда и/или вынужден на ходу придумывать маленькую ложь. А она уже в свою очередь будет маленькой снежинкой, двигающей  лавину уничтожения терапевтического альянса.

3. Клиент здоровается первым. Психолог отвечает на приветствие.

В этом кейса у психолога возникает нетривиальная задача контроля мимических мышц лица. А эти заразы не все поддаются сознательному контролю. Например, orbicularis oculi расскажет про искренность улыбки (и в другую сторону тоже работает - мышца эта рассказывает про имитацию улыбки или применение ботокса). Поэтому мимика все равно будет реагировать каким-то образом на узнавание друг друга.

Хорошим решением считаю  удержаться от инициативы контакта при виде клиента. До тех пор пока с его стороны не будет явного стремления идти на контакт.

И даже в этом случае стоит ограничиться максимально нейтральной по смыслу фразой. Ответное «Салют. Как ты после нашей прошлой сессии?» не будет хорошей идеей. Даже если рядом с клиентом никого нет. Всё что было на сессии остается внутри контейнере сессии. А контейнером в этом случае будет и место, и время и наши роли.

4. Оба проходят мимо друга друга.

И это может быть приемлемым вариантом, если клиенту легко дается такое поведение и это было оговорено ранее. А если нет, то возникает ценное место для работы на следующей сессии.

Так что, дорогие мои, простите мне заранее плохую актерскую игру внутри паузы ожидания вашего первого шага.

Со своими терапевтами почти всегда здороваюсь в публичном пространстве вне зависимости от происходящего внутри сессий. Всех их я точно уважаю, хотя и не всех любил в процессе работы.

И вне зависимости работаете вы со мной или с другим психологом/помогающим практиком, где важна конфиденциальность, подумайте об обсуждении этого пункта до того как он случится. Сам факт разговора внутри кабинета может стать ценным материалов для вашего путешествия в океанах собственной психики.

PS Те самые вопросики к феномену Дюшенна на картинке: