Что такое справедливость?
А как же справедливость?
Она существует, это хорошая новость. Плохая — человек регулярно губит то, во что сам хочет верить.
Разве она существует для инвалида, который без двух ног пришёл с войны, а от него ушла жена?
Да.
А что же такое справедливость, по-твоему?
Когда-то давно человечество собралось в коллектив, объединив средства производства и распределения, получив от этого как плюсы, так и минусы. С тех пор оно, человечество, живёт в попытке понять, где начинаются границы коллектива и кончаются границы личности, как эффективнее распределять средства производства, нужно ли ухаживать за малыми и старыми, как не допускать перекосов и неравенства. И вот мы сейчас живём в очередной попытке понять, как лучше. Прежний устой развалился, светлого коммунистического настоящего не случилось, теперь мы пытаемся строить капитализм без идиотизма и получаем то, что получаем.
Пока ни слова о справедливости.
Потому что она тот идеал, которого нам никогда не достичь, но никто не запрещает к нему стремиться. Справедливость — как снег. Летом ты его не видишь, но не можешь сказать, что снега не существует: его нет только потому, что условия для его появления не созданы.
И тем не менее, какая же есть справедливость для воина, который защищал границу и мирных жителей, придя домой, обнаружил, что жена больше не хочет с ним жить?
Я бы начал с вопроса: «На основании чего муж сформировал такое своё ожидание в отношении жены?»
Это как?
Ты хочешь купить хлеба и идёшь в ближайший магазин. Хлеб там всегда на полке, и в твоей жизни всегда так было. Скажу странность, но хлеб сформировал у тебя представление, что он всегда есть, подтверждая твои ожидания «пришёл — купил». И ты обычно злишься или расстраиваешься, когда хлеба нет и его приходится покупать в другом магазине. Так вот, какими установками в поведении своей супруги он руководствовался, чтобы у себя в голове сформировать представление, что она его дождётся?
Ну как, он герой, пошёл на войну, а значит, она его ждёт.
Будущий герой обсудил с женой риски или просто поставил её перед фактом? Он обсудил с ней возможности и возможные трагедии? Приняла ли она его мнение и мысли? Он вообще обсуждал с ней то, как она относится к войне, к изменениям, которые могут наступить в результате участия в войне? Или он увидел героическую картинку и пошёл, повинуясь зову сердца, не поставив в известность свою семью?
Так он пошёл родину защищать, что тут обсуждать?
А как же ожидания жены?
А что с ними?
Вот именно. При формировании малой ячейки общества сформировался договор. Хорошо, если гласный. Но чаще всего он негласный. Ожидания жены, да и мужа, можно смело относить в категорию «договор между мужем и женой». И часто, к сожалению, ожидания не озвучиваются и неясны другой стороне. Но мы можем с уверенностью предположить, что жена ждала светлого будущего в стабильном настоящем. А мужа без ног трудно отнести к светлому будущему. А значит, мы можем предположить существенное нарушение условий договора одной из сторон, которое может повлечь за собой прекращение договорных обязательств другой стороны в одностороннем порядке.
Ну, обычно…
Обычно ты не знаешь, как бывает, не придумывай. Статистику такого рода люди скрывают от широкой общественности; ты скорее увидишь красивую картинку, нежели правду-матку; такое обсуждают исключительно на кухне, под коньяк, в дыму.
Если не защитить родину, то и семью защищать будет некому!
Это аргумент предвыборных дебатов, он не годится для выстраивания взаимодействия между двумя людьми. Отношения, долгие и прочные, в паре всегда держатся на взаимности, уважении и заботе — в некоем идеальном для обоих компромиссе. Конечно, союз может держаться и на чувстве вины, созависимости, жалости, привычке. Но если семья распалась, потом трудно разобрать, какая именно соломинка переломила спину верблюду.
Получатся, не нужно было идти на передовую?
Ты меня не понял. Вопрос не в том, рисковать или нет. Вопрос в том, готов ли тот, кто рядом с тобой, разделить будущие риски. И дело тут в детальной проработке вопроса. И только. Справедливо ожидать жену дома, вернувшись домой без ног, только в том случае, если она была согласна. Если оба такой риск ожидали и предвидели варианты развития событий на такой случай.
Так что же такое справедливость?
Справедливость — это не награда за героизм и не гарантия, что жизнь обойдётся с тобой мягко. Это идеал и одновременно процедура: честное распределение прав, обязанностей, рисков и цены между людьми. Справедливость — это когда цена общего решения распределяется честно, а не сваливается на одного. Когда правила ясны, границы уважаются, а за жертву платит не только тот, кто её принёс. Она не обещает всем счастья. Она требует, чтобы никто не платил за чужой выбор без своего согласия.
