Createfire

Createfire

Пикабушник
Дата рождения: 24 марта 1991
поставил 900 плюсов и 547 минусов
отредактировал 3 поста
проголосовал за 4 редактирования
Награды:
5 лет на Пикабу
26К рейтинг 31 подписчик 44 подписки 4 поста 2 в горячем

Ответ astrobeglec в «Почему капитализм не жизнеспособен»

А вот тут свинья и зарыта, если перевести в потребительскую стоимость предприятие, то оно окажется и не таким дорогущим и не 100500 лет надо на него копить, а всего лишь 100. Но тут проблема - инфляция, что обесценивает заработанное. Для РФ это около 17% год, ну кроме 2022 там были все 35%. Каждые 5 лет накопления рабочего худеют на 1/2. Ой тогда не 100 лет копить надо, а lim=>100, то есть бесконечно. Один человек не накопит, даже до тепловой смерти вселенной. А что если работягам собрать свои зарплаты и обогнать инфляцию. 36525 работяг, чтобы в тот же день, чтобы получить предприятие. Но и тут собака зарыта. Такого кол-ва работяг не надо, чтобы вести предприятие насколько оно не было неавтоматизированным, если это не колхоз конечно. Получается часть работает, часть отдыхает? Несправедливо. Нужно получить максимум прибавочной стоимости, нужно чтобы все работники трудились. А кому продавать? Капиталисту? А капиталист знает формулу купи задарма, продай втридорога. Вся прибавочная стоимость пойдёт ему в карман. Значит нужно замещать не тошько промышленного, но и торгового капиталиста. Нужны площадки фактические или виртуальные. И тут получается нужны капиталовложения. А где их взять? Нужно еще рабочих, но рабочих итак уже дохуя, нужны деньги тех рабочих. Нужно становиться банковским капиталом, притом теневым, ибо государство опирается на банковский капитал, как источник силы и другого не пустит. И тут рабочий и государство, охраняющее капиталистов становятся в клещи. Либо одни, либо вторые. 1917, 1954,1970-е,1989, 1991 показывали это. Тотесть не вывезти рабочим на одной экономической тяге, нужна и политическая. Впору говорить не "всё жду когда рабочие построят свои предприяти", а "всё жду, когда рабочие захватят власть в государстве". Ну вот, я обращаюсь к тебе абстрактный ждун, не жди, когда на твою улицу придёт социализм, сам что-то делай, заведи знакомства с соседями, узнай, кто чего хочет и почему, и поймёшь, что многие хотят, но не могут, стань тем кто покажет, что можно обернуть хотелки, в "могулки", главное найти кто сможет с этим помочь. Развитие социализма начинается с коллективизма, а не с экономики или политики. Если ты так хочешь пролетарский завод, помоги этому осуществиться, даже не деньгами, а хорошими делами, объединяя людей. А теперь конкретно. Помнишь Чистомена? Вот это он и делает. Вроде такой пустяк как мусор прибрать. Но если люди не один раз увидят, что люди убираются, то и сами лишний раз задумаются, что мусорить - свинство. И самое смешное Чистомен мог и не вкладывать свои подвиги и всё равно его метод работал бы. Теория разбитых окон. Тебе даже не надо тратить время на это, по пути домой увидел мусор, что поднять легко, донёс до мусорки. Всё. Помог дворнику в уборке, сэкономил ему время. Он двор сделает ещё чище. Так это работает. А если думать " я за это плачу, это не моя работа, я ахуенный до мусора касаться", то задайся вопросом куда ушли твои деньги, если ты за это заплатил, а мусор лежит; работа не твоя, но всего общества, этому обществу жить, а ты часть общества; ну а коль такой ахуенный, чего коммунистов грязью поливаешь, они по твоей же логике такой же мусор, к которому стрёмно прикасаться. То неудивительно, что атомизация общества превратила это же общество в гавно. Одно гавно видит в другом гавне, гавно. Еще это Мистер Фримэн упоминал.

Так вот тебе вопрос ты одиночка, мнящий себя божетсвом? Или ты часть общества, что хочет развиться во что-то более сложное, чем куча гавна?

Показать полностью

Ответ на пост «Веганы:»

Ну....начнём ебанутые подсчёты. Человеку для минимального выживания нужно 2000 ккал/сутки Допустим люди на земле остались все разумные и морально положительные и не стали друг друга валить ради пропитания, а один за одним просто жертвуют собой. Это сэкономит энергию. Средний человек весит 75 кг, в них питательных веществ с водой на 55 кг, в сухом виде 22 кг из них чуть меньле 10% жира, наконец получает 20 кг белков и углеводов и 2 кг жира. Понятно есть люди пожирнее , но есть и кожа да кости. Я взял средний вес по миру по ВОЗ. В белках и углеводах содержится 4,1ккал/грамм. В жирах 9 ккал/грамм.. то есть в одном человеке содержится энергии 20×1000×4,1+2×1000×9=82000+18000= 100000ккал это как 100 грамм тротила. Ну... теперь дели 100000/2000=50 суток. В одним человеком можно накормить 50 человек в день.

А теперь считаем итерации. Здесь несколько тактик подсчета. Либо как по Таносу уполовиниваем население, а вторая половина кушает пока опять не дойдет до уполовинивания. Либо как я выше предлагал, с минимумом жертв, но и будущие жертвы тоже тратят энергию значит такая тактика быстрее закончится. Можно взять методику подсчета от одного человека, который всех разом вальнул быстро расфасовал по холодильникам и ест себе на здоровье, но это бредовый сценарий. Давайте первые два.

По - Таносу : 8млрд людей/2= 4млрд + 50 дней. 4/2/2=1млрд людей + 100 дней. 1/2/2/2 = 125млн +150 дней. 125/2/2/2/2 = 7,81 млн + 200 дней /2/2/2=976250человек +150 дней, если дальше считать то через 20 итераций останется один человек с пропитанием на 50 дней. Это еще 1000 дней +650= 1650/365,25=4 года 8 месяце могут питать люди в таком стиле, а полная смерть человечества от голода наступит через 4 года 10 месяцев.

Ну а теперь по мирному вариантус минимуму жертв...хе-хе... 8млрд людей надо 8×10^9×2000=16×10^12ккал/100000=16×10^7 человек чтобы накормить первую итерацию на одни сутки.

8млрд-160млн= 7,840млрд я конечно не математик, а медик, но думаю через процент считать будет легче, но правильней ли, если что поправьте меня. 160 млн от 8 млрд это 2% человек. То есть каждые сутки человечество будет уменьшаться на 2% от нового числа. Или же перемножение числа на 0,98. В общем гугл калькулятор подсказал, что через 102,5 суток останется 1млрд людей, как можно видеть тактика по Таносу даст больше времени. Но считаем дальше через 991 день останется 2 человека, которому еды хватит на 50 суток 102,5+991+50= 1143,5 /365,25=3 года 1 месяц будет что кушать. Хорошо что здесь ученые попались пацифисты. =) Выкачу постом, если что критикуйте, я не обижусь.

Показать полностью

Ответ на пост «Сделаю потом»

Я люблю и ненавижу философию. Одного Гегеля достаточно с его диалектической логикой, чтобы уехать в дурку. Понятно что айтишникам должны преподовать формальную (математическую) логику. А вот мне как медику надо знать диалектику. Во смотри, есть 3 постулата.

1. Единство и борьба противоположностей. У человека есть рассудок и есть разум. Рассудок нужен для простых операций и защите носителя. Разум для сложных операций и саморазвития. Часто бывает, что эти две части психики становятся в противоречие, как есть выражение "думать мозгом или сердцем", а во всем виновата банальная система защиты рассудка, которая не хочет выходить из "зоны комфорта". А разум постоянно хочет чего-то нового необычного и готов залезть хоть в пасть крокодилу главное получить этот опыт. Они противоположны, но при этом едины ибо дополняют друг друга, без этих частей человек не стал бы на верхушке пищевой цепочки. У животных есть только рассудок и в редких случаях зачатки разума в виде общественной личности.

2. Закон отрицания. Отрицания отрицания. И отрицания отрицания с удержанием. Ебись конем этот закон но суть такова. Человек при создании логических цепочек формальной логики, часто натыкается на противоречие. У него три пути

1) слелать вывод, что это неправильно и делать шаги назад и понять где ошибка, чтобы выйти на правильный путь. Это отрицание.

2) сделать вывод, что это не ошибка в логике, а новая ступенька в логике. Он также делает шаги назад, но не ищет где ошибка, а ищет способ как через ту логическую ячейку в которой он остановился пройти дальше. Это отрицание отрицания.

3) сделвть вывод, что этой логической цепочки недостаточно для её развития и нужно искать решение в других логических цепочках. Это отрицание отрицания с удержанием той ошибочной цепочки, от начала до конца, которую надо доразвить.

3. Закон перехода количественных показателей вв качественные. Здесь просто. Есть мысль (знание). Она проста, часто подчиняется законам формальной логики. Она верна, проверена на опыте, проверена наукой. А если мыслей (знаний) много, каждая имеет свои логические цепочки. Некоторые из них одинаковы и могут переплетаться. Мысли комбинируются, создаются более сложные комбинации цепочек. Еще подкинем мыслей. И тут хоп, отчасти интуиция, отчасти механика, отчасти диалектика в разуме подсказывает, что можно создать новую мысль, еще никем не познанную. Это называется идея. Нигде про неё не написано, гугл не помогает и приходится её самому сквозь дебри логических цепочек свой мыслей и знаний развивать новую логическую цепочку. Вот "кол-во" мыслей перешло в новое, сложное, вышестоящее качество - идею .

Вот на этих трех постулатах стоит диалектическая логика. Всем кто создаёт (идею или материю) что-то новое, еще не обузданное, её стоит знать.

Показать полностью

Ответ на пост «Если бы вы могли выбирать между 100 000 долларов завтра или 1 миллионом долларов через десять лет, что бы вы выбрали и почему?»

Опа, зефирный эксперимент по - взрослому. Цель которого было показать склонность ребёнка к "богатству", стремление к престижности.

Тест был не раз перепроверен и полностью раскритикован. А реальность отразила и показала простую логическую тенденцию. При избытке ресурсов родителей - дети либо ждали две зефирки, либо вообще отказывались от теста. То есть если у ребёнка итак всё есть ему от одной или двух зефирок ни тепло, ни холодно. Даже присуствовал случай, когда ребёнок говорил - "подожду две", шёл к буфету, брал конфет и ждал зефирки и жрал конфеты.

А вот в случае в семье, где ресурсы ограничены и иногда стоит вопрос выживания - тогда, о боже, ребенок брал одну зефирку сразу в подавляющем большинстве случаев. А также проведённые по времени старые тесты до кризиса и новые во время кризиса показали увеличение процента выбора одной зефирки сразу. То есть вывод теста подтвердил гуляющую по инету мысль, что чтобы стать богатым - нужно родиться в богатой семье.

Лучше ответьте на такой вопрос, он более насущный и вскрывает человеческое общество.

Стать богатым можно двумя путями. Или поработить другого. Или с ним объединиться и не давать себя порабощать? Какой путь к богатству вы выбирете?

Отличная работа, все прочитано!