COGintheMachine

И вот тут находится корень заданной в начале проблемы. Если не учитывать мнение центробанков о том, сколько сегодня должна стоить та или иная валюта, то каждый человек воспринимает стоимость денег по-разному.

Для тех, кто получает в месяц две тысячи, и тех, кто - два миллиона, один условный рубль будет стоить совсем по-разному. И, соответственно, один и тот же предмет, имеющий один и тот же ценник в магазине, будет иметь для них совершенно разную личную стоимость.

Можно ведь сказать, что первый получает слишком мало, второй слишком много. Надо отнять, уравнять и поделить... Эх, не всё так просто.

Тут в дело вступает третья сторона - производитель (он же продавец). Любой производитель заинтересован в том, чтобы продать свой товар хотя бы с минимальной прибылью. То есть продажа должна окупать затраты на производство. Одной из главных статей которых являются зарплаты. А в производстве современных товаров задействовано очень много людей.

И отсюда возникает парадокс. Из-за того, что цена товара должна окупать затраты на производство, невозможно платить людям достаточно, чтобы они могли приобрести произведённый ими товар. Ведь их повышение их зарплаты будет повышать и его стоимость.

При этом, даже если человек понимает, сколько людей задействовано в производстве, он вряд ли будет готов согласиться с ценой товара, несоразмерной цене его труда.

Чтобы было проще, сократим сложную цепочку из производителей до одной единственной услуги. Чистки унитазов

Поскольку стоимости услуг люди, как правило, удивляются чаще и сильнее всего.

Возьмём трёх человек. Сантехника из фирмы сантехников, некто А и некто Б. Допустим, что услуга по прочистка унитаза стоит 20к. Некто Б зарабатывает очень много и такую сумму даже не заметит. Некто А зарабатывает совсем немного и для него эта сумма весьма чувствительна. (Однако, и это главное, сам он за меньшее копаться в чужих унитазах не стал бы. Поэтому он считает стоимость услуги разумной, как производитель, но не как потребитель.)

Выходит, что стоимость покупки и продажи это две разные стоимости, которые измеряются двумя разными типами денег. И та проблема, которую мы обозначили в начале, происходит из-за того, что в нашем неидеальном мире мы пытаемся в обоих случаях использовать одни и те же деньги, почему-то считая их универсальными. При том, что универсальной стоимостью они не обладают.

И что же делать? Вот мой вариант. Ввести в рынок коэффициент балансировки. Пусть ценой товара будет не сумма денег, а процент. Процент от зарплаты. Тогда, какая бы у тебя ни была зарплата, стоимость для всех будет одинакова.

Но позвольте, спросите вы, но ведь тогда условный сантехник не будет ездить к тем, у кого коэффициент низкий? Нет, он даже не будет знать, у кого какой. Это будет знать его сантехническая фирма. Просто получив с одного унитаза 36000, а с другого 4000 фирма сможет выплатить сантехнику те же самые 20к за унитаз.

Естественно, чтобы это работало и работало эффективно, желательно иметь общую цифровую базу зарплат. И вообще компьютером это будет управляться лучше, нежели человеком. Но мы ведь всё равно идём к глобальной нейросетевизации.

Так что давайте уравнивать не зарплаты, а стоимости.

P.S. Это не коммунизм. Тот коммунизм, которого нам удавалось достичь, тоже от такой проблемы не избавлен. Но и не капитализм. Это что-то посередине.

Однако вопросов к тому, где же аналоги "защиты от идиотов" на дорогах общего пользования, у комментаторов не возникает. Зато они гарантированно возразят, что "идиотов на дорогах быть не должно". Может и не должно. По правилам. К сожалению в реальности это невозможно. Пожаров тоже, знаете ли, быть не должно. По правилам. Но мы ведь зачем-то ставим системы пожаротушения вместо того, чтобы всем интернетом обсуждать, как очередной идиот спалил очередной ТЦ.

Отсюда возникает вопрос, в чём же тогда заинтересованы авторы комментариев? Исключительно в том, чтобы выместить свой гнев на идиоте. Закрепить и продемонстрировать своё моральное над ним превосходство. И это, наверное, тоже правильно, хоть и не продуктивно. Вот только до сбитых матерей с детьми им дела нет.

Наверняка они даже втайне радуются каждому новому случаю, как новой возможности самоутвердиться. Ну или просто не высказывают заинтересованности в снижении числа таких случаев, по сути, хоть и косвенно, становясь причастными.

Так что помните, даже абсолютно заслуженно ругая водителей-идиотов, вы всё равно встаёте на их сторону, поскольку закрываете глаза на систему, позволяющую водителям-идиотам - не существовать - а наносить своим существованием вред. Помните, сами по себе, как бы сильно вы их ни ругали, они не исчезнут. Забудьте о том, что это люди. Для вас и для пешеходов это сила природы, которой нужно не давать творить вред - своими собственными действиями. А не ругаться впоследствии.

Это всё равно что ругаться на вулкан, строя дом у его подножия. Вы можете быть тысячу раз правы, а вулкан - тысячу раз неправ. Только не удивляйтесь потом, откуда у вас лава в гостиной.

Однако вопросов о причинах попадания в такую ситуацию у автора не возникает. Почему не возникает, спросите в свою очередь вы? Очень просто. Он боится.

Автор боится признать и принять то, насколько мало стоит его "непосильный труд". Ведь, как известно, время - деньги. Наше время, время нашей жизни. И время жизни автора тоже. Это бесценный ресурс. Поскольку ограничен и, пока что, невосполним. Именно поэтому людям рабочего класса с каждым годом всё труднее думать об окружающих. Какая эмпатия, если такому человеку о себе думать некогда. Это Маск может нехотя купить целый твиттер, ему эти миллиарды ничего не стоят. Тогда как рядовые люди за телефон с доступом к этому же твиттеру расплачиваются даже не днями - годами своих жизней.

Справедливо ли это? Копий за спорами можно сломать больше, чем в столетнюю войну. Суть останется неизменна - чем труднее людям обеспечить свою собственную жизнь, чем больше лет этой самой жизни будет утекать через их кошельки на ежедневные расходы, тем сильнее они будут держаться за всё меньшие плоды этих трат, и тем меньше у них будет желания что-то поменять.

Согласитесь, вы бы тоже искали все возможные оправдания, если бы перемены к лучшему означали, что целые десятилетия вашей жизни были потрачены по бросовой цене. Не будут, а были уже. Помните разочарование, когда на следующий день после покупки, такой же товар оказывается на распродаже? Физическая суть, что хлеба, что квартиры одинакова при любой системе и строе. И цены на них в деньгах можно ставить любые, поскольку значение имеет только их цена, измеренная часами вашей жизни.

И пока люди могут сводить концы с концами, пока они в состоянии оправдывать эту цену, они будут противиться любым изменениями, боясь потерять то немногое, на что уже была потрачена их жизнь. И чем большую часть его жизни, человеку стоила условная квартира, тем сильнее он будет за неё держаться.

До определённого момента. Пока эта цена не начнёт превышать пределы разумного, который каждый задаёт себе сам. Вот тогда восприятие этой цены изменится, и терять станет уже нечего...

(Не говоря уже о том, что без капитализма деньги всё равно изменили бы свои суть и функционал, поэтому пытаться представить, как коммунизм отберёт у вас рубли в корне неверно. Вы ведь при этом думаете, что вам тогда не на что жить будет, но ведь на самом деле, этот вопрос у вас стоять не будет. Это всё равно, если бы автолюбителю предлагали электромотор вместо ДВС, а он бы жаловался, что ему перестанут бензин наливать).

Во-вторых, можете сколько угодно попрекать профессора его достатком. Однако в одиночку, даже обладая большими деньгами коммунизм просто так не построить (разве что Маск может в своей марсианской колонии, но это исключение). Более того, закидывание проблемы деньгами (т.е. покупать африканским детям еду) её не решает и даже усугубляет. Напомнить притчу про рыбу и удочку? Кстати, что характерно, этот момент многие комментаторы уловили верно, только не учли, что это следствие. Только вот следствие чего? Что мешает всем африканцам стать Илонами Масками, если перестать давать им еду? Ах, да, систематическое классовое неравенство. Которое, кстати тоже является следствием...

В-третьих, если вы не заметили, это вы при капитализме из своего кармана бесплатное электричество кое-куда поставляете. А ещё пособия по безработице, многодетице и вообще за всё хорошее мигрантам платите тоже из своего кармана. А знаете, что отправляли в Грузию вместо дармовых киловатт при недостроенном ещё коммунизме? Штамповую оснастку для московских грузовиков. Ну, чтобы дети гор себе завод построили и сами в цепочку производства включились и себя обеспечивали. Помните ещё про рыбу и удочку? Вот, а почему у африканцев нет своих автомобильных производств, зато есть поставки еды за хорошие глазки? Знаете же, что есть золотое правило - думать, кому выгодно. Но есть ещё и платиновое правило - думать, кому иное не выгодно.

P.S. Возвращаясь к тому с чего начали. Даже если представить, что мифическое перераспределение средств реально, господа комментаторы, вы почему-то все хором забыли, что сами относитесь к классу "ниже среднего", и что это не вы отдадите свои деньги - это *вам* отдадут свои деньги. Однако, вы все об этом забыли. Интересно, а кому же выгодно, чтобы вы об этом забыли...?