Рассвет в Зее
Показать полностью
2
0 просмотренных постов скрыто
Что за гриб?
Очередная подборка макро-фото, с вопросом знатокам в комментах. что за гриб и как называется?
Показать полностью
3
Ответ на пост «Пролью свет на вечный вопрос»1
Бленда на Гелиос-40 своими руками.
Почему нужна? Потому, что объектив не особо дружен с контровым светом, а бленда от него слегка помогает. :)
Так как объектив был взят разукомплектованным, то для выполнения задумки, начинать пришлось с главного- поиска родных светофильтров. Пошарив по просторам Томска и не найдя ничего, плавно перевёл поиски на Авито. Там и нашёл в ближайшем месте- Новосибирске. Когда появилась возможность туда выбраться, предварительно созвонился с продавцом и договорился о встрече. Встреча прошла с танцем с бубнами, но завершилась, всё же удачно: 4 светофильтра в родной оправе за одну тысячу рублей перекочевала в Томскую область под моё крыло.
Раскрутив стопорное кольцо первого фильтра, понял, откуда в них такой вес, толщина стекла просто нечто.
Ну а далее поиск подходящей бленды, которую планировал посадить просто на клей на верхнюю поверхность кольца. Томск в этом плане оказался скуден и беден.
Осматривая предложения в магазинах, постепенно начал вырисовывать схему, которую смог бы реализовать.
Мозг, конечно, подсказывал, что лучшим и вариантом была бы бленда, рассчитанная на объектив с фокусным 85мм. Но на резьбе, причём на любой, такой бленды не нашлось.
Снова поиски на "фотодоске" и удача! В продаже имелась бленда на резьбе 72мм. Не дорого- 300 руб, что вполне сопоставимо с ценой с алиэкспресса, но там ждать пару месяцев однозначно.
Далее покупка переходного повышающего кольца для фильтра 67-72мм. Накрутил, приставил, посмотрел- понравилось. Стал подгонять 67 под 66мм. Сначала казалось, что всё закончится снятием нитей резьбы, да и то не до конца. Ибо высота нитки равна шагу, а шаг 0,75мм.
Оказалось ничего подобного! Но, по порядку:
Список нужных предметов:
1. Бленда 72мм.
2. Кольцо переходное повышающее для светофильтра 67-72мм.
3. Кольцо родного светофильтра для Гелиос-40 с резьбой 66мм., без стекла и стопорного кольца.
Список инструментов и материалов:
1. Напильник шириной 20-25мм.
2. Скотч малярный.
3. Штангельциркуль.
4. Набор небольших кусков бумаги наждачной 320, 600, 1200. Или близкие к ним номера.
Ну и поехали! Накручиваем переходное кольцо на бленду, так будет сподручней держать обрабатываемую деталь. Оклеиваем борта скотчем, чтобы в процессе обработки не зацепить лишнего. На скотче ставим метку, она пригодится, что бы точно знать, что круг завершён.
Начинаем обрабатывать от метки, за рукоятку держать напильник не рекомендую, держал сам за середину рабочей поверхности. Так мне было легче контролировать угол прижима напильника к обрабатываемой поверхности.
Плавными, поступательными движениями от себя по два "шорка", чуть проворачивая и продолжая далее, равномерно снимаем сначала резьбу, затем доходим до чернения рядом с резьбой. Я, конечно, после каждых пары кругов прохода проверял подгонку и готовность к посадке на кольце фильтра, заодно промерял штангелем.
Вам этого скорее всего делать не придётся, если размеры совпадут. :)
Собственно сточить пришлось и чернение рядом с резьбой. В итоге то, что мне подошло по размеру под тугую посадку было диаметром 65,3мм.ПОследние витки проточки промерял часто, и как только начало туго входить, то перешёл к чистовой обработке наждачкой. Кстати, пытался сохранить чёрной боковую поверхность, но защита скотчем, ни малярным, ни простым результатов не принесла.
Собственно, в результате черноту ободрал, и шлифанул шкуркой. Получилось вполне в тон и дух объектива. Скотч ободрал, по кругу прошёл угол средней шкуркой, что бы сгладить самую малость. Бленду с губкой и мылом помыл. Полюбовался работой.
Посадку рекомендую делать за один раз, руками, без применения инструментов, ибо очень чревато, в чём я собственно убедился сам. Да, да, это моё второе кольцо, первое было изготовлено накануне, без фото процесса и результатов.
Мне просто показалось, что кольцо светофильтра село не до самого конца, а с лёгким зазором в четверть мм. Так как у нас всего под посадку около 2,5мм, то захотелось насадить плотнее.
Поставил на жёсткую ровную поверхность и накрыл такой же (использовал блины от гантелей), и постучал молотком. Слегка. Поглядел результат- ничего не изменилось. Тогда постучал сильнее, и ..
В общем погнулось кольцо в месте перехода, промялось внутрь. Пришлось брать новое и делать заново. А то, что принял за зазор, это чернота по торцу родного кольца фильтра. Не повторяйте моей ошибки. Всё вполне садится плотно и одними руками. Если когда-либо вылетит, посажу на фиксатор резьбы.
Всего "на всё про всё" ушло около двух часов. При желании, данную бленду можно заменить на любую другую на 72 мм. Видел вполне удачную резиновую китайскую глубокую тройную. Выкрутил эту и поставил ту. Она и пошире, и складывается, и в неё вполне возможно ещё вкрутить светофильтр на 72, а на него разжимную крышку поставить.
А можно и на эту накрутить лепесток на обратный край, они тоже продаются. В общем, кому как нравится.
Провёл эксперимент съёмки на виньетирование. С одним кольцом и этой блендой оно уже есть, но как по мне- не критично. Ставил два, три и четыре кольца, так делать уже не стоит, если нет какой-то художественной задумки.
Так как просветление старое, и его стоит беречь от частый протирок, то прикупил защитный фильтр, и поставил его между блендой, и переходником. А так же для переноски использую крышку-быстросъём на 72мм.Получилось хорошо.
Показать полностью
7
Пролью свет на вечный вопрос1
Фуллфрейм или кроп, цифра или плёнка?
Приобрел таки себе полный кадр. Пятак второй. Вроде уже не классика, старенький, но всё ещё бодренький и зеркальный.
Вот теперь отвечу сам себе на вопрос о разнице полного кадра и кропа. Т.к. этот вечный спор о том, что кроп это тебе не фуллфрейм, уже задолбал.
Ну и заодно цифру с плёнкой сравню для кучи.
Объективы будут вот эти на двух камерах и один от Fujifilm - Canon 50 1.4, Biotar 58 2.0 и Fujinon 35 2.0. Их я думаю хватит для понимания разницы.
Показать полностью
1
У берега
из случайных фото с будничных прогулок.
Страдания по петле. Петле Барнарда
Hello World !
Новосибирская область, Canon R8 (не модифицированный) + Samyang 35/1,4@f2.8 Iso 1600, 20x90sec.
Идея запечатлеть петлю Барнарда появилась у меня достаточно давно, и вот, наконец у меня получилось что-то приемлемое :D
Особой художественной ценности картинка не несет, скорее это закрытие технического гештальта. Несмотря на "неидеальность" изображения: шумы и некоторые артефакты обработки, текущий подход считаю удачным: отчетливо видно саму петлю, туманности Розетка, Голова Ведьмы.
Ниже постараюсь рассказать о самом процессе, возможно, кому-то пригодится мой опыт )
Историческая справка: первые попытки были предприняты в 2019г, 2020г, 2024г, особым успехом они не увенчались, хвастаться особо нечем, но для понимания размещу старые снимки ниже:
Первое фото - 2019г. Canon 5D I +Samyang 35mm, второе фото - 2020г, Fujifilm XT2 + Samyang 35mm
Подготовка
Петля - объект очень тусклый, насколько мне известно, излучает в основном в Ha. Лучшие результаты получаются на модифицированные камеры, но у меня ее нет. Поэтому будем пробовать использовать то, что есть под рукой (;
Поскольку я уже совершал несколько не особо успешных выездов - предположений о том, почему ничего толком не получалось было несколько:
1) Луна
- Очевидно, что в идеале, ее не должно быть совсем. В этом плане мне повезло.
2) Орион и петля находятся слишком низко над горизонтом, мешает засветка.
- Как следствие, неплохо было бы выбрать время в которое Орион поднимается как можно выше над горизонтом. У меня чистое небо выдалось 24.02.2025, начало съемки около 21:00. Весной Орион максимально высоко в начале ночи, осенью - под утро, что очень удобно (;
*Тут я допустил ошибку - снимал кадры для стэкинга в ландшафтной ориентации. Стоило делать это в портретной, что бы захватить хотя бы кусочек горизонта. В результате финальное изображение получилось не совсем "честное", т.к. промежуточный кусочек между горизонтом и Орионом отсутствует '(
3) Максимальное отсутствие светового загрязнения как на месте съемки, так и в сторону объекта съемки.
- Я выбрал наиболее приемлемое и доступное для меня место, в итоге снимал вот тут. Из яндекса можно украсть координаты и запихнуть их в https://www.lightpollutionmap.info/, если вам это будет интересно.
4) Трекер. Мне кажется, что он необходим. На ютюбе можно найти энузиастов которые снимаю и без трекера, но это усложнит обработку. Условно, что бы сохранить общее время экспозиции, вместо 20 кадров по 90 сек, мне пришлось бы делать 180 кадров по 10 сек. Работать с таким количеством исходной информации очевидно сложнее, но кажется ничего невозможно нет )
Оборудование
По некоторому стечению обстоятельств у меня на руках одновременно оказалось две камеры: Fujifilm XT-2 и Canon R8. Обе камеры стоковые, никаких модов. Т.к. одной из целей выезда было сравнение итогового результата - объектив использовался один и тот же Samyang 35\F1.4, диафрагма при съемке - F2.8, ввиду хроматических аберраций и желания получить исходники порезче и с минимум вьентирования. Трекер - AT-1 , от Владилена из Екатеринбурга. По моему опыту - работает отлично. Мне хватает всего, единственное что, хотелось бы уменьшить его вес. Поэтому был заказан и даже приехал MSM Nomad, еще не обкатан, но как будут результаты - постараюсь поделиться (;
Штатив - "какой то", но это не особо важно (по кр.мере на ФР до 50мм, дальше я пока особо не заходил).
Разбавим текстовую часть промежуточными результатами.
Промежуточный результат обработки (R8, XT-2), без использования одного недавно открытого приема (о нем чуть ниже, в разделе обработка).
Съемка
Ничего особо хитрого или примечательного. Стандартный процесс с трекером:
- Выставить штатив;
- Выставить трекер по полярке;
- Несколько пробных кадров для кадрирования, настройки фокуса и экспозиции (я стараюсь держать гистограмму во 2-3 четвертях);
- Съемка серии для дальнейшего сложения;
- Снимаем землю;
* Что бы беспечно снимать серию кадров с выдержкой больше 30 сек я поступаю так:
- XT-2 идеален, все делается просто через встроенное меню. Любая выдержка и любое количество снимков.
- R8 - Bulb mode и удаленный спуск через CameraConnect. Приходится каждый снимок запускать вручную, но штош... Хорошо бы иметь интервалометр , но можно и без него.
Обработка
Постпроцессинг, это конечно - простор для творчества и весьма индивидуальный подход.
Тут стоит вставить ремарку - с 2020 года очень многое поменялось, появилась масса новых инструментов и техник. В то время мне был доступен только Sequator для сложения. Да, конечно, какой нибудь PiXinside был уже и тогда, но насколько я знаю - он платный, с достаточно высоким порогом входа по скиллу и в основном для deepspace.
Теперь же в достаточно легком доступе появились такие техники, как:
-Стретчинг;
-Техники уменьшения звезд (Star reduction);
-Продвинутые шумодавы;
-Раздельная обработка звезд и туманностей с помощую AI (StarNet++);
-Работа с градиентами бэкграунда. GraXpert. Это и есть моя "находка 2025" :D
На этом моменте попробую остановиться тут чуть поподробнее.
Я вдохновился вот этим прекрасным видео от Delta Astrofotography и старался соблюсти тех. процесс настолько, насколько это возможно. В ходе обработки, Уолт использует плагин для PS для устранения градиента GradientXterminator, но он платный '(
Внезапно в поисковике выпала ссылка на CloudyNights - оказывается, чуваки запилили бесплатный аналог на основе нейронок ! Кроме работы с бэкграундом там еще есть шумоподавление на основе нейронок, и еще некоторый функционал, который я пока не опробовал.
И это работает !(;
Первая апробация прошла на стаке с R8. Удаление градиента производилось после стэкинга в Sequtor, перед всей остальной обработкой (согласно инструкции от Delta). Ниже можно видеть два изображения - с использованием GraXpert и без. На мой взгляд разница колоссальна )
1 - без использования GraXpert, 2 - с коррекцией заднего плана в GraXpert
На этом у меня все. Буду рад, если вы узнали что-то новое для себя !
Если есть вопросы - можно задать в комментах\телеге, буду рад пообщаться.
@vxvo7t - мои контакты
@astrolandscape - ленивый микроканал, переходить и подписываться совершенно не обязательно )
Показать полностью
7
ЦВЕТ В КАМЕРАХ. ВСЕ ВРУТ!
Как формируется цвет в камерах?
Сегодняшний пост для тех, кто хочет быть уверенным авторитетным фотографом, который понимает, почему его камера формирует тот или иной цвет, и как им, при случае, управлять, а не простым несведущим юзером, нажимателем кнопки!
Те же, для кого “наука о цвете” не пустой звук, оставайтесь, чтобы дополнить меня в комментариях на случай, если я чего попутаю, или для того, чтобы полюбоваться на свежие портреты Катерины (решайте, что для вас приоритетнее), которые все вместе в коллаже вполне сгодятся на обложку музыкального альбома в стиле Beatles, но, увы, снятые исключительно для визуализации того, что:
- все камеры врут,
- нет ни одной с эталонным цветом,
- а есть вкусовщина и элементарная лояльность к любимому бренду!
Итак, “наука о цвете”, в соответствии с которой инженеры прошивают матрицы фирменными профилями, для рядового пользователя в подавляющем большинстве случаев, действительно, филькина грамота, потому, как реальных различий, как правило, никто не видит! Но!
Именно благодаря ей камера раскрашивает фото в те цвета, которые наблюдаем на экранчике после нажатия на спуск, в результате чего мы с вами в комментариях периодически скатывается на обсуждение камер по “фирменным цветам”, мол Canon - синит, Nikon - желтит, у Sony всё и сразу, а Fuji, так вообще со своими пленками задолбали, и которые впоследствие доводим до субъективного идеала на обработке.
Вспоминаем физику за 9 класс про строение человеческого глаза:
Цвет - это световые волны разных длин, которые попадают на нашу сетчатку, имеющую три вида “датчиков”, каждый из которых отвечает на определенную длину волны видимого спектра. Показания с датчиков складываются, обрабатываются мозгом, в результате чего, мы имеем представление о цвете того, что видим перед собой.
В камерах по аналогии с сетчаткой также есть специальные сенсоры, которые регистрируют световые волны, преобразуют их в цифровой сигнал, после чего этот сигнал обрабатывается процессором камеры, что в итоге преобразуется в цветное изображение.
В рамках вышеобозначенной темы для нас с вами важен этот самый промежуточный процесс между двумя последними шагами, когда и происходит обработка цвета с помощью специальных алгоритмов - цветовых профилей, которые разрабатываются инженерами с оглядкой на технологии того бренда, в котором они работают, и которые определяют:
- какие цвета будут использоваться в изображении,
- как они будут сочетаться между собой,
- и какие у каждого цвета будут яркости.
Каждый профиль - это файл, определяющий стандартный набор цветов, который может быть использован для формирования цветного изображения (проще говоря, как цвета должны выглядеть на экране или при печати).
Например, профиль для съемки портретов учитывает особенности кожи и создает более естественный оттенок при том свете, который используется на площадке, а профиль для съемки пейзажей держит за ориентир особенности природного освещения и выдает более насыщенные и яркие цвета. Но!
У каждого производителя, эти профили свои, они учитывают особенности матрицы конкретной камеры, ее характеристики, типы “родных” объективов и другие факторы, которые влияют на цветовую гамму.
Покрутите карусельку - все портреты Кати сняты на 50mm f/1.2, на одних и тех же настройках, при одном и том же свете, на одном и том же “портретом” профиле, но на разных системах (угадаете, кстати, где какая?).
Canon R6II + RF 50mm f/1.2
Nikon ZF + Nikkkor Z 50mm f/1.2
Fujifilm X-T5 + Fijinon 56mm f/1.2
Sony A7CII + FE 50mm f/1.2 GM
Заметили, как оттенки прыгают? Хотя, казалось бы, везде профиль учитывает особенности кожи и пытается вытянуть более естественный и ненавязчивый скинтон. Только вот у каждой системы представление о “естественности” свое, и точный цвет, который смело можно брать за эталон, увы, никто не выдает.
Понимаю, дальше “Стандартного” в настройках мало, кто заходит, тем более, что кроме Fujifilm о встроенных профилях отдельно никто не предупреждал, но факт остается фактом - цветовые профили влияют на наше с вами восприятие итоговой картинки. Причем даже тогда, когда мы снимаем в Raw!
Да, Raw содержит всю информацию о цвете с матрицы фотоаппарат и никакому пространству, в принципе, не подчиняется (собственно, именно поэтому он такой “резиновый” в процессе обработки). Только тут такой момент, что экспозиция в цифровой фотографии преимущественно оценивается по готовой картинке на экранчике, где все цвета, контраст и уровень светов и теней на ней формирует выбранный профиль.
Поэтому, чтобы сразу на съемке примерно понимать реальный уровень светов, теней и цветов, логично поставить профиль, имитирующий низкоконтрастную плоскую картинку вместо яркого, сочного и красивого стандартного. А если ничего менять не хочется, то просто вручную понизьте в нём контраст и насыщенность.
Попробуйте на досуге поиграться и повторить нашу визуализацию, сняв две/три одинаковые фотографии с одними и теми же настройками экспозиции, но разными профилями. Где-то контраст зашкалит и провалит тени, где-то напротив точку черного захочется приспустить…
Поэтому от выбора встроенного профиля напрямую зависит то, как вы оцениваете фотографию и будете ли как-то впоследствии корректировать настройки в редакторе. Поэтому, как ни крути, а отказаться от профилей никак не получится.
Можно, конечно их игнорить, но лучше, как по мне, сделать так, что они приносили пользу. Главное помнить, что эталонного цвета не дает ни одна камера, и становится заложником какого-то бренда только ради каких-то “тех самых” оттенков точно не стоит, ибо все врут!
Показать полностью
9