Мы делаем "НАШ ОТВЕТ ГОЛЛИВУДУ", а не кино. С нашим рынком в 140 млн. человек что бы оно окупилось это должен быть максимально пресный продукт, желательно что бы играл на чувтсвах настольгии. У нас не будет своих "Аватаров" или "Интерстеллеров", у нас будет "Чебурашка," "Бременские музыканты" и фильмы о войне на новый лад. Лучший выход это независимое кино, в 10-х оно очень хорошо выстрелило: Быков, Каримов, Попогребский, Лобан. Дело в том, что с сеществующецй ситуацией в стране, никто не даст денег на "эксперементальное" кино, а вдруг что-то не то автор скажет.

Лет через 10-15 увидим во что все это выльется, самый лучший сценарий это как в корейском или постсоветском кино.

С кинематографом у нас такая же ситуация, как с автопромом: "можно, а зачем?". Да, мы живем в индустриально развитой стране, способной производить хорошую сложную технику, но автомобили будем делать говном, потому что это дешево, а с помощью админресурса можно выдавить конкурентов и заставить народ жрать это дешевое говно в тридорога. Да, мы живем в стране, которой досталась в наследство развитая киноиндустрия мирового уровня, со своей школой, с богатой кадровой и материальной базой. Мы можем снимать кино мирового уровня, всегда могли. Но зачем, если можно пилить бюджетные бабки и с помощью админресурса кормить получившимся дешевым говном зрителя?!

В киноиндустрии у нас клановость. Есть несколько семей, которые контролируют весь процесс. Поэтому одни и те же "талантливые" режиссёры снимают одних и тех же "талантливых" артистов. Они даже браки чаще всего в своем кругу заключают. Это некий закрытый клуб, который сидит на дотациях и деньгах от государства. Наверное, это бы еще как-то работало, если талант мог передаваться по наследству. Но поскольку это так не работает, то мы видим обойму очень посредственных актеров, которые играют сами себя в любых ролях. Талантливым артистам "со стороны" пробиться практически невозможно. Снимают свои и только своих.