У меня был очень похожий случай лет 10 назад. Решил с другом заехать в METRO. Вышли из машины, я с заднего сиденья забираю рюкзак, в котором практически новый и прилично-таки дорогой ноутбук, на котором работа, и документы мои. Спокойно идём ко входу. Мы с другом, к сожалению, не типичные пикабушники под 2 метра ростом, да с членяками под 3 метра, а обычные 22-летние ребята, среднего роста, худенькие, в очках, вполне интеллигентного вида. Заходим внутрь, я достаю карту магазина, чтобы шлагбаум открыть, и нас тормозит охранник - с рюкзакоми у нас нельзя, оставьте в камере хранения. Я человек не особо конфликтный, но думаю, да идеье вы нахуй, у меня ноут дорогой, который ещё и для работы. Его спиздят, я что буду делать? Тем более охрана находится перед пикалкой, а помещение с камерами хранения в фойе, которое он даже напрямую и не видит. В общем говорю абсолютно спокойно- это требование незаконно, и вы не несёте ответственности за мои вещи, я не хочу тут ничего устраивать, мы купим виски и сразу к выходу, если хотите можете рядом с нами все это время идти. Он говорит - нет, не могу пропустить, спорить я с вами не буду, вызову сейчас менеджера (или хуй кого, я не помню) и с ним решите. Ну ок. Позвали кого-то по громкой связи. Призодит вполне себе молодой парень в брючках и белой рубашке, старше нас максимум на пару лет, приятный на вид. Спрашивает - что случилось, охранник ему быстро чуть, ничего не утаив. Парень говорит - да действительно есть правило, по которым с рюкзаком нельзя. Я так же спокойно - ну покажите его. И тут он блять указывает на стену, где стоят эти камеры, на которой большими буквами написано - все рюкзаки и сумки должны быть сданы в камере хранения. Пока я ещё больше охуел, мой друг говорит - вы совсем ебанутые? Ладно я подумал, что вы будете ссылаться на какие-то внутренние, и я отвечу, что мы не обязаны их соблюдать, но это просто текст на стене! В общем эта хуйня уже затянулась, я предложил менеджеру, чтобы охранник нас сопроводил за виски и мы сразу ушли. Он согласился. Мы быстро купили то зачем пришли, и на выход. Охранник все это время шёл неподалеку и ему было абсолютно похуй. Такие дела, десу

Нарушение от 3 января, постановление вынесено 14 числа. Изначально думал, что пропустили сроки обжалования, но в чате ответили, что "нет основания для отмены". И тут уже появились сомнения.

На снимке не видно сигнала светофора, но между снимками прошла ровно минута. Других автомобилей не наблюдаем. Есть предположение, что автомобиль простоял на зеленый сигнал светофора. Какие еще законные основания есть для оставления штрафа в силе?

Байт на комменты от господина Шумского нам зашел.

Источник: https://t.me/proboknet/9613

Увезли машину, стоящую под знаком "остановка запрещена" на эвакуаторе. А имели ли право?
Эта история случилась 14.02.2018 года, а судебные разбирательства были окончены только лишь в этом году в феврале (спустя пять лет).
Казалось бы всё логично - автомобиль стоит под знаком, табличка о том, что работает эвакуатор так же имеется, так что сотрудник, вроде бы, имел полное право эвакуировать автомобиль и наложить штраф на владельца автомобиля.
Или нет?
Оказывается не всё так просто.
При обжаловании штрафа было установлено, что автомобиль был поставлен на парковку 13.02.2018 года с утра, около 17 часов был установлен знак с табличкой об эвакуаторе, а автомобиль эвакуировали уже 14.02.2018 около 12 часов дня.
Более того, указанный знак утверждён Постановлением местной администрации лишь с 01.03.2018 года.
То есть, на 14.02.2018 года знака там быть не должно, а значит и нарушения не было.
На этом основании штраф был отменён и дело об административном правонарушении прекращено.
Так почему же так долго шли суды?
Так уж сложилось судебная практика, и от чего я не стала отказываться (да-да, это мой личный опыт) - понесённые судебные расходы, а так же моральный вред можно взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ.
Первая инстанция отказала, сославшись на то, что инспектор увидел знак и эвакуировал - вины его нет, а значит и компенсировать ничего не нужно. Апелляция поддержала. А вот кассационный суд отправил на новое рассмотрение в апелляцию на том основании, что согласно ГК РФ независимо от вины понесённые расходы и моральный вред должны быть возмещены и так же обязал апелляционный суд внимательнее рассмотреть дело и установить что и когда произошло.
Но, апелляционный суд снова оставляет в силе решение районного суда.
И снова кассационная жалоба. Коллегия кассационного суда очень удивилась, что определение их коллег не исполнено апелляцией и, написав длинное кассационное определение (из которого даже человек без юридического образования понял что делать) снова направила в апелляцию.
И уже новым составом областной суд удовлетворил мои требования)
Хочу посоветовать всем - если вы решили спорить - идите до конца. Не услышали в первой инстанции - справедливость восторжествует всё равно!

Судитесь грамотно, а как - я вам подскажу (;

#юрист #автоюрист #юристкурск