Как Рокоссовский принял решение 22 июня 1941 года
|| Фрагмент киноэпопеи "Битва за Москву"
|| Фрагмент киноэпопеи "Битва за Москву"
Советские военные фильмы стали своеобразной "женой Цезаря", которая вне подозрений. Они не подлежат критике, а все показанное возводится в ранг исторического документа, в отличие от современных фильмов о войне, попинать которые стало традицией. Здесь, конечно, можно поспорить: добротных российских фильмов о войне вышло достаточно много - "Брестская крепость", "28 панфиловцев", короткометражные ленты проекта "Про людей и про войну" и др.
Но сегодня - о жанре военной киноэпопеи, отданной в СССР на откуп не слишком талантливому режиссеру Юрию Озерову, до конца 60-х не снявшему ничего достойного. Что помогло ему добиться столь выгодного подряда с колоссальной государственной поддержкой, ума не приложу... Вряд ли это статус "участника войны", храброй "штабной крысы", награжденной боевыми орденами "за исключительную мобильность в работе" (https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_nagrazhdenie...) и "работоспособность и исполнительность" (http://podvignaroda.ru/?#id=29654749&tab=navDetailManAward).
Впрочем, первый блин вышел не комом. Грандиозная киноэпопея "Освобождение" - все советские люди ее видели, а у молодежи того времени она вообще стала своеобразной художественно осмысленной "документалкой", на основании которой и формировались представления о великой войне. И в основном это было именно так: за боевые сцены отвечал писатель Юрий Бондарев, в отличие от Озерова воевавший на переднем крае командиром орудия, а за исторические вставки - известный журналист и писатель Оскар Курганов. Главный военный консультант - генерал армии С.М. Штеменко, бывший начальник Генерального штаба. Все они крепко держали в узде "музу" режиссера, не позволяя скатываться в откровенную халтуру.
Но вот пришла perestroika! К тому времени лауреат Ленинской премии Озеров снял еще одну эпопею - "Солдаты свободы", бесславно провалившуюся в прокате из-за чрезмерного лизоблюдства и увлечения экранными красивостями. И в 1985 году преподаватель ВГИК Юрий Озеров снимает "Битву за Москву", причем полностью по своему сценарию. Ни Оскара Курганова, ни Юрия Бондарева, ни кого-то еще мэтр решил не привлекать, решил "все сам, все сам".
Не буду городить обзор в духе БэдКомедиана, а заострю внимание на двух эпизодах. Эпизод номер 1 - атака подольских курсантов на Шубинку (имеется в виду бывшее село Большая Шубинка в Калужской области), захваченную немцами.
Итак, курсанты тесными цепями, как во времена Наполеона, идут по полю к окраине Шубинки. Ни артподготовки, ни разведки - ничего! И о пулеметах еще никто не имеет представления...
Без особых проблем курсанты добегают до ячеек фашистов. Ясно виден пулемет MG-34 "Косторез", который почему-то не стреляет и вообще на набегающего сбоку противника не реагирует. И почему пулеметчик один? Их же по штату должно быть трое. Ведь еще два "фрица" в кадре к расчету пулемета явно не относятся.
А вот еще "косторез", но тоже жутко пассивный. Достаточно пары переворотов и кувырков перед ним, и пулеметчика можно просто затоптать ногами...
Наконец, еще один пулемет. Но за ним вообще никого нет, поэтому он совершенно безобиден. На крыше, открыт всем ветрам и пулям...
Курсанты берут Шубинку и, преследуя врага, в лесу попадают под контратаку немцев. Неглавные ГГ, лежа в метре от пулеметчика, не сразу замечают его гибель и только после долгого неспешного разговора догадываются забрать пулемет себе и немножко пострелять по нагло топающему в полный рост противнику...
Эпизод номер 2 - "Священная война на передовой". Итак, фашисты наступают густыми толпами. Боевая связь штаба с подразделениями - приоритет номер один. Но тут приезжает оркестр Александрова и превращает ее (связь) в подобие плейера! Понятно, что сценарист Озеров попытался драматизировать реальный концерт по заявкам, о котором можно прочитать здесь (https://iz.ru/1151256/sergei-uvarov/poiushchee-oruzhie-kak-a...), но не так же тупо?!
И вот телефонист бежит к противотанковой батарее, которая расположилась в чистом поле ПЕРЕД окопами пехоты! Никакой маскировки, вот так, как в тире!
Воодушевленный концертом комбат командует: "По танкам противника БЕГЛЫМ - огонь!" Из противотанковой пушки, назначение которой - прицелиться в уязвимое место и выстрелить раньше, чем противник выстрелит в тебя. Или я не прав?
Наверное, неправ, потому что по представлениям сценариста Озерова, беглый огонь из нескольких "сорокапяток" очень даже может остановить армаду танков, в том числе и самых футуристичных, например, "тигров" в 1941 году.
Впрочем, я не авторитет и в военном деле ни черта не разбираюсь. Но совершенно неожиданно мои сомнения поддержал Григорий Чухрай, фронтовик и автор пронзительнейшей "Баллады о солдате". Вот что он пишет о следующей эпопее Озерова, фильме "Сталинград": "Однажды мне позвонил режиссер Юрий Озеров.
– Гриша, ты не обижаешься?
– За что?
– Мне поручили снимать фильм о Сталинграде.
Это был еще один удар в самое сердце. Я сразу не мог ответить, а в трубке звучали какие-то слова Озерова.
– У меня нет исключительного права на эту тему, – наконец, сказал я. – Надеюсь, что ты снимешь хороший фильм.
Я не лукавил, я считал, что стране нужен фильм о Сталинграде, а кто его снимет, не имеет значения.
Когда вышел фильм, я не без волнения пришел в просмотровый зал, чтобы увидеть, что у Озерова получилось. Я не испытывал чувства ревности, но то, что я увидел, повергло меня в глубокий шок. О Сталинграде, битве, в которой немцы потерпели не только военное, но моральное поражение, после которой немцы навсегда перестали наступать и началось наше победное наступление до Берлина, фильм не рассказал практически ничего.
Это была картина на потребу его величества обывателя: о сражении, в ходе которого сын Хрущева по пьянке убил своего товарища. В фильме была «отражена тема интернационализма»: какой-то солдат-еврей, переправляясь на плоту со своей частью, вез с собой в кровавые бои «свой национальный инструмент» – скрипку. Вот уж чего нельзя было представить себе при самой бурной фантазии, зная, что творилось в Сталинграде! Показали скрипку – и забыли о ней.
Так же мельком было сообщено, что в Сталинградском сражении погиб сын Долорес Ибаррури, Рубен. Глядя на это, я думал: исторический фильм ничего общего не имеет с перечислением фактов. О Рубене, как и о других солдатах, нельзя говорить походя. И, конечно же, в фильме была «отражена» любовь. Влюбленный в разгар боя снимал со своей возлюбленной каску, чтобы запечатлеть поцелуй, а вокруг рвались снаряды и мины, свистели пули. Кинематографический сержант не понимал, что подвергает возлюбленную смертельной опасности. «Чего не сделаешь ради любви!»
Там были еще голенькие девушки-связистки, моющиеся в бане, на радость любителям сцен «ню». Оскорбляли и подробности боя: бросит боец гранату – и сразу загораются три-четыре немецких танка. А я-то знал, что значит подбить только один танк, сколько солдат погибло, пытаясь это сделать.
В произведении искусства каждый факт раскрывает сущность явления. В фильме ничего этого не было – только набор пошлостей. И это – о величайшей битве ХХ века. Великолепная работа оператора Игоря Слабневича придавала фильму характер масштабного зрелища, но не спасала фильм от пошлости".
А потом мы удивляемся, почему нет хороших российских фильмов. Да ведь нынешних режиссеров учил "мэтр" Озеров, превративший кровоточащую тему Великой войны в "хлебное местечко", в оскорбление памяти миллионов советских солдат. Как-то так...
Мини фильм о Фильме. Эту эпопею просто обязан посмотреть каждый, это наша история, это фильм памятник!
ДЗИДЗЬО ПЕРВЫЙ РАЗ. УКРАИНСКАЯ КОМЕДИЯ, которая (как мне казалось во время премьеры) должна была начать долгожданный путь возрождения украинского кинематографа, который на данный момент ОТКРОВЕННО мертв.
Я совершенно не склонен брать в расчет украинские сериалы, мелодрамы и фильм на историческую или политическую тематику, сюда же входят фильмы рассказывающие о событиях защиты страны украинскими героями от российского вторжения. Почему я не вношу их в список фильмов которые могут ВОЗРОДИТЬ украинский кинематограф? Все просто. Это все сугубо национальные фильмы, для конкретной, узкой аудитории.
Но что действительно способно запустить механизм, так это «например» вполне разношерстные, необычные (пускай даже стереотипные и клишированные) комедии, которые МОГУТ РАССМЕШИТЬ, могут рассмешить хотя бы определенную аудиторию зрителей из ХОТЯ БЫ славянских стран, НО… Дзидзьо Первый раз может рассмешить разве что совсем уж недалеких личностей, или же с совершенно необычным и странноватым чувством юмора.
Настолько мерзостных моментов, как те что были в этом фильме, я не видел уже очень давно, и СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО, что фильм самим Дзидзьо позиционировался как ТРЕШОВЫЙ.
И я мог бы пропустить этот фильм мимо глаз и ушей, как очередной «быстрозабывательный» и безобразный треш, но опять таки НО… Люди доверяют Дзидзьо (в данном случае украинцы), люди любят Дзидзьо и реально ожидали от него что-то стоящее, то кем он стал для своих фанатов, дало им безоговорочную уверенность в том, что будет классная комедия, а учитывая немалый бюджет, то и у простых граждан могло сложиться мнение, что украинский кинематограф начнет работать на всех и во всех жанрах. Но обе стороны аудитории были жутко наказаны за свое доверие и ожидания. ПО факту мы получили калистый высер, который забывается на следующий день после просмотра, и это ГРУСТНО. Мне лично от этого грустно, потому что даже в самом Дзидзьо я видел желание сделать ХОРОШИЙ УКРАИНСКИЙ КИНО ПРОДУКТ.
Но что-то пошло не так…