«Грязный Гарри»: кто на самом деле был мишенью его Магнума
Порой контекст очень важен.
Недавно начал слушать «Киноспекуляции» Квентина Тарантино. Эта книга одновременно выступает как некие мемуары, так и путеводитель по кино. И в ней он так вкусно рассказывает о фильмах, давая необходимый для понимания контекст, что захотелось их посмотреть.
И первый фильм, с которого решил начать ознакомление, это «Грязный Гарри». По сюжету инспектор Гарри Каллахан сходится в опасном противостоянии с серийным убивцем по имени Скорпион, списанный с Зодиака. Вот только для восстановления справедливости придется преступить закон, который на стороне преступников, а не жертв и полиции. А инспектор и не против, не зря же он Грязный Гарри.
Если смотреть глазами современного зрителя, забыв о статусе культовой классики, то лента Дона Сигела с неподражаемым Клинтом Иствудом уже не производит такого же впечатления, как в год выхода. А это, на минуточку, 1971. «Грязный Гарри» предстает обычным полицейским боевичком с крутым героем и однозначным плохишом, коих сейчас великое множество. Все, что здесь способно развлечь, это остроты, Иствуд и парочка экшн-сцен. Даже та жестокость и «жесть», показанная в кадре, не впечатляет — современный зритель уже развращен и искушен.
Вам знакома концепция «автор мертв»? К ней обычно прибегают, когда хотят натянуть сову на глобус, даже если автор сказал, что Антон Чигур существовал и убивал. То есть, интерпретирующий полностью игнорирует намерения создателя, его личность, биографию, эпоху и прочие аспекты, способные оставить отпечаток на произведении. Он интерпретирует исходя из своего опыта и мировоззрения. И этому отдается предпочтение.
Мне такой взгляд крайне неблизок. Когда ты сознательно отказываешься от контекста, в котором родилось произведение, ты буквально лишаешь себя возможности понять его. Наглядный пример тому — «Однажды в... Голливуде». Если не знать про Шерон Тейт, ее историю и того, как те печальные события были приняты, можно пропустить львиную долю смысла картина. А это буквально психотерапия для киношников, заставших те события.
Для «Грязного Гарри» это тоже справедливо, потому что современный зритель, коим сам являюсь, не знаком с контекстом, который позволяет взглянуть на картину с другого ракурса. И в своей книге Тарантино дает необходимый контекст.
«Грязный Гарри» буквально породил знакомую всем нам итерацию полицейского жанра, когда копу противостоит серийный убивец, став первой значимой лентой такого рода. Так что, надо ему сказать спасибо, что есть всякие «Молчания ягнят», «Семь» и прочие. То же касается и насилия. «Гарри» шокировал зрителей откровенными кадрами женского трупа, избиением ребенка и даже мертвой девушкой в бассейне. Да, существовала «Дикая банда» 1969 года, которая тоже поражала вопиющим насилие. Но все же лента с Иствудом изображала актуальную действительность.
При этом фильм полюбился зрителям за то, что на нём было весело. Остроты Иствуда вызывали смех, сцена расстрела грабителей банка, пробежка между телефонными будками и сцена с автобусом восхищали. Он возбуждал и развлекал публику.
Главный же секрет популярности картины заключался в совершенном другом. Насколько хорошо вы знакомы с жизнью Америки 70-ых? Это был период расцвета молодежных движений, например, хиппи, секты активно вербовали девушек и парней, накачивали их веществами и толками на совершение преступлений, вовсю активизировались черные революционеры-подпольщики (самыми известными были «Черные пантеры»), агрессивно отстаивающие права чернокожих. Насилие захлестнуло США.
И если младшее поколение воспринимало перемены нормально, то вот старшее пребывало в постоянном ужасе от Америки 70-ых. Именно для последних инспектор Гарри Каллахан стал решением проблемы шокирующей жестокости. Он озвучил их страхи, дал понять, что их чувства совершенно справедливы, и выступил героем, который будет защищать их с помощью .44 Magnum. Того самого, способного разнести голову.
Это заметнее всего по сцене с чернокожими грабителями банка. Если бы преступники были белыми, то зритель тех лет восприняли бы их как профессионалов своего дела, не более. Но вот черные... В начале семидесятых старшее поколение американцев больше всего боялось черных революционеров-подпольщиков. Они нередко грабили банки, чтобы иметь средства для закупки оружия. Да, никто тогда не внушал столько страха в белых, как «Черные пантеры».
Но не стоит думать, что картина расистская. Или сам Гарри Каллахан, несмотря на то, что один из коллег говорит: «Он ненавидит всех — черных, азиатов, мексиканцев...». Нет, не ненавидит, он ненавидит преступников. Даже когда он подошел к черному грабителю, чтобы произнести свой коронный монолог, он в конце обращается к нему... punk. Тот же Скорпион больший расист, потому что в тексте его записки есть N-word, как сейчас любят говорить твиттерские. Так что, мишенью .44 Magnum стал страх американцев перед незнакомой им Америкой.
Зная это, картина сразу начинает играть другими красками. К тому же технически она до сих пор хороша, особенно в плане операторской работы. Чего стоит только сцена на стадионе. Когда Гарри начинает пытать Скорпиона, камера неспешно отлетает, демонстрируя, что никто его не остановит и он получит то, ради чего переступает закон.
Однозначно рекомендую после этого поста посмотреть или пересмотреть картину, держа в уме контекст, в котором родился «Грязный Гарри». И, как ни крути, фильм действительно культовый, пусть и не совсем хорошо состарился в некоторых аспектах. Потому обязательно сделайте скидку на возраст. Ленте все-таки 54 годика. Книгу тоже советую. Тарантино шикарно рассказывает о кино.
