Привет, Пикабу!

Недавно я задумался о том, что в современных компьютерных играх часто ставятся перед нами моральные выборы. От RPG до интерактивных историй — многие игры позволяют игрокам принимать решения, которые могут повлиять на сюжет и даже судьбу персонажей.

Например, в таких играх, как **The Witcher 3** или **Mass Effect**, мы часто сталкиваемся с ситуациями, где наш выбор определяет не только конечный результат, но и то, как другие персонажи будут относиться к нам. Это поднимает интересный вопрос: должен ли игрок всегда стремиться быть «хорошим» или «правильным»?

С одной стороны, играя хорошего героя, мы можем испытывать положительные эмоции и чувство выполненного долга. С другой стороны, иногда «плохие» решения могут быть более интересными и даже обогащать сюжет. Вспомните, например, как в **The Last of Us** или **Detroit: Become Human** некоторые выборы вызывают споры среди игроков и заставляют задуматься о сложных моральных вопросах.

Как вы считаете, имеет ли значение, каким путем идет игрок? Должен ли он следовать моральным нормам или можно смело исследовать тёмные стороны выбора? И какие игры, по вашему мнению, лучше всего справляются с этой темой?

Давайте обсудим! Жду ваших мнений и примеров игр, которые вас удивили своими моральными дилеммами!

---

Надеюсь, эта идея будет интересной для обсуждения!

Всё же Йеннифэр отчасти отпустила. Уже не так горит ей быть. За 8 лет я проделала долгий путь от желания полностью себя переделать, до попыток понять и принять то, что на самом деле моё.

Я очень не любила Трисс в начале: и в книгах, и в игре. Честно понимая, что в основе этой нелюбви -- сходство. От мелких привычек, до глобальных выборов. По крайней мере так было когда-то. Сейчас, спасибо мужу, я стала честнее и последовательнее.

Но всё ещё интересно понять и принять ту внутреннюю "девчонку", которая и стала почти причиной всего, чем я являюсь.

Так что пока такой вот закос: домашний и непритязательный. Впереди двойной фотосет: игра и книга. Надеюсь, всё получится!

Прочитав цикл книг ведьмак, а именно; Последнее желание, Меч предназначения, Час призрения, Кровь эльфов и т.д. решил создать данный пост.

Но хвалить сея работу я не хочу, так как это за меня миллионы сделали ещё лет пять назад, а я же собираюсь покритиковать данную работу Пана Сапковского но критика будет не тотальной, а скорее просто обычной, лёгкой и можно сказать любительской.

Как книга, Ведьмак довольно интересное произведение, которое увлекает своей необычной атмосферой, она довольно живая и реалистичная, читая книгу, почти и не думаешь о том, что можно было сделать так или почему не сделали вот так и т.д. и т.п.

Однако, это не славянское фентези, как многие утверждают, а европейское классическое низкое тёмное фентези, — читая книгу атмосферы какой-то славянской тематики не чувствуешь, а скорее чего-то немного разбавленного с нею и не более. Атмосферу славянского фентези я почувствовал от игр, нежели от книг и также игры всё же в чём-то лучше книжного ведьмака, а книжный ведьмак в чём-то лучше игр но оба как “Инь-янь”, не могут существовать без друг друга и также дополняют друг друга, поэтому лучше стоит поиграть в игры про ведьмака, а потом сесть за книги, так вы сможете получить от них намного больше, нежели начнёте с книг но если вы книголюб, то можете и с книг.

Так, а теперь к сюжету. Перескажу не его содержание, а его формулу или же то, как оно ощущается и если честно то приятнее всего это сюжеты Ведьмака 2 и 3, так как они проходятся и ощущаются по атмосфере очень легко и приятно, (конечно сравнить книги и игры не правильно, но про сюжеты можно;), а вот сюжеты книг тоже интересны но в некоторых местах тонна текста, который мог быть не нужен как и тонны диалогов, и я понимаю, что Пан хотел максимально всё объяснять и сделать реалистично но иногда всё же стоит быть короче но чётче, чем длинно и скучно к счастью всё спасает то, что мир ведьмака интересен и хочется в нём продвинуются, добыть информацию, однако нужно проходить сквозь джунгли для этого... (а я скоро и Мартина начну читать...)

Даже учитывая это, я довольно быстро читал страницы, так как всё написано лёгким пером и 30 страниц текста кажутся не более чем двумя листами, благодаря этому, те у кого терпение и выносливость на высшим уровне, могут прочитать все циклы ведьмака меньше чем за пол недели.

Особенно стоит отметь повороты в сюжете, многие из которых действительно не ожиданны однако из-за так называемого “Предназначения”, я потерял всякое переживания за главных героев, так как они защищены им и, может быть это не у всех так, мне было вообще плевать, что произойдёт с Цири и Геральтом, попади они в любые ситуации, хоть с синяками или ранами но останутся живы. Намного интереснее следить за второстепенными персонажами и за них намного больше переживаешь, чем за других (по крайней мере, я так думаю), они не защищены сюжетом и могут умереть в любой момент и от любой царапины, если такова воля Пана Сапковского, в некотором роде второстепенные персонажи интереснее главных героев (согласитесь, вы бы хотели читать про Вампира Региса и Ведьмака Геральта, чем читать про Цири?) из-за чего, когда с ними что-то происходит эмоции намного сильнее.

Также хотел бы отметить, что данная фентези ни чем не уникальна, конечно мир уникален, как сюжет но только из-за того, что он хорошо прописан, а всё остальное это типичное тёмное фентези и если вы читали много книг времён, когда ещё не вышел Ведьмак, то увидите много параллелей между ними и много сходств. Особенно такой персонаж как Геральт, если вы читали классические детективы то поймете меня. Сапковский умеет умело заимствовать и писать очень оригинально настолько, что кажется, будто это он придумал, и поверьте, он этого не отрицает.

Помню мне в детстве читали книжки по фентези, не помню только что за книжки были, однако после их прочтения мне их, моим знакомым, то всякий раз выбегал на улицу и находил палку, всячески старался засунуть его за спину и потом бил крапиву:)

Да, странный был знакомый и вообще, сам не понимаю, как понимал прочитанное мне. Но хотел бы узнать, как думаете, это был ведьмак или другое произведение? 

P.S: Мне кажется не Ведьмак.

Бонус, ещё немного о книге;

Не судите строго конечно, это лишь моё мнение, а не обсрукивание произведения. Так вот, — читая книги я заметил одну странность, которое заставляло меня иногда принуждать себя насильно читать цикл книг и это — не любовь автора к своей работе, а точнее, читая книги я не чувствовал, что автор вложил сюда какую-то любовь, как например Толкин, читая его я не уставал и заряжался таким же настроением, которым писал профессор. Сапковский пишет так, словно он и не видит того, что происходит в его книге, его книга словно справочник или же учебник, где автору было интересно написать своё тёмное фентези и сказать всем, не:

— Вот так тут было!

А

— Вот так надо!

Автор имел к книге не такой же интерес, как Толкин, а скорее интерес написать что-то реалистичное и историческое, так сказать, научный интерес, а не душевный.

Я стал это замечать всё больше с каждой книгой, где автору, кажется мне, что он вообще не представляет воображением, а представляет всё текстом, то есть, пишет так, чтоб другие представляли, из-за чего я не смог понять Сапковского. Но явно заметно, что Сапковский очень и очень хвалится своей работой, (заметил также по тексту). После чего я стал искать интерьвю, где Сапковский рассказывает как он писал книги и т.д.

И к моему удивлению, всё что я подумал о Сапковском оказалось правдой и он действительно не представляет того, что происходит в книге и для него это просто буквы, которые нужно поставить красиво. По последним книгам, я также чувствовал, что Ведьмак ему надоел и он уже писал ради денег, а не для себя, хоть книга была также на уровне.