Движение с нарушением ПДД и ДТП
Ранее я уже знакомил читателей с практикой ВС РФ по различным делам, в частности, связанным с неподчинением требованиям сотрудника полиции или с автоматической фиксацией правонарушений
Теперь речь пойдет об интересных случаях, когда ДТП произошло при условии, что с первого взгляда, водитель не пропустил другого, который вроде бы имел преимущество.
Рассмотрим подобные случаи, которые были предметами рассмотрения в ВС РФ
Итак:
Первое дело (№46-АД 19-27)
Водитель не пропустил при выезде с прилегающей территории другого водителя, двигавшегося по главной, в связи с чем произошло ДТП
При рассмотрении дела суд указал
Признавая С.... В.Е. виновным в совершении административногоОднако, при рассмотрении данного дела по жалобе, ВС РФ указал, что
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и
судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование
приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно,
управляя транспортным средством он, выезжая на главную дорогу с
прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству,
движущемуся по ней.
В материалах, приложенных к жалобе С.... В.Е., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, имеется копия постановленияИ далее ВС РФ указывает:
должностного лица от 18 июля 2018 года № 18810063170003281879, которым
Х..... ПА. привлечен к административной ответственности по части 1
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за то, что 18 июля 2018 года в 17 часов 50 минут на
ул. Шоссейная, д. 8 в г. Новокуйбышевск Самарской области он (Х....... ПА.)
управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН - ПОЛО»,
государственный регистрационный знак в нарушение требований
пункта 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Хрипков ПА. не...
имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка.
Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», при
квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи
12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
необходимо учитывать, что преимущественным признается право на
первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении
по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны
начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо
маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по
отношению к ним преимущество, изменить направление движения или
скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Таким образом, при выезде с прилегающей территории, водитель не обязана уступать дорогу тем кто движется со стороны главной дороги, но с нарушением ( например по обочине).
Постановление в отношении выезжающего с прилагающей - отменяется
Второе дело (№25-АД20-1)
Водитель выезжает с прилегающей территории и поворачивает налево, где ему навстречу движется иное транспортное средство, совершающее обгон в запрещенном месте . Происходит ДТП.
Все нижестоящие суды считают виновным того кто выезжал с прилегающей.
Однако ВС РФ указывает
В материалах дела об административном правонарушении в отношении
Ш......... имеется копия постановления исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани
от 09 августа 2018 года, которым Т.......в М.У. привлечен к
административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из
содержания названного постановления усматривается, что 16 мая в 17 часов
30 минут на ул. Ереванская, д. 5 Ленинского района г. Астрахани, водитель
Т........ М.У., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21102»,
государственный регистрационный знак , в нарушение
требований пункта 9.1(1) Правил и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к
Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для
встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством
«Тоуо(а-Р\АУ4», государственный регистрационный знак
И отменяет все постановления в отношении водителя, который выезжал с прилегающей
В общем вот такой подход.
Надеюсь кому то помогу.
Спасибо