Записки юриста ч.134⁠⁠

А в чем профит делать бесплатные консультации? Какие-то льготы государство даёт?

Такой типаж никогда свою вину не увидит и не признает. У него всегда будут виноваты юристы, суды, правительство, путин, обама, евреи, греки, рептилоиды и велосипедисты.

узнав что есть приходник, сказал : плевое дело, 100% выигрыш

Вот это очень сильно неправ он. Много причин не давать такого рода гарантий.

Навскидку: Приходник мог быть выписан на другую фирму, с таким же названием и другим ИНН.

Грамотный юрист никогда про 100% выигрыша не будет говорить, даже если есть нотариально заверенное признание иска ответчиком.

Случаи - они разные бывают, как говорил персонаж известного анекдота.

Мне кажется что первая мысль у людей - человек без опыта. И это очень часто так и есть. Вторая мысль - консультация бесплатная, значит платным будет все остальное и все равно "свое возьмет", в принципе это тоже не лишено правды. И третье - бесплатные консультации ради рекламы, т.е главное привлечь, а значит возможно юрист будет обещать нереальное, просто чтобы привлечь клиента, т.е. будет давать не совсем правдивый или вообще ложный прогноз относительно решения вопроса в суде. И это, согласитесь тоже вполне реальная ситуация. Мне кажется, что для того, тобы было меньше сомнений стоит обозначить какие-то рамки, временные "бесплатная консультация только с 14 до 15 часов по мск" ))) , по количеству вопросов "не более одной консультации в неделю по одному вопросу". Тогда народ станет воспринимать бесплатность как некую акцию. Акцию у опытного юриста, который решил творить добро, но ограниченно))) Вроде как получить такую консультацию это попасть в избранные, а не обратиться к подозрительбно бесплатному юристу. Ну вот такой менталитет.

немного не так. как раз потребовалась помощь юристов. обратился в две конторы. консультация бесплатная. говорят, что делать, но нужно составить кучу заявлений, составтиь правильно. и спрашивают, сможете ли сами составить, если нет, то помогут. платишь им 20 к(минимум) и в случае выигрыша деньги ты получишь "взад". они начинают свое дело, только вот судя по отзывам они что-то делают, но совсем не то, что нужно и в итоге дело проигрываете.

и в общем-то справедливо. мы все понимаем, что такое бесплатная юридическая консультация:

1. разминка от скуки (а значит невостребованности) либо наработка опыта.

2. реклама и только реклама, чтобы клиент пришел. нет, это совсем не плохо или порицаемо, это нормально.

я сама юрист и понимаю все это прекрасно. поэтому же  например не пойду на и бесплатную диагностику автомобиля,  бесплатную консультацию стоматолога и т.д. исключение- вновь открывшийся салон, им нужно набирать клиентов и поначалу у них демпинг при хорошем качестве.

@stalker1111, я Вам немного теги поправил. Теперь желающих у Вас проконсультироваться может прибавиться.

А вы консультируете только в вк?

Первое правило волшебника.

вы знаете, я семейными спорами как юрист занимаюсь лет 15. и  пришло в голову то же , что и вам. надо отслеживать счета, рыть в бизнесе. искать обиженных секретарш,и да, свидетельские показания также могут быть приняты (автор видимо имеет в виду невозможность ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки, однако и это не абсолют- у меня бывало и такое). так что шанс хоть мизерный, но есть. другое дело что это требует серьезной работы и стоит дорого, не факт что у нее есть такие деньги, а результат все же сомнителен.

недостаточный опыт- это не  оскорбление. у меня например недостаточный опыт по неинтересным для меня страховым делам,  по ДТП. и юрист опытный по страховым делам сразу поймет по моим постам, что у меня опыта маловато. и ему для этого знать меня не нужно.

конечно же показать фото решения- просить меня напрасно. я адвокат. но попробуйте нагуглить, суд был в Москве. ключевое ч. 2 ст. 39 СК РФ.

я не знаю ваш ВК, простите. высказала свое мнение о бесплатных консультациях (вы кажется просили высказываться?). сама ими не пренебрегаю порой, но понимаю, что бесплатных юристов не уважают.

вы слишком категоричны, а причина явно в недостаточном опыте. а вот у меня такой опыт есть и положительный. например, муж купил любовнице квартиру в период брака, и вроде все так красиво сделал , комар носу не подточит, а мы таки нашли и доказали, отсудив у него половину стоимости этой квартиры (но не полквартиры, конечно). просто надо  рыть, копать, а это стоит денег.  вы, конечно, можете лучше меня знать ситуацию  этой конкретной дамы. может у нее муж вообще счетов не имеет и бизнес ведет вчерную, и т.д. но утверждать, что шансов просто нет,  нельзя.

поясняю. адвокат связан адвокатской тайной. тайной является в частности сам факт обращения к адвокату. то есть как только я дала решение- (Я дала решение)- я нарушила адвокатскую тайну. мы ее соблюдаем незыблемо, это большая ответственность, но и большая привилегия.

а если сами найдете- значит найдете.

ко мне тоже такие приходят, я озвучиваю ценник, они уходят). если шанс есть, значит он есть, если маленький, я так и говорю. в отличие от ситуаций, когда шанса нет вообще, вот из недавнего: приходит мать и говорит- у меня умер сын, невестка претендует на половину наследства, я считаю, что все должно достаться мне, т.к. я мать. вот это называется шансов нет. а в вашем примере они есть, и в зависимости от ситуации могут быть вполне высокими. почему женщина должна смириться с тем, что не получит НИЧЕГО, если по закону она МОЖЕТ что-то получить? вы бы смирились?

значит это был адвокат по назначению, так называемый бесплатный от государства. такие адвокаты не напрягаются.

на "слабо", что ли, взять хотите?  и как, прокатывает?

чтобы вы их в своем ВК опубликовали без ссылки на мой пост? нужен приговор- гугл в помощь.

от бывшего мента смешно такое слушать.

вообще-то это вы сажаете)) а потом, в некоторых случаях, сажают вас. и заметьте, попав на скамью подсудимых вы сразу пригласили адвоката. при такой-то нелюбви к адвокатам. странно, странно...

18 лет работаю адвокатом, и ни разу не видела невиновных подсудимых.  с  плохо сляпанным уголовным делом встречалась, а вот с ангелами на скамье подсудимых- чето нет.

Согласен с Вами. Автор, видимо, шаблонный. Мне навскидку сразу несколько нестандартных вариантов пришло в голову. Обчитаются кодексов и думают, что юристы. А потом ноют, что не прет