1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.
Прикол в том что советские люди точно так же мечтали о "товарном мусоре", пусть и не навязанном рекламой и статусном потреблении. Было легко купить уёбищную советскую обувь, но мне бабушка с придыханием рассказывала не про неё, а про туфли из ГДР. Какая-нибудь техника из капстран вообще была мечтой за которую можно десять зарплат отдать. Так что за не имением иного копили ковры. И именно это справедливо называют "травмированы советской эпохой".
А вы считаете что человек новой формации не привязанный к статусному (можно ещё разные обстоятельства рассмотреть) потреблению делается за одно поколение и прямо все поголовно становятся вещеввми аскетами?
И эти обобщения... Вот прям все мечтали что аж кушать не могли?
Странно говорить о привязанности/непривязанности к статусному потреблению пока есть охрененные массовые проблемы с потреблением базовым и советский фольклор об этом прямо говорит. "Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость". "Уходя с аэродрома спизди что-нибудь для дома" и т.д. Практически это было общество потребления без предметов потребления в свободном доступе. Мясник или товаровед были охуенно важными людьми, в бездифицитном обществе это нонсенс.
И вообще, вы так говорите будто кто-то реально пытался вырастить нового человека-аскета. Все эти начинания тихо загнулись примерно после прихода к власти Сталина вместе с новым авангардным искусством, лозунгами о сексуальной свободе, принципиально новыми проектами городов и жилых домов, всего этого вот. Что должно было создать нового человека? Сдача истории партии где задрачивали отличия XVIII съезда партии от XIX, пары по диамату где проверяли толщину исписанных тетрадей и то как регулярно ты сдаёшь комсомольские взносы? Фраза "Все всё понимают" появилась тоже ещё в советское время и она как раз об этом. Да, мы передовое трудовое государство, ведём человечество в светлое будущее, но реально на это похер, хочется выбить в профкоме путёвку на Чёрное море и жене сапоги на зиму достать.
На мой взгляд вы смещиваете все этапы вместе, даже те где были большие плюсы, но акцент делаете на паре последних и резюмируете что все было шляпой.
То что людей задрачивали на знание истории партии, а не на понимание той же диалектику полная хрень, согласен.
Но на тот момент небыло таких возможностей по аналитике спроса как сейчас, но зато были свои производства (полного цикла) ; и агитация с пропагандой были куда слабее своих конкурентов.
Да не такого уровня как западные (производства) , но они сразу такие не появляются, ну и как следствие неверное смещение производственных акцентов.
Кмк сделать то смогли, но не так много и существенную часть таких идейных выкосило войной.
Ну в плане товарного дефицита шляпа была от начала и до конца. План к сожалению никак не может отражать реальных потребностей и желаний в экономике. Если государству удобнее обеспечивать витамины населению например морской капустой - то банки с ней согласно плану будут в каждом гастрономе от Калининграда до Чукотки. А фрукты будут доступны только там где они растут. И так со всем, в госплане назначают что и сколько требуется человеку, промышленность подчиняется, а потом оказывается что капусту не жрут, вместо покупки штанов фабрики красный партизан стараются пошить сами или урвать заграничное и т. д. В теории СССР мог обеспечить большее разнообразие продуктов и ширпотреба даже с плановой экономикой, но тогда надо было не тратить десятки процентов бюджета на танки и ракеты. Это собственно самый главный и неисправимый акцент советской экономики причина которого чисто идеологическая.
Кстати проблема уровня производства не так важна. Если бы даже для скорейшего выполнения плана могли построить суперпродуктивную и дешёвую линию по производству той же капусты - жрать бы от этого больше её не стали.
"План к сожалению никак не может отражать реальных потребностей и желаний в экономике"
Вот те здрасти, а то что сейчас все это прогнозируется вас не смущает? Ещё как может собственно все крупные компании только этим и заняты. (угадаете откуда у ими был взят подход к долгосрочному планированию?)
Я вам все-же советую получше ознакомится с деятельностью госплана. Вы по большей части вещает мифами, но определённые проблемы были)
"но тогда надо было не тратить десятки процентов бюджета на танки и ракеты"
Ну там в самом конце были какието перегибы по этой части, но вообще есть старый афоризм проверенный веками что кто не кормит свою армию - кормит вражескую.
План в крупных компаниях создаётся на основании динамики предыдущих продаж в первую очередь. План в СССР создавался на основании построения модели идеального сферического гражданина в вакууме. Ключевое отличие рыночной экономики - это наличие обратной связи. Это не значит что при СССР её совсем не было, но задержка была огромной. То что и там есть слова план и планирование - ни разу не основание считать эти процессы чем-то очень похожим.
Про кормление чужой армии - для оборонки хватило бы 7-8%, пусть 10% бюджета с головой, особенно учитывая наличие ЯО. Сколько реально тратилось понять очень сложно, встречал цифры и 30% и выше. В любом случае рисование планов по выходу до Ла Манша за трое суток и постройка под это дело несколько десятков тысяч танков - это не про рациональность.
"План в СССР создавался на основании построения модели идеального сферического гражданина в вакууме"
Ага, ага. Мы видать с вами видели разную структуру гос плана и механизмы его работы)) из того что вы пишете я вижу что вы с работой структуры незнакомы, возможно ошибаюсь.
" То что и там есть слова план и планирование - ни разу не основание считать эти процессы чем-то очень похожим" - без комментариев
Нет в рыночной экономике "отличия" от других в наличии обратной связи, она есть везде вопрос в уровне. Вне зависимости от строя эта связь есть везде, даже в рабовладельческом.
Ох уж эти прохладные истории:
"План в крупных компаниях создаётся на основании динамики предыдущих продаж в первую очередь"
Расскажите это инвест аналитикам и тем кто разрабатывает бизнес планы под новые проекты) хорошая шутка
А я и написал что обратная связь в СССР была, но дико тормознутая. И мы вообще-то говорили про снабжение продуктами и одеждой, причём тут крупные новые проекты и бизнес планы под них? А в реале ездили в Москву за хорошей колбасой, хотя простейший анализ спроса показал бы нужду в расширении производства.
Но если угодно про более серьёзную промышленность - пожалуйста.
Допустим, согласно директиве госплана в такую-то пятилетку был построен завод чёрно-белых телевизоров. Далее, чтобы избежать расходования государственных денег впустую как минимум на две следующие пятилетки по умолчанию закладывается выпуск некоторого объёма телевизоров (потом он уточняется, но сути это не меняет). Если через 5 лет появляется возможность запустить производство цветных телевизоров то вылезает куча проблем. Часть используемых деталей одинакова, если запускать новый завод сильно просядет производство старого. Часть кадров тогда тоже понадобится со старого снимать (новых же непросто набрать с улицы кто с электроникой не работал). Админресурс старого завода тоже разумеется противится. И вообще, вот когда пятилетний план принимали, не было там цветных телевизоров, люди подождут принятия следующего. Соответственно решение о запуске нового завода сильно откладывается, торопится некуда. То же касается и расширения производства по полностью той же технологии. Быстро реагировать на высокий спрос никто не будет, плана на расширении линии нет, и когда его включат в госплан - хз.
Вы скажете плюс-минус то же происходит при рыночной экономике внутри любой крупной корпорации. Да, так и есть, но там решения принимаются в разы быстрее, если ты тормоз - тебе хана. Нокия которая единолично доминировала на рынке телефонов и забила на прогресс за пару лет почти улетела в трубу, потому что покупатель сделал выбор. А в СССР покупатель сделать выбор не мог потому что госмонополия, поэтому стимулов к шевелению у госплана было очень мало. Поэтому автомобили, электроника, вся бытовая техника отставали от запада лет на 15. А где не сильно отставали там это было легальное или нелегальное копирование западных образцов. Некоторое исключение - военка, но про огромное сжирание бюджетов и пользу для гражданина мы уже говорили.
По моему это охрененное отличие по сути, даже если формально и там план и там план, и там обратная связь и там обратная связь. В рыночной экономике - приспосабливайся или проиграешь. В советской - вкусно и точка, жричодали.
"снабжение продуктами и одеждой, причём тут крупные новые проекты и бизнес планы под них?"
И то и другое требует производства и планирования, странный вопрос. (тот же завод по производству колбасы)
В целом вы все грамотно расписали, с бюрократией конечно сложно что-то делать принципе, то что конкуренции между производствами нет внутри плановой экономики крайне спорно, но я мало этот вопрос изучал, так что категорично судить не буду.
Проблемы планирования или переориентации произв. линии и я думаю сейчас бы не стояло, всетаки комп. техника ника оч в этом помогает, а тот же госплан зарезал в свое время цифровую систему аналитики.
Подытоживая: все упирается в эффективность, притом управленческую (кадры) а значит это уже в меньшей степени проблема план/своб рынок.
Сравнивая же фонды по основным средствам (обновления, закупка или смена) , стоимости ресурсов и отпускной цены (притом фиксированной) плюсов больше у планового гос предприятия перед частиком. Да, остальные вопросы не простые, но исключительно технические и возможные к устранению.
Вообще интересный диспут, даже нахрен никто никого не послал)
Есть маленькая тонкость, буржуй собственник, всем чем он владеет он владеет по закону он не перед кем ни за что не отвечает. Секретарь обкома служащий, он подотчётен поставившим его на должность людям, то, что эти люди забыли, что исполнителям за некоторые вещи надо выдавать п...лей, это проблема не секретаря.
Секретарь обкома служащий, он подотчётен поставившим его на должность людям
обожаю когда мне рассказывают как там оно было в СССР НА САМОМ ДЕЛЕ.
эти люди забыли, что исполнителям за некоторые вещи надо выдавать п...лей
за что? он же "подотчётен". а с отчётами то всё хорошо. гектары и тонны чугуния с пшеницей. одни колосятся, другие льются. а кого там наверху волнует, что чугун пошел на высокотехнологичные сковородки и батареи, технологии изготовления которых не поменялись с 30х годов. а пшеницу половину потеряли при транспортировке и хранении.
это проблема не секретаря.
конечно не секретаря, о чем собственно и речь. это проблема системы, где ЦК партии занимается такими архиважными для государства делами как хранение картофеля и производство носков (не шучу ни разу, почитайте стенограммы заседаний).
ну и про то, что секретарь обкома ничем не владеет тоже смешно. главное что он владеет властью, которую так же как и буржуй передает по наследству.
Сын генерала спрашивает отца: - Папа, а я буду майором? - Конечно, сынок. - А полковником? - Будешь, сынок. - А генералом, как ты? - Обязательно, сынок. - А маршалом? - Нет, не будешь... - Почему папа? - У маршала свои дети есть...
Забавно, тест на возраст, вы пан сержант провалили, если бы вы действительно были свиделями "бесчинства партийных бонз", вспомнили бы кого отправляли в такие больницы ;) .
Точнее пациента одной такой больницы, которого, в силу невозможности существования подобного сооружения в неё не отправили ;)
Ну вообще-то 5 дневку с 8-ю рабочими часами, ежегодный оплачиваемый отпуск, льготы на вредных производствах, бесплатную медицину и образование они нам дали. До этого всё было сильно хуже.
Я может не совсем в теме, но насколько знаю, взносы идут в ФОМС? Т.е. в государственное учреждение. Верно? Регулируются взносы налоговым кодексом. Но при этом не являются налогом? Да, я понимаю, что в налоговом кодексе РФ есть отдельные определения для налога и для страховых взносов. Это де-юре. Но де-факто это такие же налоги.
Если формально подходить, то есть обязательные взносы, а они делятся на налоги, сборы и страховые взносы. Каждый из этих видов имеет свои юридические свойства и отличия от остальных, но в общем, налоги, сборы и страховые взносы очень схожи друг с другом и распоряжается им государство, по той или иной системе.
Я просто прошёлся по ветке и ответил на те комменты, на которые посчитал нужным. Просто уточнил для понимания, почему страховой взнос - это не налог. Нечто, очень похожее на налог, но не являющееся им. И именно де-факто. Торговый сбор де факто является налогом, а де юре - нет. Страховой сювзнос не является им ни де факто ни де Юре
Взносы по ОМС идут в бюджет ФОМС. ФОМС это государственный внебюджетный фонд. То, что он внебюджетный особо роли не играет. Это просто делает расчеты удобнее. Фонд принадлежит государству и управляется им. В любой момент государство может брать оттуда деньги, или направлять туда. Частникам идут деньги за оказанные услуги. Из бюджета тоже частникам платить можно без проблем. По сути если бюджет это большая тетрадка с доходами и расходами государства, то бюджеты ФОМС, ПФР и ФСС (кстати, последние два, вроде, объединили), это три дополнительных листочка, приложенных к этой тетрадке, в которых государство так же считает свои деньги, как и в большой тетрадке. Просто для удобства эти расчеты не смешивают. Ну а страховые взносы от налога отличает то обстоятельство, что они порождают право требовать выплат в той или иной форме при наступлении страховых случаев. В целом, разница между этими взносами и налогами небольшая, они даже в НК объединены в одну категорию обязательных взносов.
Немного подушню, но вообще - да. Есть система обязательных взносов. Модно выделить три основных вида - налоги, сборы и страховые взносы.
Налоги отличаются индивидуальной безвозмездностью. Когда ты платишь налог, у тебя не возникает никаких индивидуальных прав. Ты просто должен их платить и тебя просто не накажут, если ты их заплатишь.
Сбор это обязательный взнос для права получить определенное юридически-значимое действие. Например, уплачивая госпошлину, ты получаешь право подать исковое заявление в суд. Пока не уплатишь - такого права нет. В нашем законодательстве, правда, есть один сбор, который по сути является налогом. Я про торговый сбор. Формально он взимается за право вести предпринимательскую деятельность по розничной торговле, но по сути является просто налогом на предпринимательскую деятельность. Он был введен как сбор потому, что по общим началам налогового законодательства каждый объект налогообложения может быть обложен только одним налогом. Так как у нас уже есть налог на прибыль, вводить другой налог было нельзя. Поэтому ввели торговый сбор, который нужно уплачивать каждый месяц. Действует он только в Москве.
Ну и последний вид обязательных взносов - страховые платежи. Они не индивидуально-ьезвозмездные, как налоги и не являются условием для совершения юридически-значимых действий, как сборы. Вместо этого они создают право получить выплаты, либо оплату определенных услуг в случае наступления страхового случая.
Так что страховой взнос, это не налог. Но это обязательный платеж, установленный законом.
Я вас уверяю, получить эту медицину легко - нужно быть бомжом и поступить в алкогольной коме в больницу. За ваши деньги им такие обследования делают, что никакой западной медицине и не снилось, причём в кратчайшие сроки.
С учётом гос услуг и возможности записаться, можно получить спокойно. А если ещё иногда подключать фомс, то вообще красота. Единственный минус, они работают в твоё рабочее время, поэтому нужно с работы отпрашиваться, у платных график работы более гибкий. Но в остальном вполне неплохо.
В 1990-м или 91-м году у нас в провинциальном Универе читал курс лекций профессор из США (экзотика!). И тут ему вдруг сплохело (аппендицит), и он отчалил в областную больницу. Его там прооперировали, а потом выпустили. Выходя из больницы он сказал: - Такая медицина и у нас бесплатная.
не всегда. меня в трёх платниках завернули, так то я эту медицину ваще вертел и в целом был готов тихо но спокойно сдохнуть дома, но блеть на завод обязательно нужен был больняк и только из за этой сраной бумажки я попиздовал хер знает куда в мороз и метель с температурой, в итоге пешком километров семь по городу, в красный крест пришел, меня и там пытаются нахер послать, я сказал что устрою тут сначала истерику а потом погром и охранник ваш не втащит меня повязать. в итоге приняли и больняк открыли, до этого три платника и одна поликлиника меня завернула.
А у меня инфекция начала глаз жрать, в гос клинике мне сказали, что приём через 2 недели. А при кератоувеите счет идет на часы. В платной сразу приняли.
Я уже выше писал, что в бесплатной всем похер было и «запись, через 2 недели», а в платной сразу приняли и удалось частично спасти зрение. Это мой личный опыт.
Платные клиники - говно. В гос клиниках принимают оперативно, врачи всегда свободные и тебя сразу примут. Я понял твою точку зрения. Но у меня, как правило так не получается.
Да, раньше тоже, как мне мать говрит, надо было к врачу больше месяца в очереди ждать, зато бесплатно. И за квартиры надо было платить 15 лет ну в дополнение к налогам, да и образование очень дорогое, а уж какие олигархи при комуняках были, наши это просто - бомжи.
Отпуск и пенсию придумали в Германии ещё до Ленина. Да и 6-дневка у большевиков была вначале
20
DELETED
Классно что вы хоть косвенно, но признаёте их поработителями. В России законодательно ограничили рабочий день: 11,5 ч/с в 1897, 10,5 ч/с в 1904, 9,5 ч/с в земствах в 1908. Выходной да, только воскресенье. Динамика понятна, без лагерей, расстрелов и раскулачивания, даже страну до основания сносить не пришлось.
Бесплатную медицину и образование дали реформы начала века, 8000 госпиталей и 90 миллионов получивших обслуживание в 1910. 100 тысяч начальных школ и 7 миллионов учеников в 1912. В абсолютных цифрах это больше чем в любой другой стране мира на тот момент.
Не инопланетяне же прилетели и учителей с собой привезли, их тоже нужно вырастить. Учитывая что мы лет на 30 позже Европы начали этим заниматься, результат где мы их за 10 лет обогнали и по количеству школ, и по количеству учеников и по количеству учителей, вполне себе охуенный.
Кстати, а почему вы всё население считаете, а не только детей?
Заодно оболгав прошлое, приписав себе достижения первопроходцев и уничтожив зарождающийся средний класс – основу современных экономик.
Я если бы был подростком может быть еще и поверил в это вот всё. Но есть такая штука как история. Так вот история показала всю несостоятельность ваших утверждений. Первую мировую РИ с треском проиграла (причин кстати очень дофига почему проиграла), а вот СССР 2-ю мировую выиграла. И та и другая война были самым высокотехнологичными войнами своего времени и обнажили все проблемы государств и их экономических и политических устройств. И да еще РИ проиграла Русско-японскую войну. Имея при этом преимущество в сухопутных вооружениях и людях. Паритет был только в морском вооружении.
Вы как раз подростковое погружение в историю и продемонстрировали – поверхностное.
Россия первую мировую вполне себе выигрывала. Каждая из 5-ти основных сторон ещё до её начала в генштабах планировала стремительные продвижения по фронтам, примерный такой блицкриг. В частности Германия была уверена что за 5 недель возьмёт Париж, а не 4 года на границе будет в окопах сидеть.
А в результате война превратилась в войну на истощение, у всех участников снарядный голод и нехватка продовольствия. У Центральных больше индустрии, они больше вооружения производят. У Антанты колонии и морское превосходство, у них с едой по-лучше. Британия и Франция закупала амуницию у США, мы – у Японии. Ещё нас газом не травили.
На восточном фронте Австрийцы почти не продвинулись, Германцы ближе к концу взяли Прибалтику, Польшу и немного окраин. Мы в свою очередь Кёнигсберг в какой-то момент осаждали, второй город Германии.
Зато как грянула революция, сначала комитет, созданный Троцким ещё до его отъезда из России, издал приказ разрешающий солдатам не подчиняться приказам и самим избирать себе руководство. А потом большевики вообще капитулировали перед умирающим с голоду противником, который и сам в скором времени капитулировал, избавив Россию от бремени делить плоды победы в столь тяжёлой войне.
Какие очень дофига причин видите вы?
СССР вторую выиграл, тут вопросов нет.
Русско-японская для нас была войной колониальной, а для них – нет. Задействованы были дальневосточные части, в то время как у них вся армия. Корабли совершив самый долгий в истории морской переход из Балтики в Японское море сразу вступили в бой, так себе паритет.
Но тоже соглашусь, объективно проиграли, в отличие от первой мировой.
На восточном фронте Австрийцы почти не продвинулись, Германцы ближе к концу взяли Прибалтику, Польшу и немного окраин. Мы в свою очередь Кёнигсберг в какой-то момент осаждали, второй город Германии.
Это была территория РИ, и вы считаете что мы войну выигрывали?
Наполеон вон вообще в Москву вошёл, но война закончилась гусарами гуляющими по Парижу. На захваченных нацистами территориях, в приведённой вами же Великой Отечественной, за несколько лет до нашей над ними победы я акцентировать внимание не стану.
Войну на истощение мы выигрывали, да, так как истощались значительно медленнее противника, да и медленнее союзников тоже.
Вот, сравните с территориальными потерями в Отечественной и Великой Отечественной, в них тоже нужно было сдаться?
Только вот для РИ война закончилась с потерянными территориями. Страна развалилась и вина в это не большевиков. Февральскую революцию не они вообще-то устроили. А после февральской война была считай проиграна, т.к. там в армии уже полнейший пиздец начался. Так что ваши аналогии тут не работают.
Ну так захвати революционеры власть в разгар любой из тех двух войн и капитулируй, тоже потерянными территориями закончилось бы.
Пиздец в армии начался после издания комитетом рабочих и солдатских депутатов декрета о запрете единоначалия в армии. Но раз создавший этот комитет и заложивший вектор его политики Троцкий в этот момент проживал за границей, тогда большевики действительно ни при чём, ручки то вот они.
К слову, раз полный пиздец, то почему на карте выше нет фантастических продвижений противника в этот период? Да потому что им жрать не чего и они с голоду дохнут, а революционеры перед ними капитулировать умудрились.
Я то дурачок думал, что прекратить своё существование, это там государственности лишиться и всё такое, а вот оно оказывается как. Спасибо, что просветили, мудрый человек.
Тогда правда выходит, что ещё с восстанием Пугачёва стана закончилась, а дальше недоразумение какое-то было.
А смысл в твоей государственности если все кто должен ей подчинятся на неё ложат болт?
И нет, восстание пугачёва не накрывало ВСЮ страну, не было ситуации при которой условная власть контролировала только столицу, а все остальные её просто крыли ...ми.
К моменту февральского переворота царская власть уже ничего не контролировала.
Вздор. Временное правительство в первые дни запретило все промонархические организации и издания, и до своего конца то агитаторов арестовывала, то демонстрации разгоняло. Совсем не уважал царя народец. Красные в гражданской с кем воевали?
На счёт «условной власти контролировавшей только столицу» – как раз в столице и ещё нескольких крупных городах обе революции и начались, и им больше всего были рады, в то время как до глубинки докатывалось долго.
Получается это у тебя тут «верования», причём напрямую противоположные реальности.
1) Временное правительство просто обязано было поставить галочку возле пункта "Запретить монархию", вот только реальной необходимости в этом запрете не было все "монархические" организации рассосались сами как только от правительства перестали поступать деньги, да и до этого существовали по факту только на бумаге.
И да, чьих агитаторов арестовывало временное правительство и чьи демонстрации разгоняло?
2)Красные воевали против:
а)Сторонников военной диктатуры.
б)Сторонников буржуазного правительства.
в)Националистов всех мастей.
г)Германцев и их союзников.
д) Антанты и их союзников.
е) Бандитов всех мастей.
ж) Тех кто решил что на фоне этого бардака царь не так уж плох.
3)В глубинке революций не было, там просто не было власти, никакой, кроме власти винтовки, собственно факт полной неуправляемости страны очень быстро доходил до любой власти, или вы не в курсе что временных правительств было несколько?
Нет правды в этих учениях. И мировое общество давно это показало. Сколько было попыток построить социализм и коммунизм? Много. У кого это удалось? - Ни у кого.
А все потому, что данные идеологии противоречат человеческой природе. Сколько ни строй светлое будущее для всех в равноправии - есть немалая группа людей, готовая пойти по головам, жертвуя общим благом ради своего собственного.
Все, что мы сейчас можем наблюдать - это лишь социалистические нотки в некоторых странах. По факту же капитализму альтернативы нет, хоть он и является противоположностью идеалу.
А вы хоть знаете какая человеческая природа? Работать и не пользоваться результатми своего труда? Сходил такой охотник в лес, добыл оленя. Приносит его племени. Вождь говорит я забираю себе 98% туши, 1 процент охотнику, один - остальному племени. Почему? Но я ведь вождь владею всем здесь. Боги так решили! Это вот по сути эксплуатация труда, которая доросла до капитализма.
В случае коммунизма охотник отдаст тушу племени - а от него получит самый толстый, мясистый и жирный кусок мяса, который даст ему сил, чтобы поймать другого оленя.
Перенеси всё на современность - тот кто трудится, тот и создаёт материальные блага. Тот и должен получить первым эти блага. А тот кто силой, обманом и другмими антилобщественными действиями отбирает их у работяги - должен или сам вложить свой труд для создания благ или кануть как прах истории.
Вождь говорит я забираю себе 98% туши, 1 процент охотнику, один - остальному племени.
То есть вы хотите сказать, что получая на работе в месяц 30к, вы зарабатываете на самом деле за этот месяц 2,94 млн?!
Ясное дело что пишите утрировано. Но далеко не всегда и не везде складывается именно такая ситуация. И не в таких пропорциях даже близко. Ну а то, что руководство получает больше в 3-5 раз больше рабочего это нормальная практика, так как благодаря эффективному менеджменту компания зачастую и остается на плаву. Главное чтобы рабочих финансово не обижала и те не были вынуждены жить "от зарплаты до зарплаты". Это пример нормального капитализма. Разумеется есть и негативные примеры с негативными работодателями - но на таких просто не стоит работать.
19
DELETED
Вот только в реальном мире охотиться пошли группой, а вождь это тот кто следит что каждый понимает и исполняет свою роль. Ну а 98% это просто абсурд
не богатств, а активов. байку про 1% богатство активно раскручивает только один банк с очень левыми аналитиками. Кредит Суисс. Человек с элементарными знаниями арифметики и экономики с этого ржет. Крдеит Суисс также любит подменять "владеет" и "управляет",а также "люди" и "организации". Я так тоже могу. Вера Семеновна управляет активами на 16 млн рублей. на деле она водит трамвай, но я то в крдеит Суисс и знаю лучше.
14
DELETED
И владеет ими в виде акций компаний в основном, купленных или созданных когда они столько не стоили. Попытка вывести их в деньги разом приводит к резкому падению стоимости всего пакета. На примере того же Маска и продажи им долей Теслы можно наглядно посмотреть.
Итог 70% богатств это на бумаге, ожиданиями инвесторов и биржевых игроков. С ликвидными активами ситуация другая
Чем меньший процент владеет большей частью богатств, тем меньше расходов на капиталистов. Так как меньше капиталистов и больше у них работы по управлению капиталами.
тогда в РФ коммунизм. Потому как ВВП на душу порядка 10 000 долларов в год, а средняя зарплата годовая чуть меньше. Принесли Вы оленя, вам выдали почти всего оленя, обществу (племени) достались рога да копыта
Окей. Работник на фабрике изготовил ботинок. Правильно я понимаю, что по вашей логике он должен будет получить целиком эквивалент себестоимости ботинка?
Но в случае диалектики не забываем про вложенный труд других людей. Кто коровок пас, кто сено коровкам косил. Кто шкуру с неё снял. Кто выдолбил. Обувщика вырастили родители. Учили учителя (простите за тавтологию). Другие мастера делились опытом. Инженер сделал станок. Строитель помещение для станка. И так далее. А обувщик из кожи сделал ботинок. То есть те кто обеспечили его возможностью делать ботинки, то их он должен обеспечить ботинками. Такая вот логика. А по факту его работу обеспечивает всё общество, а он ботинками обеспечивает это общество.
Получается, завод свою выручку должен распределять еще и по всем этим людям?
А как насчет тех, кто этот завод спроектировал, построил, выстроил бизнес-план, придумал, что и как будет сбывать завод, закупил всю технику и материалы, нанял нужных специалистов, выстроил производственный процесс и процесс обучения?
И им тоже. Скажу страшное (для вас) это всё ИТАК делают наёмные рабочие. А держатели капитала просто жрут дорогую еду и ебут друг друга в жопы, пока нанятые ими специалисты организовывают производство. То, какие капиталисты охеренные молодцы показал коронокризис, где все эти атланты, расправив плечи, побежали простить помощи государтсва, просрав всё, что можно просрать. А ведь ещё вчера орали, что колоссальные доходы - это плата им за риск.
ну так продайте свою квартиру, возьмите этот "бесплатный" капитал и отдайте рабочим. Если у них все получится, вам ничего не отдадут, потому что вы всего-то трахаетесь и едите, а если не получится, то тем более.
ведь капитал достался капиталистам просто так и цены не имеет. Но когда кого-то просишь расстаться с его собственным капиталом задарма, сразу "нененененене, это он у капиталиста плохой, а у меня честно заработанный! С чего мне его отдавать. А вот продать капитал я могу. Называется дать кредит." Ну так чего, отдадите свои деньги рабочим просто так? да или нет?
ну т.е. если у меня есть капитал сейчас, я не могу его считать личными сбережениями. Это такие две совершенно разные вещи. И там, и там - это деньги. Причем сбережения могут быть больше, чем капитал. Просто капиталом владеют жирные капиталисты, а сбережениями - честные пролетарии. Ну-ка погодите... У меня квартира от бабки на Кутузовском. Я ее продал за 2 млн долларов и построил мебельную фабрику в Чехове. Это капитал? Или это сбережения? :)))))
От того, что ты поставил пять смайликов остроумнее ты не стал. Есть вполне чёткие определения. Ты зарабатываешь с фабрики? да, это капитал. Нет? Тогда сбережения.
Ну тогда продайте квартиру, купите фабрику, а потом все заработанное раздавайте. В чем проблема хоть? Что мешает? Не будьте капиталистами. Будьте людьми.
Государство им дало денег, не потому что охренеть как их любит, а потому что дешевле дать денег, чем кучу лет потом ломать голову с преступностью и безработными, а в худшем случае ещё и голодные бунты начнктся. Поэтому во время кризисов и поддерживают деньгами, отрасли в которых много трудоустроенных.
А на кой хер нужны капиталисты, которые не могут управлять бизнесом в кризис и государство вынужденно регулярно их спасать? Может нужна система, которая избавит нас от подобных мудаков?
Правильнее сказать так: фабрика произвела партию ботинок, после чего выручку за неё разделили между всеми работниками пропорционально их вкладу в работу
Например какой "процент вклада" маркетолога, который лозунгом пущенном вовремя обеспечил 90 процентов продаж?
Какой процент вклада у начальства, которое смогло заставить неповоротливый механизм из работяг выполнять нужную работу? Какой процент вклада у девочки в отделе продаж, которая убедила 50 процентов из заинтересованных маркетологом купить эти ботинки?
И в конечном счёте. Какой процент вклада у рабочего, который и сделал эти ботинки. Но труд которого не имел бы смысла без перечисленных выше людей?
Так в том и дело, что в "идеальном мире" в моей голове - маркетологи и прочие руководители получают куда меньше рабочего и как следствие обувь продается потому что она качественная и работяги стараются, а не потому что кто-то там ролик с секси-шмекси по тв крутанул вовремя.
в моей голове - маркетологи и прочие руководители получают куда меньше рабочего
Какая же типичная логика :)
Т.е. работяга, работающий с 9 до 18, нажимающий на пару кнопок на станке, должен получать меньше, чем руководитель, который этот завод построил, выстроил бизнес-план, придумал, что и как будет сбывать завод, закупил всю технику и материалы, нанял нужных специалистов, выстроил производственный процесс и процесс обучения?
Забавно. А нафига тогда кто-то будет эти заводы строить? Вкладываться и развивать производства? :)
Ой, ну тут можно идти бесконечно. "А как же тот, кто станки произвел" "А как же тот, кто их придумал" " А как же тот, кто родил и воспитал всех эти деятелей" Еще по вашей логике, если должность руководителя перешла к его сыну или любовнице, только потому, что они ими являются, то их зарплата должна быть равна 0, потому что они ничего для этого завода не сделали, но на практике все оказывается совсем не так. Поэтому и говорю что моя логика применима только к воображаемому миру в моей голове, где есть единороги и всем хорошо
Которая стоит на любви к труду и саморазвитии. Но любви к труду не будет, если от результата труда получать лишь седьмую-восьмую часть. И времени на саморазвитие точно не хватит. Прокормить бы себя.
Как посмотришь на людей. Так все прям обожают "труд и саморазвитие".
Кстати это даже биологии противоречит. Поскольку любое "саморазвитие" = затраты энергии, в отличии от жизни по шаблону и использованию уже разученных навыков. Одна из физиологических причин, почему с возрастом количество консерваторов только увеличивается
Но любви к труду не будет, если от результата труда получать лишь седьмую-восьмую часть.
Ну так работайте на себя. Если вы весь такой крутой рабочий, который способен без "этих ваших руководителей" создать и реализовать продукт. То почему вы все еще идете в найм?
И времени на саморазвитие точно не хватит. Прокормить бы себя.
Зато времени на саморазрушение у людей более чем хватает, при доступе к бесконечному и практически не требующему затрат в финансах источнику этого самого саморазвития
И опять пришел "вумник". Коммунизм это "каждому по потребностям - от каждого по способностям". Охотнику бы дали сытную нямку для того, чтобы он дальше мог обеспечивать народ мясом.
А также набедренную повязку от женщин племени, новое каменное копьё от оружейника и персональный ритуал на +10 к меткости от шамана. Это и есть коммунизм: каждый внёс свой вклад в общее дело
Потому что от него жена ушла и ему грустно. Потому что он совершил каминг-аут и теперь хочет плести веночки. Потому что посмотрел на шамана, который только вокруг костра пляшет, а хавку получает наравне с "простыми трудягами".
Первый вариант: значит, что с ним пообщается психолог племени и ему полегчает. Второй вариант: он перестанет быть охотником и станет веночкоплетом, ну просто потому, что он не единственный охотник племени. Третий вариант: он не сможет посмотреть на шамана, потому что его еще прадедушка охотника волкам скормил )))
От каждого по способностям - каждому по труду. На всякий случай в этих словах заключён коммунизм. То есть уравниловки нет. Про уравниловку кричат или противники коммунизма или маргиналы. Достаточно дать этим людям возможность проявить себя. Привить любовь к труду, она заложена в человека, ведь без труда человек не дошел бы до сегодняшнего дня. И они сами себе выберут "трудодень".
Меня удивляют эти люди, которые пишут "трудодень" так, будто это что-то плохое.
Эти же самые люди хотят на работу, где кадровик им ставит в табель 8 если пришёл и поработал, и пропорционально этим отработанным дням они получат зарплату.
И у них, в одной и той же голове - трудодень при союзе - по сути, та же восьмёрка в табеле, пропорционально которой потом человеку выдадут зарплату - это плохо. А восьмёрка при капитализме сейчас - это норм.
Вот именно что равный. При этом кто-то из этого племени явно будет отлынивать от работы, либо его работа будет легче. Но кусок он получит ровно такой же, как получит и сам охотник. И охотник однажды поймет что он много трудится, умеет больше чем ряд других соплеменников - а получает поровну. Справедливо? - нет.
И тут у охотника два пути - либо ухудшать качество своего труда, снижать объемы добычи и понижать благосостояние племени - дабы выйти на справедливый и равноценный уровень с остальными. Либо "тянуть одеяло" на себя и оставлять себе больше мяса, а остальное обменивать на что-то существенное.
Вот он капитализм. Получить столько - сколько заработал. Не заработал - не получил.
@Createfire, же, скорее всего, имеет в виду не капитализм - а паразитирование на остальных, когда шайка в племени образовала бандитскую группу и отбирает у охотника мясо, у сапожника - сапоги, у доярки - молоко и т.д. С капитализмом это ничего общего не имеет. Но на его базе возникает время от времени.
Капитализм на ранних этапах можно назвать отчасти социальным. Но чем он ближе к финансово-производственным группам, тем он быстрее становится более грабительским и паразитическим. Так что чем старше капитализм - тем хуже. Оздорвления у него нет.
На деле - нормальные правители у нас были из числа тех, что сами участвовали в революции. Дальше пошли неадекваты и хапуги( Мои предки НЕ из дворянских семей, революция очень помогла моей семье в своё время. Поэтому я кое-что поддерживаю (но с оговорками и тыды).
99% произведенного хлеба, лекарств, мяса, бытовой техники, одежды и т.д. потребляют при капитализме пролетарии. Мифическая прибавочная стоимость, из-за особенностей конкуренции при капитализме, требует быть полученной в виде воображаемого "капитала" в виде циферок на экранах. Капитал это просто топор, из сказки "каша из топора".
А теперь вопрос, что понимается под "платить 50% произведенного"? Если отнимать будут не воображаемую капитализацию (которая эквивалент власти, т.к. им это нахуй не надо с абсолютной властью то), то видимо отнимать будут 50% произведенных товаров. А это уже хуже чем при капитализме в разы. Это уже что-то типа трудового лагеря с поблажками.
Если ты начинаешь потреблять больше, ты проигрываешь тем, кто всё в капитал вкладывает. "Марионетки капитала" поэтому, это не капиталисты управляют им, а он ими. И Маркс об этом тоже писал.
История про неравенство товаров, это дешевый популизм для бедных. Проблема, которая пугает марксистов это укрупнение капитала (т.е. концентрация власти), а карикатуры с едой оставьте пропагандистам левого толка. Про еду это для масс придумано, и поэтому им не предлагают никогда "читать самим литературу", а предлагают "смотреть видео на ютубе", где интерпретацию неправильную уже дают.
Возможно, перевод корявый.
А ничего не меняется же. Если они захватили планету, значит у них абсолютная власть, и нет смысла накапливать капитал больше. А значит "забрать 50%" это продукции 50%. Когда рисуют страшные картинки про неравенство, всегда задумайтесь, неравенство чего именно пытаются изобразить, и не сложили ли в одну корзину капитал и реальные товары. Знаете где еще неравенство страшное? В количестве героев 60-го уровня. В мире меньше 1% населения владеет 99% всех героев 60-го уровня. Почему это вас не пугает?
Никогда не понимал людей, которые что-то читают, диссонанс в голове заставляет их чувствовать себя неприятно, и вместо этого просто закрывают глазки и злятся.
Ну не знаю там, почитайте хотя бы у Маркса, чем "капитал" отличается от "товаров". А то наслушаются популистов левых, которые перевирают Маркса ради эффективности пропаганды среди масс. А то потом такой бред происходит: Андрей Платонов после революции ходил по деревням — и там ему говорили, что теперь, после революции, не будет больше смерти. И, когда какой-то дедушка умер, все поняли, что что-то не так…
Комиксы
56.7K постов42.3K подписчик
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.